Negociar con terroristas

Hace unos días tuvo lugar un intercambio con Hezbollah. En dicho intercambio Israel recuperó dos ataudes con los cuerpos de los soldados Ehud Goldwasser y Eldad Regev, secuestrados en territorio israelí en julio del 2006. A cambio israel entrego más de 200 ataudes de palestinos y libaneses muertos en enfrentamientos contra Israel, y a 5 terroristas libaneses de alto calibre. Entre ellos a Samir Kuntar. Un buen resumen de lo sucedido en Israel, la previa al intercambio, la reacción y un poco de historia sobre el tema pueden encontrarlo aquí.

Estoy triste. No sólo porque los soldados israelíes esten muertos, o porque la mayoría de los terroristas liberados volverán a actuar, como ya lo dijo Kuntar, o porque la negociación sea vista como una victoria de Hezbollah. Estoy triste porque se que Israel acaba de premiar los secuestros de soldados. Clásico caso de inconsistencia temporal. ¿Que es la incosistencia temporal? Copio un fragmento de esta web:

Me explico con un ejemplo de siniestra actualidad: los secuestros. Antes de que se produzcan, lo mejor que puede hacer el gobierno es jurar y perjurar que nunca negociará con secuestradores porque si éstos saben que no sacarán nada, no se molestarán en chantajear y se acabará la extorsión. El problema es que, una vez se ha producido el secuestro, lo mejor es negociar. Al fin y al cabo, ¡una vida vale mucho más que unos miles de euros! Si los secuestradores pensaran que la política de “no negociar” es creíble, no habría secuestros. Pero como son inteligentes, entienden que eventualmente el gobierno va a cambiar de opinión. ¿El resultado trágico?: el mundo está lleno de secuestradores… y encima les pagamos dinero.

Pues eso. Se que es dificil para una padre explicarle que es mejor que su hijo no sea negociado, que es mejor que muera en manos de los terroristas a que sea liberado con un intercambio. Se que si por el fuera, elegiría salvar a su hijo intercambiando prisioneros, aunque sepa que eso implica indefectiblemente que en un futuro no muy lejano otro padre y otro hijo sufrirán lo que el sufrió, y que cientos de personas morirán bajo las armas de los terroristas liberados a cambio de. Y es que el corazón le nubla la razón. Esto no ayuda.

Nobleza obliga

Este blog se llama Buena Prensa, y el objetivo de lograr unos medios de comunicación un poquito más certeros, éticos y equilibrados no tiene banderas partidarias.

Nunca tuve problemas en mostrar que existen algunas falsedades que operan en favor de Israel, como la apócrifa carta a un amigo antisionista de Martin Luther King (aunque MLK apoyaba a Israel, la carta es falsa). Y así como en el pasado reflejé en estos post (acá y acá2 por ejemplo, y en todos estos en general) casos de fotografías trucadas en contra de Israel duranta la Guerra contra Hezbollah del 2006, fraudes como el de Mohammed Al-Durah, las ambulancias en Líbano, Pallywood, etc., y así como reafirmé en este post que lo que dijo Ahmadinejad llamó a la destrucción de Israel y a que Israel sea borrado del mapa (la traducción correcta es "borrado de las páginas de la historia" o alternativamente "desaparecer de la arena de los tiempos"), puedo denunciar con orgullo que han trucado una fotografía de la prueba de misiles de largo alcance desarrollada hace pocos días por la República Islámica de Irán. En la fotografía trucada figuran cuatro misiles lanzados. Eran sólo tres: el cuarto todavía estaba en el camión. Relevante o no, la cuestión que la fotografía está trucada y eso no es válido. Ni cuando opera en contra, ni mucho menos cuando opera a favor, aunque dudo que a alguien le importe demasiado si eran tres o cuatro los misiles lanzados. El link con la noticia del Diario Clarín está aquí.

Update:
Me enorgullece ver que no soy el único que se hace eco de esta noticia.

Tregua en Gaza entre Hamás e Israel

El martes 17 se anunciaba en Reuters la tregua en la Franja de Gaza, todavía no confirmada por Israel. El jueves 19 ya se anunciaba definitivamente que entraba en vigencia la tregua entre los palestinos e israelíes, para la Franja de Gaza. Aquí tienen la noticia de Reuters, de BBC, de Clarin y El País.

Y he aquí lo importante, y para entender mejor este conflicto. El viernes 20, un día después de entrar en vigencia la tregua, nos enteramos en esta nota que:

"El líder de Hamas en la Franja de Gaza, Ismail Haniyeh, dijo el viernes que el grupo radical islámico no detendría sus actividades de contrabando en el territorio palestino... ...Haniyeh también dijo que Hamas no impondría la tregua a la fuerza a otros grupos militantes de Gaza."

El martes 24, los muchachos de la Jihad Islámica deciden lanzar desde Gaza un par de cohetes contra Israel. Aquí tienen la nota desde La Vanguardia, desde Clarín, desde El Mundo, entre otros. Se violó la tregua. Obviamente, la respuesta de la gente de Hamás que supuestamente controla la Franja fue un inocente "yo no fui". Mientras tanto, en esta otra nota dicen lo siguiente:

"Hamas remains committed to a cease-fire with Israel, but will not act as Israel's "police force" in confronting militants who breach the truce... ...Even if there is a violation by some factions, Hamas emphasizes its commitment to the calm and is working to implement the calm," al-Haya said.
"But Hamas is not going to be a police securing the border of the occupation," he added. "No one will enjoy a happy moment seeing Hamas holding a rifle in the face of a resistance fighter"

Es decir, que no piensan hacer nada al respecto. Firman una tregua, pero deciden no controlarla, y aún si vieran a algún grupo violarla afirman que no van a hacer nada.

Conclusiones:
En primer lugar, recordar que el significado en árabe del término usualmente denominado tregua (hudna). En este post pueden hacerlo.
En segundo lugar, que es fundamental que haya un Altalena palestino, como lo reflejaba hace casi dos años en este post.

Por una alternativa obrera y socialista en Palestina

Estuve releyendo algunos textos de teoría marxista, compilandolos con algunos periódicos obreros viejos. Nunca creí en la efectividad de la actividad panfletaria que pueden tener periódicos como "Prensa Obrera" del Partido Obrero, o "La Verdad Obrera" del Partido de los Trabajadores Socialistas, ambos de Argentina. Despues de leer varios periódicos, comunicados, emails viejos, declaraciones, etc. pensé con (poco) atino que en definitiva lo que sucede en Palestina es una lucha de clases, y que la revolución socialista es una consecuencia inevitable del devenir histórico del capitalismo, en donde los nacionalismos (como el movimiento nacional judío, también conocido como sionismo) son procesos, credos y concepciones que están destinados a desvanecerse como consecuencia de las contradicciones insalvables de este sistema de propiedad privada llamado capitalismo. Recuerdo alguna que otra frase por el estilo: "La paz entre árabes y judíos sólo será posible mediante la destrucción del Estado de Israel y la lucha por una Palestina obrera y socialista en todo su territorio histórico, en el marco de una Federación de Repúblicas Obreras de Medio Oriente, una tarea que sólo puede ser emprendida por los trabajadores y los campesinos de la región."

Luego de leer todos esos periódicos miré las estadísticas de las últimas elecciones de la ANP. Quedé un poco sorprendido al encontrar que el 86% de los votos fueron repartidos entre Hamás y Al-Fatah. Dudo que algunos de estos partidos tengan en mente una Palestina Socialista, mucho menos una Palestina Laica! El tercer puesto le corresponde a las Brigadas Martir Abu Ali Mustafá (pertenecientes al PFPL) con el 4%... bien lejos del 44% de Hamás y del 41% de Al-Fatah. La gente del PFPL si bien se declaran marxistas-leninistas... pues son especimenes raros: se niegan a siquiera intentar negociar la paz con Israel. En realidad no es raro entre la gente de extrema derecha y extrema izquierda preferir derramar ríos de sangre por una guerra estúpida en nombre de una ideología estúpida que aceptar una paz fría, imperfecta y seguramente insatisfactoria pero que SALVA VIDAS. Ya lo dijo Norberto Bobbio en éste texto: los extremos se tocan.

Mi pregunta es: ¿de que habla toda esta gente cuando dice que se viene la revolución socialista de masas en Palestina? ¿Acaso viven en un frasco y creen que Hamás o Fatah la van a conducir? ¿Tan deshonestos pueden llegar a ser? ¿No se dan cuenta que no juntan ni medio voto, y que en cambio la extrema derecha de Hamás se lleva más de la mitad? ¿Quieren matar a todos los judíos en Israel como propuso el trostkyista Nahuel Moreno? ¿Que carajo quieren? ¿Que carajo tienen en la cabeza?

Honestamente son preguntas, se que quizás no tengan respuesta. Seguramente suene violenta mi forma de preguntar, pero es que estoy indignado. Mucha pero mucha de la gente que más quiero y más respeto en demasiadas ocasiones se pliega a esa lógica de "ya viene la revolución", cual Mesías para los religiosos, sin siquiera mirar los datos y la realidad objetiva que es que solamente se pueden limitar a ganar centros de estudiantes, como bien me indicó un blogger amigo llamado Fabián. En fin, reflexiones de inicio de semana.

Saludos,
Buena Prensa, Buen Mundo!

pd: Para que no me tilden de facho sionista como más de una vez algún boludo que ni me conoce insinuó, y parafraseando a Robert Downey Jr. en Chaplin: "Amo la izquierda. Es por eso que la critico tanto".

El País: Mala Prensa

Podrían haber informado la misma noticia de manera elocuente. Existían infinidad de titulares de distinto tinte que podrían haber usado. Algunas recomendaciones (se explicíta el número de palabras porque es una variable importante en los titulares):

1) "Escalalda de violencia: Hamás ataca y mata a un granjero israelí, Israel responde y accidentalmente muere una niña palestina" (19 palabras con tinte pro-israelí, le borran el 'accidentalmente' y quedan 18 palabras donde reparten culpas. Si sacan 'Escalada de violencia' quedan 15 palabras.

2) "Hamás ataca, Israel responde: granjero israelí y niña palestina mueren como consecuencia" (12 palabras, culpas repartidas, tono neutral)

3) "Escalada de violencia en Medio Oriente: granjero israelí y niña palestina mueren como consecuencia" (14 palabras, tono hiper-neutral)

4) "Terrorismo palestino asesina a granjero israelí: en la represalia israeli muere niña palestina" (13 palabras, es objetivo. Podría cambiarse 'asesina' por algún sinónimo más neutral)

5) "Niña palestina muere en represalias israelíes por los ataques palestinos" (10 palabras, muestra que ambos se atacaron, el énfasis sigue puesto en la niña palestina, no se menciona al granjero.)

6) "Tragedia en Medio Oriente: dos muertos en enfrentamientos entre Hamás e Israel, entre ellos una ñiña palestina" (17 palabras, suficientemente amarillista como para ser titular, el énfasis sigue puesto en la niña palestina, no se menciona al granjero y no se identifican las victimas israelíes -pareciera que los dos muertos son palestinos.)

7) "Terrorismo palestino golpea de nuevo: un granjero asesinado. Israel responde con ataque aereo" (13 palabras, pro-israelí, ni se menciona la niña).

8) "Muere granjero israelí en ataques palestinos. En represalias israelíes muere niña palestina" (12 palabras, tono neutral)

Había muchas formas de contar la noticia. Creo que lo apropiado hubiera sido algo como los titulares 2), 3), o 4). Algunos se decantarán por el 2), otros por el 4)... pero bueno, son todos medianamente aceptables. Un titular del estilo 5) es lo que estamos acostumbrados, y no sería sorprendente que lo publiquen así. Sin embargo fueron más allá: aquí está el titular que finalmente mereció la noticia:

Increíble. Cuando lo leí tuve ganas de llorar. Israel mata niña. El granjero muere. Vamos hombre! ¿Acaso el titular 5 no era suficientemente anti-israelí? También podría haber sido "Muere niña palestina en represalias israelíes por la muerte de un granjero", y ya era lo suficientemente anti-israelí como para ser publicable. Pero no, había que remarcar que Israel mata, había que utilizar la voz activa. La voz pasiva sólo es aplicado a las victimas israelíes, que simplemente mueren (nadie las mata!), cuando justamente es al revés: la niña muere en un ataque israelí que iba dirigido al terrorista de Hamás que efectuó el ataque, mientras que el granjero israelí fue el objeto del ataque terrorista. Todo quedó trastocado en el titular. Obviamente, el copete tampoco tiene desperdicio: no hubo terroristas. Tampoco milicianos, ni militantes, no... solamente activistas. Obviamente había también que marcar lo desproporcionado de la represalia: unos atacan con morteros, otros bombardean (en la nota se destaca que los misiles son 'artesanales', como los collares que hay en Plaza Francia).

Yo me pregunto: ¿que que momento decidieron dejar de informar y optaron por tomar partido por una de las partes?

Buena Prensa, Buen Mundo!

Movimiento Pacifista Israelí

Post breve. He aquí la gran diferencia en este interminable conflicto: este es el Israeli Peace Camp. Este es el Palestinian Peace Camp.

Las conclusiones van por su propia cuenta. Sin embargo rescato las palabras del pacifista argentino-israelí Mario Wainstein: "Después de 32 años de lucha, recién ahora se me ocurre preguntar: ¿donde esta el movimiento Paz Ahora de los palestinos? ¿Como puede ser que aqui estamos azuzando permanentemente a nuestros gobiernos para que sean mas flexibles y lo unico que obtenemos de los palestinos es cooperacion en ese mismo objetivo? ¿No se les ocurre que tambien alli se puede presionar al gobierno para que sea mas flexible? ¿De verdad se creen que toda la culpa es nuestra y toda la justicia es de ellos?"

Fitna e Islam: respuesta a Geert Wilders

Hace un par de meses, el político holandés Geert Wilders, vinculado a la derecha de ese país, colgó en internet su famoso cortometraje titulado Fitna. En uno de mis últimos posts, expuse que ese corto me parecía generalizador - al no diferenciar claramente en su contenido lo que es el Islam como religión y cultura de lo que es la legítima crítica al Islamismo político, es decir, al fundamentalismo islámico. Hoy tengo el placer de volver a tratar este tema con el siguiente texto, que lleva por título "Fitna e Islam: Respuesta a Geert Wilders", y que es una colaboración conjunta con el autor del blog "El Libertario".

Fitna e Islam: respuesta a Geert Wilders.

Autores: El Libertario y BuenaPrensa.

En las últimas semanas, la aparición del corto titulado “Fitna” ha vuelto a poner sobre la mesa la polémica sobre el fanatismo la religión islámica. En el cortometraje de tan sólo 15 minutos se presenta al islam intransigente, fanático y violento como si fuese el único Islam posible, como si la única interpretación válida del Corán fuera aquella efectuada por los integristas islámicos. Esto constituye un error importante a la hora de efectuar la justificada crítica al Islamismo.La gente sensata, ya sea laica o religiosa, sea de izquierda o derecha, no debe caer en ese error. Conviene diferenciar el Islam como religión y como forma de vivir la vida y las corrientes islamistas, que defienden una visión fundamentalista, intransigente y guerrera de los textos de la tradición islámica.

Quizás ese simplismo al referirse al Islam se deba a que, en el último siglo y medio, en el mundo árabe – islámico, las corrientes que han llevado la voz cantante son las que defienden una lectura literal y fundamentalista del Quran, de la Sunna o de otros textos de la tradición islámica. Tenemos los ejemplos del Wahabismo saudí o de los primeros pensadores del Salafismo, que defendían una vuelta a la tradición islámica y a la práctica del Islam más literalista para acabar con la “herejía” (hijra) y solucionar así los problemas del mundo árabe de ese momento y recuperar su antiguo esplendor. Esos teóricos paradójicamente llamados reformistas también se oponían a las corrientes aperturistas y de modernización del Islam que defendía el movimiento de Al-Nahda, partidario de combinar las ideas de la ilustración europea con las de la tradición islámica.

Esas ideas integristas llevadas al extremo dieron como resultado el nacimiento del Islamismo (un movimiento político que se justifica en clave religiosa y pretende la creación de un Califato Islámico en las tierras del Dar Al-Islam que debe regirse según su interpretación rigorista y fundamentalista de los textos de la tradición Islámica). El punto de partida quizás lo encontremos en Egipto, en El Cairo, donde en los años treinta, tras la descomposición del Imperio Otómano, surgen los Hermanos Musulmanes de Hassan Al-Banna o de Sayyid Qutb. Posteriormente, este movimiento político, el Islamismo, se ha ido extendiendo por todo el mundo árabe – islámico y también ha sufrido muchas escisiones y reinterpretaciones. Están desde los que aspiran a islamizar la sociedad respetando el juego democrático hasta las corrientes más Yihadistas como Al-Qaeda, sin olvidar corrientes como Hamas que combinan su teoría Islamista con toques nacionalistas palestinos.

Pero no sólo existe un islamismo de corte sunní. Desde el triunfo de la revolución islámica de Jomeini en Irán (1979) también ha tenido un fuerte auge el movimiento islamista de corte Shi´i en países como Irak o Líbano, donde la organización terrorista Hezbollah (partido de Dios en árabe) es el brazo armado de los intereses de Teherán en la región. Pero hemos de tener en cuenta que esas corrientes que acabamos de señalar y que pertenecen al movimiento político fundamentalista llamado islamismo es sólo una cara del Islam. Existen muchas corrientes del Islam con un claro carácter no – violento, como por ejemplo el Sufismo, y también muchos colectivos de musulmanes observantes pacifistas y críticos con las corrientes más fundamentalistas y con el Islamismo político. Por eso no debemos generalizar, al igual que no existe sólo una manera de vivir el judaísmo o el Cristianismo ni de interpretar sus textos, pues igual ocurre con el Islam.

En resumen, es necesario no generalizar. Respetar al Islam como religión y a sus símbolos y criticar a las fundamentalistas, retrógradas y violentas corrientes islamistas. A ver si los Geerts Wilders del futuro toman nota.

Israel Estado Genocida

Si no me creen miren lo que sigue a continuación, pero prometan hacerlo en el orden correcto.
Primero deberán ver este video.
¿Lo vieron? Pues se deben haber dado cuenta que habla sobre España, de donde vienen la mayoría de los visitantes de este blog. Ahora miren esta página que habla sobre España e Israel.

Saludos!
Buena Prensa, Buen Mundo!

Israel: 60 aniversario

El 8 de Mayo ya les dejé un post sobre el 60 Aniversario de la Independencia de Israel. Pero según el calendario gregoriano, que es el que usamos todos los días, el Aniversario cae el 14 de Mayo. Al blogger José Cohen se le ocurrió generar un espacio en internet para la celebración de este aniversario, que recoja los distintos posts de recordación de esta fecha tan importante para los judíos y los humanistas del mundo entero. Pueden ver los posts de todos aquí.
Por mi parte, pensé en hacer un post academicista como los que me caracterizan. O quizás un post con rigurosidad histórica, sobre el Sionismo, sobre Hertzl o Ben Gurión, etc. En su lugar, les dejo este poema de Jorge Luis Borges.

Israel, por Borges (1967)

Un hombre encarcelado y hechizado,

un hombre condenado a ser la serpiente

que guarda un oro infame,

un hombre condenado a ser Shylock

un hombre que se inclina sobre la tierra

y que sabe que estuvo en el Paraíso,

un hombre viejo y ciego que ha de romper

las columnas del templo,

un rostro condenado a ser una máscara,

un hombre que ha pesar de los nombres

es Spinoza y el Baal Shem y los cabalistas,

un hombre que es el Libro,

una boca que alaba desde el abismo

la justicia del firmamento,

un procurador o un dentista

que diálogo con Dios en una montaña,

un hombre condenado a ser el escarnio,

la abominación, el judío,

un hombre lapidado, incendiado

y ahogado en cámaras letales,

un hombre que se obstina en ser inmortal

y que ahora ha vuelto a su batalla,

a la violenta luz de la victoria,

hermoso como un león al mediodía.

60 años: independencia de Israel, Nakba Palestina

Hace exactamente 60 años según el calendario hebreo (serán 60 años el 14 de mayo del 2008 según el calendario gregoriano) se materializaba uno de los logros más importantes del movimiento de emancipación judío, la independencia política de los judíos oprimidos del mundo, la autodeterminación de un pueblo paria, un pueblo que fue perseguido por dos mil años, expulsado, masacrado y exterminado. Hace 60 años los judíos en base a esfuerzos constructivos, reconstruyeron (valga la redundancia) su país.
Marcos Aguinis le dedicó una columna a este aniversario, y no quise dejar de compartirlo con ustedes. Para quien no sabe quien es Marcos Aguinis, este hombre ya en 1969 escribió un libro titulado "Refugiados: crónicas de un palestino" cuando ser pro-palestino todavía no estaba tan de moda. Esto es sólo para que vean la ecuanimidad del autor.

Por otra parte Sulahil Hani Daher Akel, "ex-embajador" del "Estado de Palestina" en Argentina (lo siento, pero las comillas son obligadas. No eras embajador, y lamentablemente todavía no existe el "Estado de Palestina", sino la Autoridad Nacional Palestina... no son lo mismo) escribe un deplorable texto repleto de medias verdades, descontextualizaciones y sesgos indignantes. Allí nos cuenta la contracara de la independencia israelí: la nakba (tragedia) árabe. Aunque no lo dice nunca, esta tragedia en realidad fue no haber aceptado el Plan de Partición que resolvió la ONU. O quizás la tragedia fue no haber ganado la "guerra de exterminio" en contra de los judíos. Lo de "guerra de exterminio" no es una metáfora: son las propias palabras del Secretario General de la Liga Arabe.

Sea como fuere, personalmente me deja un triste sentimiento el estar permanentemente confirmando que los lideres arabes siguen sin reconocer el derecho de los judíos a la autodeterminación nacional, el ver que los lideres arabes como Akel sigue insistiendo en que la mera existencia de Israel es una "ocupación".

Recuerdo una frase interesante:
"No es que Israel sea provocativo. Que Israel sea es provocativo." A 60 años, el "ex-embajador" nos confirma la validez de dicha afirmación.

Buena Prensa, Buen Mundo!