martes, abril 08, 2008

Islam versus Islamismo

Hace más de un año y medio se iniciaba este blog. Desde sus inicios he aprovechado este espacio para decir y escuchar muchas cosas. Pero si algo he enfatizado (y al parecer nunca es suficiente) es que una cosa es el Islam y otra cosa muy distinta es el Islamismo, el Fundamentalismo Islámico y el Terrorismo. Muchos de estos temas están bajo la Etiqueta de Mundo Islámico. Recuerdo uno de los primeros posts al respecto, titulado "Interpretaciones del Islam", a menos de un mes de creado el blog. O el post de diciembre del 2006 titulado "¿Que es un musulman moderado?", extraído del website Center for Islamic Pluralism, lo que dió origen a toda una sección links de este blog titulada "Otro Islam es Posible" y a la cual por suerte día a día se van añadiendo nuevos links.

Digo todo esto porque me molesta de sobremanera las generalizaciones que en ocasiones se hacen sobre el Islam. Muchas veces, en aras de combatir el Islamismo (la versión fanática, fundamentalista y terrorista del Islam) se termina condenando a toda una religión. Eso está mal. Hay que saber discriminar (en el buen sentido del término) entre Islam e Islamismo, entre religión y fundamentalismo religioso. Así como no todos los judíos son Neturei Karta ni tampoco son Kach, Meir Kahane o Baruch Goldstein, no todos los católicos creen que los judíos son deicidas, y no todos los musulmanes son fundamentalistas o terroristas. Parece una idiotez que tenga que decir estas cosas básicas a esta altura de la vida, pero a veces es necesario ser redundante.

Y este post viene a colación del estreno de la película Fitna, de la cual (debo aclarar) sólo vi el trailer y no me ha gustado nada. Ya lo he enfatizado en posts de blogs amigos que le han dedicado un espacio a esta película. En los comentarios de ese post yo decía:

"Hay que distinguir entre Islam e Islamismo. No son lo mismo! Creo que el trailer no refleja bien esta distinción básica e importante. El Islamismo es condenable: quiere imponer en todo el mundo la religión del Islam desde una lectura literal y fundamentalista. De más está decir que muchos musulmanes se oponen al Islamismo, y que la principal victima del Islamismo son los principales musulmanes que mueren en atentados terroristas-islamistas. El Islam, por otra parte, es una religión como el resto. Seguramente hay (muchos) pasajes del Coran que son condenables. El tema es que cosa se enfatiza. Pasajes similares puden llegar a encontrarse en la Biblia o la Torah. De hecho en la Inquisición la Iglesia asesinaba con la excusa de la religión… Por ende repito: hay que distinguir entre Islam e Islamismo."

La distinción básica que planteo entre Islam e Islamismo no está explicitada en Fitna (al menos no en el trailer, y no parece tampoco ser el enfoque del documental), pero si lo está en videos como “Obsession: Radical Islam War Against West”, donde al principio se dice que este video es sobre el Islam Radical, y no sobre el Islam, y que habla sobre los Musulmanes Radicales y no sobre todos los musulmanes.

Y para no quedarme sólo en palabras, les dejo este video que me he encontrado, el cual el Sheikh Hisham Kabbani habla sobre el fundamentalismo islámico wahabita. Ya en 1999 alertó a las autoridades norteamericanas sobre el wahabismo y sobre Osama Bin Laden.
El video pueden verlo aquí. A su vez se incorpora un nuevo link a la sección "Otro Islam es Posible", con el webiste de "Islam vs. Islamists: voices from the Muslim Center"

Saludos y paz!
Buena Prensa, Buen Mundo!

8 comentarios:

Galaxio dijo...

Pensar que "otro Islam es posible" es sólo una idea voluntarista, una proyección de deseos que no está apoyada por ningún hecho histórico ni contemporáneo contundente. Incluso en las mejores épocas del islamismo, cuando más aperturista fue (Al-Andalus, Califato turco) existía un estado de opresión de las mujeres y del infiel que actualmente nos parecerían insoportables. Este sufi que habla tan certeramente de los wahabbis puede que no salga a la jihad en toda su vida, pero es el portador de una ideología que sí puede florecer en sus nietos o bisnietos.
Es como decir que "otro nazismo es posible". La enorme mayoría de la población nazi austríaca-alemana durante la segunda guerra era "moderada" y se horrorizó terriblemente cuando se enteraron de lo que había pasado, pero sin ellos, las SS no hubieran podido llevar a cabo sus crímenes.
Es lo mismo. Tu proposición implica que en el Islam hay algo verdadero, lo que significa, mínimamente, que no has leído ni el Corán ni los Hádices con suficiente detenimiento. Te invito a que lo hagas. Por lo demás, muy bueno tu blog.
Saludos.

BuenaPrensa dijo...

Galaxio:

Disiento con vos. Todas las religiones tienen lo suyo, y todos los textos "sagrados" tendrán sus cosas buenas y no tan buenas. Justamente antes de este post hay uno de Savater muy bueno al respecto.

"Otro Islam es Posible" no es voluntarismo, es una premisa, una consigna, que antepone la moderación frente al fanatismo religioso. Decir que "no es posible" implica decir que el fanatismo es algo inherente al Islam, cuando de hecho no lo es. La prueba son los millones de musulmanes que no son fanáticos.

Dices que un musulmán puede no estar a favor de la Jihad, pero "es portador de una ideología que si puede florecer en sus nietos". Me parece un tanto exagerado, y en todo caso lo mismo puede pasar con el catolicismo, o con el nacionalismo, o con el socialismo. Digo, todas estas religiones o ideologías pueden ser moderadas o pueden extremarse al punto de volverse fundamentalistas y violentas. No por eso las condenamos de antemano. Quizás el papa del 2300 esté declarando una cruzada, quizás los protestantes estadounidenses asesinen a los homosexuales, quizás Inglaterra vuelva a invadir la India para honrar el recuerdo del honor nacional británico... quien sabe.

La comparación con el nazismo me parece inadecuada por los motivos antes expuestos. El racismo es algo inherente al nazismo: el nazismo no es una ideología, es un crimen. Las religiones, por otra parte, son ideologías que en ocasiones pueden utilizarse con fines criminales, y el Islam en este sentido no es la excepción.
Sin embargo, existen otros usos para la religión: dar sentido a la vida a mucha gente en un mundo que en ocasiones no tiene sentido. No me parece mala consigna, hay que usarla bien, y ese también es un camino posible. Hay otro uso del a religión que es posible, y hay otro Islam que es posible.

Abrazo,
BP

Galaxio dijo...

Que tal BP (that's your name?), bueno... hoy me levanté medio combativo y justo me topé con el poema de Borges que pusiste... es simplemente extraordinario!!!
Miles de años de historia que marcó a la humanidad resumida en unas pocas líneas... que brillante, Borges! Que final!
Que lo hagan himno de Israel de una!!!
Bueno, exaltaciones poéticas aparte, vayamos a lo nuestro.

Decís:

Disiento con vos. Todas las religiones tienen lo suyo, y todos los textos "sagrados" tendrán sus cosas buenas y no tan buenas.

Veo que seguís sin haber leído los hádices y el Corán, pero además no leíste mucho sobre budismo. Mirá, hay MUCHA, pero MUCHA diferencia entre las religiones. Tu proposición tiende a igualarlos a todos bajo el común rótulo de "religión" y, por lo tanto, darles cierto carácter de igualdad.

Nada más lejos de la verdad.

Las grandes religiones son diferentísimas entre sí.
De hecho, yo reconozco UNA sola religión: aquella que no falló nunca, cuyas proposiciones son tan actuales ahora como hace 2.600 años, y la única que no tiene sus manos manchadas de sangre.
Adivinaste: el budismo.
Mientras el mundo occidental (incluyendo a los musulmanes) se tragaba los dogmas cavernícolas del pecado original, del infierno eterno por pecadillos adolescentes, y otras lindezas provenientes de la Biblia, el Buddha y otros filósofos de la India y China andaban boludeando con la existencia o no del "yo", la naturaleza del tiempo, el vínculo causa-efecto, los diferentes estados de la mente, y el origen del dolor psicológico.
Mientras en Europa le rezaban a la Virgen María para lograr el amor de un marido, el Buddha daba exquisitos discursos sobre la naturaleza del deseo y su relación con el dolor. El budismo es TAN avanzado que ni siquiera en Oriente lo entendieron; sólo ahora los científicos actuales se van percatando de su profundidad.

Bueno, podemos seguir hablando largo, pero simplificaríamos mucho si antes le das una buena leída a los textos islámicos y budistas.
Siempre digo que leer (un rato nomás) el Corán y los hechos de Mahoma son el mejor tiempo invertido para entender lo que pasa actualmente en la Tierra, y que leer al Buddha (y otros de su línea) son el mejor tiempo invertido para comprender lo que pasa en el Cielo.

Saludos y gracias por ese poema que no conocía (y dalo por copiado, je)

BuenaPrensa dijo...

Galaxio:

Me encanta que te haya gustado el texto de Borges. Es excelente.

Respecto a lo nuestro, desconozco absolutamente todo sobre Budismo. Y conozco bien poco sobre las religiones abrahamicas. Concedo que puede que un texto tenga mas incitaciones de odio (u amor) que otros, o que unos sean filosoficamente más elaborados que otros. El punto es que eso no es del todo relevante. Y explico por que.

Los mismos textos sagrados de la Iglesia Católica justificaron genocidios en una época: la inquisición, la limpieza étnica de los aborigenes que "no tenían alma", etc. Hoy en día están los mismos textos, son exactamente los mismos, pero la postura de la Iglesia Católica con muchas cuestiones ha cambiado.

Mi punto es que no es tan importante lo que dice un texto sino la interpretación que se le da. El texto puede decir: "debes matar a todo el que no cree en Allah", y que los juristas religiosos le den la vuelta de tuerca para interpretar que en realidad lo que Allah quiso decir es que "quien no crea en Allah estará como muerto" y que el deber de cada uno es "concientizar al no creyente de su estado de muerto, es decir, 'matarlo', así puede volver a Allah". Es decir, siempre se le puede dar la vuelta a los textos, todo está en el que los interpreta y nada está en el texto.

No creo que haga falta que lea el Corán, o que alguien lea la Torah o el Talmud para sostener lo que yo acabo de afirmar, porque mi afirmación es totalmente general: se aplica tanto al Corán como a la Teoría General de Keynes o Das Kapital de Marx. Tampoco creo que de una mera lectura del Corán entienda de que está hablando, así como tampoco creo que de leer la Torah entienda el mensaje filosófico que ella encierra, el cual está sujeto a muchos tratados por parte de sabios, juristas, etc.

Saludos!
Buena Prensa, Buen Mundo!

Galaxio dijo...

Bueno, "BP", entiendo tu posición... igual esperaré a que leas esos textos; mi recomendación se mantiene.

En cuanto al poema de Borges, tal como lo prometí, te lo afané:

http://magiarte.blogspot.com/2008/05/borges-poema-israel.html

Gracias de nuevo, y como se dice en inglés: "you have made my day"

Saludos

Pd: en mi anterior posting pareciera que pienso que el Buddha y el catolicismo son contemporáneos, etc.
Fe de erratas: donde se aplique, léase "budistas" en vez de "Buddha"

Galaxio dijo...

Tanto tiempo, BP!!!
Hace un año exactamente tuvimos este diálogo, y hoy lo encontré por casualidad googleando "galaxio islam"...
Y???
Te animaste a leer el Corán y los Hádices (historia de Mahoma?)

Me gustaría saber si seguís opinando que "otro islamismo es posible" luego de un año de tiempo para que leas sus libros fundamentales y después de muchos miles de muertos más relacionados con el islamismo entre mi último mensaje y éste... de paso, te aconsejo este sitio para que veas que no exagero respecto al número de muertos y extensión de los atentados islámicos; vos diferencialos, si querés, en "fundamentalistas" y "moderados"... como sabés, yo no distingo entre "nazis moderados" y las SS.
http://www.thereligionofpeace.com

Supongo que, en el peor de los casos, te volveré a escribir en mayo de 2010, miles de muertos después en decenas de países llenos de "musulmanes moderados"... mientras tanto, puedo esperar que tardes ese tiempo en seguir leyendo el Corán y los Hádices...

"la impaciencia es del tiempo, la paciencia es de lo intemporal" (Krishnamurti)

Saludos!!!

Buena Prensa dijo...

Galaxio, que bueno verte en la blogósfera después de tanto tiempo!

No, a decir verdad no he leído El Corán... estuve bastante ocupado el último año: apenas si tengo tiempo de subir algún post al blog cada tanto.

Sigo pensando que "otro islam (no islamismo) es posible", y cada vez con más convicción, y la prueba viviente son el par de amigos musulmanes que tengo... aunque siempre discutimos sobre Israel!!

Saludos!!
BP

Galaxio dijo...

Te puedo hacer una apuesta??? Van $50 a que tus amigos "musulmanes" TAMPOCO leyeron los Hádices (los hechos de Mahoma)

Y si lo leyeron, pregúntale que edad tenía la esposa más joven y a cuántos judíos decapitó personalmente en la matanza de los Abu Kurayza... y qué hizo con la hija del jefe de esa tribu esa misma noche.

Si no saben estas cosas tan simples, ellos son tan musulmanes como yo católico... y seguiré esperando otro año más para que te dignes a gastar MEDIA HORA (!!!) en leer el Corán, y otra MEDIA HORA en leer los Hádices.

Algo me dice que no quieres leerlo por una resistencia interior a enterarte de lo que pasa REALMENTE con la cuarta parte de la humanidad...

Abrazos!

 
Free counter and web stats