jueves, octubre 26, 2006

Antisemitismo de izquierdas

Varias discusiones fueron disparadoras de la publicación de este artículo que tenía hace tiempo guardado. ¿La izquierda puede ser antisemita? ¿Es un fenomeno solamente de las derechas?
El texto apunta algunas reflexiones, basadas en escritos de Bobbio, para entender algunas conductas de la intelectualidad de izquierda.

Buena Prensa, Buen Mundo!


Algunas reflexiones sobre la izquierda autoritaria

Cuando los extremos se tocan, la extrema izquierda toma de la ultraderecha sus más deplorables taras. El antisemitismo es sólo una de ellas.

Con su habitual claridad, el filósofo y politólogo italiano, Norberto Bobbio, ha definido y replanteado las diferencias entre izquierda y derecha de cara al siglo XXI. En un breve libro titulado Derecha e Izquierda, aparecido por vez primera en italiano en 1995 y editado posteriormente en español, Bobbio establece los criterios para distinguir entre una política de izquierdas y una de derechas, sin ocultar su inclinación por la primera. La diferencia fundamental entre ambas se deriva, según Bobbio, de la actitud que cada una de las partes muestra, de manera sistemática, frente a la idea de igualdad. Aquellos que se declaran de izquierdas, a juicio de Bobbio, dan mayor importancia en su iniciativa política a lo que convierte a los hombres en iguales, o a las formas de atenuar y reducir los factores de desigualdad. Al contrario, los que se declaran de derechas, están convencidos de que las desigualdades son un dato no eliminable y que, al fin y al cabo, ni siquiera es pertinente desear su eliminación.
Bobbio, sin embargo, nos advierte sobre la existencia de otra díada, la de extremismo versus moderación, que pertenece a un universo político distinto que el de derecha/izquierda. Esta díada esta referida no al concepto de igualdad sino al de libertad. Así, puede decirse que existen tanto en la izquierda como en la derecha movimientos y doctrinas libertarios y autoritarios porque el criterio de la libertad sirve para distinguir el universo político no tanto respecto a los fines como respecto a los medios, o al método empleado para conseguir los fines. Bobbio extrae de la conjunción de libertad e igualdad un espectro político de cuatro categorías:

1- En la extrema izquierda se encuentran los movimientos a la vez igualitarios y autoritarios;
2- En el centro-izquierda, doctrinas y movimientos a la vez igualitarios y libertarios, a los que hoy podríamos aplicar la expresión "socialismo liberal," incluyendo en ella a todos los partidos socialdemócratas;
3- En el centro-derecha, doctrinas y movimientos a la vez libertarios y no igualitarios, que se afirman y se detienen en la igualdad frente a la ley;
4- En la extrema derecha , doctrinas y movimientos antiliberales y anti-igualitarios, entre los cuales resaltan los ejemplos históricos del nazismo y el fascismo.

La mediocridad democrática
Una de las tesis centrales de Bobbio, y sobre la cual quiero detenerme ahora, radica en el hecho de que los extremos se tocan. Aun con programas políticos distintos, una izquierda autoritaria y una derecha radical pueden llegar a converger en ciertos principios como el ser anti-democráticos y el ser catastrofistas. Tanto extremistas de izquierda como de derecha sospechan de la democracia incluso desde el punto de vista de las virtudes que alimenta. Tanto para unos como para otros, democracia es sinónimo de mediocracia, entendida ésta no sólo como el dominio de la clase media sino también como el dominio de los mediocres. Así, el tema de la mediocridad democrática es típicamente fascista, pero encuentra también su ambiente natural en el radicalismo revolucionario. Ambos extremos comparten también la suposición de que el cambio esperado debe suceder en un lapso reducido de tiempo y a través de una transformación radical que sacuda totalmente los cimientos de la antigua sociedad.
No es casual, por tanto, que ciertos autores, pensadores e ideólogos lleguen a ser estudiados y admirados con la misma devoción tanto en la izquierda autoritaria como en la derecha radical. Bobbio nos recuerda que Carl Schmitt, quien durante un cierto tiempo fue no sólo el inspirador, sino también el guía político del estado nazi, ha sido, por lo menos en Italia, redescubierto y rehabilitado, sobre todo, por ciertos sectores de izquierda. Otro ejemplo es el de Georges Sorel, autor de las Reflexiones sobre la violencia, que tuvo políticamente la función de inspirador de los movimientos de izquierda: de él nació la corriente del sindicalismo revolucionario italiano. Sorel se convirtió en los últimos años, simultáneamente, en admirador de Lenin y de Mussolini, y muchos de sus colegas italianos confluyeron en el fascismo.
Las corrientes antidemocráticas que fluyen en la extrema izquierda la han conducido a identificarse y a mostrar solidaridad con proyectos totalitarios, algunas veces de "izquierdas" pero otras veces no, que se han desarrollado en diferentes puntos del planeta. Así sucedió con Stalin y Pol Pot (Nota BP: agregaría también a la Irán Islamica). Vemos recientemente como José Saramago, el Nobel portugués, que se ha autodenominado "un comunista hormonal", ha hecho malabarismos antes de condenar violaciones a derechos humanos efectuadas por el gobierno de Fidel Castro. De igual forma, unos días después de los atentados del 11 de septiembre, un conocido periodista mexicano reconocido por su personal militancia en la izquierda, citó alegremente a un cantante chileno que comentó "una de las torres que vaya a la salud de Chile." Sería éste uno de los numerosos casos en los que las acciones de Al Qaeda fueron vistas con satisfacción, comprensión y hasta simpatía por parte de la extrema izquierda a pesar de -o quizás debido a- sus reivindicaciones de carácter totalitario.

El nexo antisemita
Estas corrientes anti-democráticas contenidas en la extrema izquierda y en la ultra-derecha, facilitan la erupción y legitimación de tendencias antisemitas en su propio seno. Los extremos vuelven a tocarse y hasta a fusionarse. Profundamente anti-democrática, la ultraderecha hace extensiva a la izquierda autoritaria su tendencia judeófoba. No debe sorprendernos encontrar los argumentos antisemitas favoritos de la derecha en manos de intelectuales y políticos identificados con la tradicional extrema izquierda. A este respecto varios ejemplos recientes resultan especialmente contundentes.
Alan Dershowitz muestra en su reciente libro The Case For Israel, cómo dos hombres representantes de polos opuestos de la realidad política norteamericana, pueden llegar a converger en su actitud frente al Holocausto y las corrientes negacionistas. Se trata del ultraconservador Patrick Buchanan y el destacado lingüista y representante de la izquierda radical, Noam Chomsky. Buchanan es un típico antisemita de derechas. Ha manifestado serias dudas acerca de si los judíos fueron realmente gaseados en Treblinka. Un artículo en el New Republic señala que "una gran parte del material en el que Buchanan basa sus artículos proviene de bandas pro-nazis y antisemitas". Más extraño resulta el caso de Noam Chomsky, quien siendo judío, prologó uno de los libros de Robert Faurisson. Este profesor de literatura francesa en la universidad de Lyon definió al Holocausto como un engaño. El Holocausto, según Faurisson, nunca existió, y eran los judíos los que cargaban con la responsabilidad de la Segunda Guerra Mundial. Faurisson fue suspendido de la universidad de Lyon por un semestre y Chomsky se adhirió a la protesta por su suspensión. Chomsky, cuyas posiciones antisionistas son ampliamente conocidas, defendió a Faurisson arguyendo el derecho a la libre expresión y alegando, también, sus méritos académicos. Después de firmar una petición, escribió un ensayo que fue usado como prólogo del siguiente libro de Faurisson, en el que nuevamente se hace referencia al engaño del Holocausto.
Más conocidas entre el público de habla hispana han sido las más o menos recientes expresiones antisemitas de José Saramago, gurú intelectual de ciertas corrientes de la izquierda autoritaria. Tras su visita a Ramallah en 2002, y su comparación de esta ciudad palestina con Auschwitz, Saramago ha concedido numerosas entrevistas y escrito artículos en los que ha sostenido que: "estamos hablando de un pueblo que vive preso de un imaginario enfermizo que le hace sentirse elegido;" que "los judíos arañan sin cesar su herida para que no deje de sangrar, para hacerla incurable, y la muestran al mundo como una bandera". En el mismo tono, ha adjudicado un carácter conspirativo al pueblo de Israel que "cuenta con el aparato propagandístico sionista internacional," término que no suena muy distante del de la "conspiración judía mundial" o "el judío internacional". Un "aparato propagandístico sionista internacional" seguramente estará manejado desde las sombras por un pueblo capaz de dirigir perversamente, a placer, los destinos del mundo. José Saramago, el "comunista hormonal", ¿estará enterado de que la junta militar argentina torturó personas bajo la acusación de ser sionistas, como en el célebre caso de Jacobo Timerman?
Asombrosamente, o quizás no tanto, el partido Izquierda Unida (partido de izquierdas parlamentario de España), se negó a asistir a la conmemoración del Holocausto, por sentirse "solidaria con la causa palestina y con los millones de muertos soviéticos durante la Segunda Guerra Mundial." Como bien señaló la escritora y periodista española Pilar Rahola, "con esto Izquierda Unida ha demostrado que hay víctimas que no le conmueven."
La izquierda autoritaria, al igual que la ultraderecha, tiene serias dificultades para transar, para moderar los tonos cuando es necesario alcanzar un fin, para llegar a pactos con el adversario. Las dificultades de la izquierda autoritaria para moderar posiciones quedan bien ilustradas por el propio Saramago al afirmar que "si la izquierda se va al centro, en nombre de una política supuestamente necesaria en un momento determinado argumentando que los caminos no marchan hacia la radicalización -siempre hay una excusa para eso-, entonces la izquierda se va al centro, y a partir de ese momento se desmembra, pierde identidad." A muchos intelectuales -que normalmente tienen mayor tendencia al totalitarismo que la gente común- les gustan las realidades sin matices, son puristas. Por ello un intelectual de izquierdas como lo es el palestino naturalizado norteamericano, Edward Said, le dio la bienvenida a Biniamin Netanyahu cuando venció a Shimón Peres en las elecciones de 1996 con las siguientes palabras: "Es preferible un crudo y brutal Netaniahu, a un simulador pero también crudo y brutal... Peres."
Con amigos así…
Es cierto entonces que ha habido y existe hoy día una izquierda antisemita, tal y como existe la ultraderecha antisemita. El antisemitismo aparece con mucha mayor contundencia en las ideologías autoritarias de ambos extremos del mapa político. Recientemente ha habido un extraño acercamiento entre representantes de la derecha cristiana americana y algunos políticos de la derecha israelí. Los primeros ven en el retorno del pueblo judío a su tierra la realización de un designio divino, mesiánico y por lo tanto bregan para que Israel no se retire de territorios ocupados. Los segundos han encontrado un aliado táctico en esta variante de fundamentalismo cristiano. Se trata, sin duda alguna, de una alianza peligrosa. Este tipo de alianza puede revertirse y este fundamentalismo cristiano pro-israelí puede transformarse en antisemitismo una vez que se compruebe que el retorno del pueblo judío a su tierra no conduce a que los judíos acepten a Jesús Cristo y se conviertan al cristianismo.
Hay que desconfiar, así, de las derechas e izquierdas autoritarias aun y cuando aparezcan como posibles aliadas coyunturales. La lucha por la igualdad característica de la izquierda puede, volviendo a Bobbio, encausarse a través de medios democráticos y también violentos y autoritarios. En está segunda variante, la prudencia, la tolerancia, la paciente búsqueda de la mediación, se ven devaluadas, restringidas, lo que facilita las cosas para el florecimiento de ideologías totalitarias.

48 comentarios:

Neme snaf dijo...

Israel juega "a su antojo no sólo con tierras, sino con personas, demostrando que aprendieron muy bien los métodos empleados por el Tercer Reich contra los judíos".

Neme snaf dijo...

Me pregunto...
¿Hasta cuándo va a tener Israel permiso y beneplácito para hacer lo que le salga de los cojones? ¿Hasta cuándo seguirán viviendo de las rentas del holocausto, un holocausto que están practicando ellos ahora diariamente? ¿Cuándo tendrá Alemania los huevos para superar su cargo de conciencia hacia los judíos y así provocar una reacción de la UE? ¿Por qué el resto de países de la UE no hacen más que hablar? ¿Cómo puede ser posible que echemos de menos a Sharon el genocida? ¿Por qué se está barajando la posibilidad de "desplegar una fuerza de la OTAN con el objetivo de acabar con los ataques de Hezbolá en territorio israelí" y no dicha fuerza de paz se despliega para acabar con la masacre provocada por los israelíes? ¿Por qué se acosa sin descanso a Irán desde todos los frentes y a estos hijos de puta se les da carta blanca?

Y por supuesto que matar es matar en todos los casos y es ser un asesino, pero desde mi punto de vista, eso es exactamente lo que llevan haciendo los judíos en Palestina muchos años. No justifico los atentados terroristas palestinos, ni mucho menos, pero creo que hay una gran diferencia: a ellos no les queda ya nada que perder, ya se lo han quitado todo. TODO

Un amigo mío me contó que, mientras jugaba al Civilizations 3, su novia se le acercó y le dijo que el juego no era en absoluto realista: "¿Cómo puede ser que tu civilización disponga de tanques y helicópteros y tus enemigos te ataquen con piedras y flechas?"...

minotauro dijo...

ya estamos hartos de la prepotencia judia sionista apoyada por su estado guardaespalda usa y parte de europa,ya sabemos de su hipocresia y su manera de hacerse la victima gracias al dominio del mundo por su sucio dinero y creador de falsas doctrinas q arruinaron ala humanidad, son asesinos esa raza carece de escrupulos, solo lean la obra los protocolos de los sabios de sion para q se den cuenta como nos manipulan por medio de la prensa, las modas etc..... palestina , libano resiste por siempre!!!!!

http://santiago.indymedia.org/news/2006/07/52951_comment.php

pacobetis dijo...

minotauro, quitate los cuernos que te obstruyen las neuroncitas y te impiden pensar. Así que tu filosofía se basa en "los protocolos de los sabios de Sión". Pues ¡apaga y vamonos!

pacobetis dijo...

neme snaf, ponte un poquito al día en historia y sociopolítica. Así que según tú Europa hace de guardaespalda de Israel. ¿qué Europa? ¿la que lleva décadas financiando el terrorismo palestino? ¿la que compró sus "seguridad" en los años 70 a cambio de liberar a los de "septiembre negro" y todos los que llegaron después? ¿la que subvenciona con nuestros impuestos mezquitas wahabies que claman por el exterminio de judíos, cristianos y apóstatas? ¿la que colaboró con los nazis entregando a "sus" judíos por millones? ¿la que se negó a bombardear las líneas de ferrocarril que llevaban a los campos y las cámaras de gas? ¿la que en 1947 no quería cumplir sus compromisos de permitir la creación del estado de Israel? ¿la que en ninguna de las guerras arabe-israelies ha movido un dedo mientras había posibilidad de una victoria árabe? ¿la que rápidamente se moviliza cuando ve que Israel está venciendo? ¿la que surte de "piedras y flechas" a tus amigos palestinos? ¿la que hace negocios con lo más oscuro del islamismo? ¿la que manipula con gusto la información para vender mejor sus ideas preconcebidas? ....
Con amigos así, Israel no necesita enemigos.
Nota: gran parte de lo dicho para Europa se puede aplicar a los USA sin cambiar ni una coma.

BuenaPrensa dijo...

Miniotauro: gracias por postear. Quizás no lo sepas, pero los protocolos de los sabios de Sion fue un invento del zar ruso para desviar el descontento del pueblo y buscar un chivo expiatorio. Pero hay gente que se justifica diciendo: "si bien los protocolos son falsos, los judíos están siguiendolos aunque sea inconscientemente".
Bueno, o será que los judíos son medio estupidos, o será que no son tan poderosos, porque pese a tener todo el "domino del mundo" fueron masacrados y perseguidos desde hace milenios. Los romanos los crucificaban, la españa de la inquisición los quemaba y los nazis los gasearon.
¿Si tuvieran el dominio del mundo, como se explica que suceda eso?
Si es que tienen el dominio del mundo, como se explica que tengan un país pequeño, cuya gran parte es desierto de piedra (Neguev) y que ni siquiera tiene petroleo.

¿¿Dominio del mundo??

Lee los libros de historia y verás cual fue el hito economico, ideologico y geopolitico mas importante del siglo XX. Sin lugar a dudas fue el shock petrolero de 1973 que aniquiló el sistema financiero mundial (Bretton Woods), la teoría keynesiana, el Estado Benefactor y dio lugar al endeudamiento de los paises latinoamericanos.

Neme snaf:
Me encanta que postees. Odio que no justifiques nada de lo que dices. Me "da por los cojones" que sigas diciendo que Israel comete un holocausto. Sinceramente te pregunto: ¿leíste el texto Genocidio Palestino? ¿Como puedes seguir utilizando un vocablo tan poco apropiado como es Holocausto?
Dices que Israel hace lo que se le cantan los cojones. Perdón, pero eso hizo el rey jordano Hussein cuando mató a 20.000 palestinos en un año y se le terminaron los problemas internos. Israel no hace "lo que le salga de los cojones", aunque admito que tiene cierta discrecionalidad que no tienen los países que no están en guerra.
Israel es discrecional. No hay dudas. Pero hay que tener en cuenta que está en guerra. Y por otra parte, hay que COMPARAR la discrecionalidad israelí con la discrecionalidad de otro país en las mismas circunstancias. Por eso digo: Hussein asesino a 20.000 palestinos.
Rusia asesinó a 30.000 chechenos.
Israel, en 60 años...a 6000 palestinos. La mayoría concentrados en las dos intifadas.

¿Israel hace lo que se le dan los cojones? Ahora contate uno de gallegos.

Dices que los atentados terroristas palestinos se deben a que no les queda "nada que perder".
Ahí ves lo equivoado que estás en tu analisis.
Los ataques terroristas se deben a la educación que reciben los palestinos, de adoración hacia la Shaada, el martirio, la inmolación en nombre de Alá. No se debe a desesperación.
Por otro lado, Israel existe hace 58 años. Resulta llamativo que la desesperación y los ataques suicidas comenzaron luego de que la ANP se hiciera cargo de la educación en los territorios palestinos, luego de Oslo. ¿Acaso la opresión israelí no era mayor antes de Oslo? Seguramente que sí.
Otro argumento que refuerza el hecho de que se debe a una cuestión educativa, no de "desesperación".
¿Has visto los videos de las madres de los suicidas, en sus casas, en sus livings, con fotos de sus hijos? ¿Te parecen familias hiper-pobres, desesperadas? No, no lo son. Son familias de clase media palestina, cuyos hijos tienen acceso a eduación primaria y secundaría en las escuelas de la ANP, donde aprenden a odiar y aprenden a suicidarse en nombre de Allah.
No son desesperados.

Saludos Neme snaf!
Buena Prensa, Buen Mundo!

Neme snaf dijo...

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/History/Lebanon_War.html

entre kfar saba y kalqilia dijo...

estos comentarios de minotauro y neme snaf son dos ejemplos claros de antisemitismo de izquierdas, Bueno diria que mas que de izquierdas seria un antisemitismo basado en la ignorancia y en la repeticion de topicos falsos y manidos.

Buena prensa es imposible dialogar con gente asi, su capacidad intelectual no da para esas tareas

BuenaPrensa dijo...

Yo no creo que sea cuestión de capacidad intelectual. Me resulta insultante verlo así.
Conozco mucha gente muy inteligente que, debido a la malainformación, la malaprensa y cierto sesgo ideológico ve el conflicto desde una perspectiva totalmente errada, sesgada e irreal.

Gracias "entre kfar saba y kalkilia" por postear tu comentario.

entre kfar saba y kalqilia dijo...

A ver el problema es que los dos comentaristas lo unico que hacen es repetir topicos manidos y falsos, y no los puedes bajar de la burra.
Hay otras personas, ya sean de derechas o izquierdas, con las que no compartes las opiniones y las puedes discutir razonadamente y sin problemas.
El problema no es la ideologia de las personas, el problema es la forma de defender esas ideas.

Neme snaf dijo...

Aclaracion: no soy antisemita, sólo digo lo que para mi es realidad. Si te hace sentir mejor que soy antisemita, piénsalo.

Lo que sucede es que hay tantos pero tantos antisemitas, judeofobos; caray!!! tanta gente que odia a los judíos que suelen pensar que todos los somos, pero no es así... sólo hay que ser realistas..

Pero sinceramente no soy antisemita, aunque OBVIAMENTE me daría mucha pena, verguenza, ser judío; me parece que pertenecer a una comunidad de ese tipo es asqueroso.. (afortunadamente hay judíos que se salvan, aunque pocos porque pocos son los que valen la pena pero por lo menos hay)

Entonces: rectifiquemos, los judíos son ODIADOS pero no por eso los que vemos la realidad los odiamos también..

Gracias, y recuerda(en): "algunos llaman a los judíos asesinos, otros rateros de territorios y de vidas, otros egoístas, otros asquerozos, otros repulsivos, otros detestables, otros jabones... jaja... (definitivamente las cosas no pasan por "nada" calificativos a quien los merece, por algo tanas y tantas personas los odian!!! porque hay mucha verdad en eso.)

Si yo fuera judío, tal vez no me cambiaría de religión o costumbres, pero si condenaría el actuar de mi sangre... pero afortunadamente, gracias a dios, no lo soy ;)

Suerte!!! Que les vaya bien!!!

PD: !!!Qué verguenza...!!!

BuenaPrensa dijo...

Al fin mostraste la hilacha! Aunque en otros varios comentarios hiciste apreciaciones tan racista como las de recién (pero nuuunca antisemitas). Que te vaya bien salimonchas.

Seguí tapandote los oídos al conocimiento, la historia, la realidad, y destapate los oídos para Galloway y algún otro purrete verborragico.

Supongo que te vas con la reconfortante sensación de aquel que, superado en todos los aspectos discursivos por la realidad y las evidencias, se refugia en los recovecos de su concepción racial y racista, y pretende convencerse a sí mismo de que pese a todo sigue teniendo razón.

Vas a necesitar años de psicoterapia flaco.

Cuando quieras debatir, hablar, dialogar, construir, ya sabes, las puertas están abiertas en este blog.

Buena Prensa, Buen Mundo

entre kfar saba y kalqilia dijo...

Meme Snaf: "Si yo fuera judío, tal vez no me cambiaría de religión o costumbres, pero si condenaría el actuar de mi sangre... pero afortunadamente, gracias a dios, no lo soy ;)"

Joder y despues tiene la poca vergüenza de decir que no es antisemita ni racista.

Lo que decia buena prensa de la capacidad intelectual se demuestra por ellos mismos

Que pasa que piensas que los judios son diferentes a ti?

pacobetis dijo...

neme snaf, se confirma lo que siempre digo: solo basta rascaros un poquito para que salga a relucir el nazi que llevais dentro. Está claro, el que empieza diciendo "no soy antisemita" acaba queriendo mandar a los judíos nuevamente a las cámaras de gas. Pero ¿sabes una cosa? eso hoy ya no sale gratis, gracias a Israel.

noralicia dijo...

si y la cuenta de gas no la podria pagar neme snaf, pero niño que te pasa, tan contricto que parecias, te tragaste el gusano del tequila, o siempre fuiste asi un lobo con piel de oveja, entonces es cierto que le bloqueaste de virus el correo a TIKI, que verguenza no lo habria creido de un LIBANES-MEXICANO-MUSULMAN espalda mojada, que mal niño, muy mal...d

noralicia dijo...

Y SI POR UN LADO ERES ANTISEMITA COMO RESUELVES LA SITUACION CON LOS SEMITAS PALESTINOS Y DIGO JUDIOS -CRISTIANOS- MUSULMANES DEL ANTIGUO CANNAN PARA NO HACER MAS GENERALIDADES QUE TE PERTURBEN NEME SNAF (SNUF) DE PELICULA DOCUMENTAL... SANGUINARIA,COMO RESUELVES LA SITUACION? SI EL IRANI CHAPARRO TIRA UN MISIL ATOMICO EN ISRAEL POR EXTENSION GAZA Y CISJORDANIA... LA LIMPIEZA SERIA PARA TODOS , EL LIBANO TIENE LA CAPACIDAD PARA ABSORVER TODOS LOS REFUGIADOS PALESTINOS, PORQUE JORDANIA SE LOS SACO DE ENCIMA DISCRETAMENTE... SNAF TENIAS UN ESPACIO PARA CONSTRUIR Y TUS HORMONAS <<<<<<<<<<<<<<< TE JUGARON UNA MALA PASADA, Y LUEGO DICES QUE YO TENGO QUE REFLEXIONAR, YO NO PIDO LA EXTERMINACION DE NINGUN SER EN LA TIERRA, SINO LA JUSTICIA DEL TRIBUNAL MORAL... LA DE MISMA HISTORIA,D.

Neme snaf dijo...

HEY! pero que pasa...

No pienso retractarme de absolutamente nada de lo que dije en mi comentario pasado... Porque sigo pensando que no dije ni una sola mentira, sería bueno releerlo para que se den cuenta de eso... De todo corazón les digo que si ofendí a alguien me disculpen, pero es que así es mi forma de pensar.

La realidad, (y quien me quiera creer bien, y quien no también) es que es imposible que yo odie a los judíos, simplemente porque tengo amigos que lo son...

Ustedes tienen la menor idea de lo que el odio significa?? para mí precisamente el odio es hacer mierda a ese odiado, es querer exterminarlo, y yo no lo quiero que eso pase, sino totalmente al revés, me encantaría un mundo de paz... al final todos somos humanos, y sólo pido que disminuya el sobrepoder que sienten algunos de esos humanos judíos. No los odio, SÓLO CONDENO EL ACTUAR DE ALGUNOS DE ELLOS... repito: soy realista, nada más, >>si me equivoque en algo de lo que dije en mi comentario anterior que alguien (si puede) me explique claramente porqué.

O diganme:
*¿Acaso es una mentira que existan tantas personas que odian a los judíos y los califican de groso modo, diciéndoles tantas cosas malas y repugnantes? ¿Acaso es una mentira?
*¿Porqué habrán tantas personas que los odian? piénsenlo
*¿Porqué habrán tantas personas que no están de acuerdo con ellos y con sus actos (yo soy una de esas personas? piénsenlo..

Pues eso es lo que yo quize expresar desde un principio, repito: si ofendo a alguien que ese alguien reciva mis sinceras disculpas, pero no por eso voy a retractarme: lo que dije es verdad... y qué creen:

--- Las verdades duelen ---

PD: nunca eh odiado a alguien. :)
PD2: no será que el que necesita una psicoterapia es otro??
yo sólo opino... que duerman bien y tranquilos, lo deseo de todo corazón! ;)

otra vez: SUERTE, QUE LES VAYA BIEN!!!

BuenaPrensa dijo...

Chau, que tengas una buena vida.

Crespo dijo...

neme snaf:
ignorante
antisemita
racista
desinformado
difamador
irrespetuoso

el dia que empieces a sumar virtudes y no verguenzas a tu persona, unite al dialogo

Neme snaf dijo...

Las faltas de respuestas afirman que tengo razón...


http://www.youtube.com/watch?v=BM_TOVI4mEc

entre kfar saba y kalqilia dijo...

Oye meme snaf, si quieres tener La Razon todos los dias vas a los kioscos y por 1 euro compras este diario en España.
Que tus opinines sean correctas y verdaderas es otro cantar

Anónimo dijo...

Aviones de guerra israelíes han sobrevolado hoy dia 31 de forma reiterada el espacio aéreo de Líbano, lo que viola la resolución 1.701 del Consejo de Seguridad de la ONU, que puso fin al conflicto entre Israel y Líbano el pasado 11 de agosto. Este hecho junto a la entrada de la extrema derecha en el gobierno de Israel dejan cada día más claro que Israel no busca la paz a traves de acuerdos sino a traves de la derrota del contrario. Israel busca claramente la paz de los muertos.

Mas concretamente estas acciones ponen en peligro la vida de los soldados españoles destinados en el Libano.

BuenaPrensa dijo...

Neme snaf: ¿faltas de respuestas? me cansé de responderte siempre los mismos argumentos vacíos, y que a mis respuestas salieras con otro tema totalmente inconexo, o que salieras con comentarios tipo frases del estilo "israel es un ejercito que tiene un país" o cuestiones absurdas que no resisten el menor analisis.
Si hay algo que no puedes decir es que en este blog no se dialoga, no se discute, y no se responden a las preguntas o argumentaciones que se hacen.
¿Querés que te responda (por ultima y enesima vez) tus reiteradas argumentaciones?
Bueno, acá tenes:
1) Que releamos tus dichos (los cuales seguis sosteniendo) y que te digamos que nos parece incorrecto.
Bueno, de tus ultimos dichos:
a) "hay judíos que se salvan, aunque pocos porque pocos son los que valen la pena". Creo que Hitler razonó bastante parecido, pero dijo: "bueno, por dos o tres...que bah...matemos a todos y listo!"
b) "los judíos son ODIADOS pero no por eso los que vemos la realidad los odiamos también..." Primer error es pensar que vos ves la realidad. En particular cuando estoy convencido que no leíste criticamente ninguno de los artículos aquí propuestos, careces de las dimensiones historicas de este conflicto, de los grupos de interes que influyen en el conflicto, etc. En segundo lugar... "los que ven la realidad (como vos) no los odian también". No, claro, vos no los odias, porque tienes un amigo judío. Y ahora recuerdo que los judíos no son amables (uno de tus primeros comentarios)
c) "algunos llaman a los judíos asesinos, otros rateros de territorios y de vidas, otros egoístas, otros asquerozos, otros repulsivos, otros detestables, otros jabones... jaja... (definitivamente las cosas no pasan por "nada" calificativos a quien los merece, por algo tanas y tantas personas los odian!!! "
Claro...como vos no llamas a los judíos rateros, asesinos, etc., entonces está probado que no odias a los judíos. Y si tantas personas los odian, siempre está el "por algo será". Seguramente, por algo será. Quizás sea porque siempre en la historia es mas facil hecharle la culpa a algún chivo expiatorio, y desde la tradición cristiana-romana hasta el concilio vaticano segundo existe la acusación del deicidio cometido por los judíos, luego las acusaciones de usura a los judíos, a quienes no se les permitía labrar la tierra, tener propiedades, etc., y debían limitarse al comercio (naturalmente el cobro de interés surgió de la acumulación de dinero prestable. hubiera cobrado el interés también un catolico o un protestante si las condiciones historicas le hubieran limitado su actividad al comercio), luego visiones raciales del siglo XIX, viendo a los judíos como una raza inferior (junto con los gitanos, los negros, los homosexuales), perseguidos por ser comunistas o por controlar el mundo y las finanzas, o por historias inventadas como los Protocolos de los Sabios de Sión, o mediante otras historias inventadas como que la Matzá (pan acimo) se hace con sangre de niños cristianos.
Evidentemente, por algó será que se los odia a los judíos. Porque conviene a los intereses de los gobernantes eliminar responsabilidades y atribuirselas a alguna minoría indefensa (en rusia el zar hizo eso, en alemania Hitler lo mismo, etc.).
d) "Si yo fuera judío, tal vez no me cambiaría de religión o costumbres, pero si condenaría el actuar de mi sangre... " Tsunami de chanes. Sin comentarios. Es bastante elocuente

Andate preparando neme snaf, salimonchas o como te quieras llamar. El siguiente post va dedicado a vos: será una recolección de todos tus comentarios, para hacer mas ecuanime tu perfil ideologico.
Serás un caso ilustrativo del tipico antisionismo que esconde un profundo antisemitismo (quizás inconciente, ya que no te reconoces como antisemita).

BuenaPrensa dijo...

Usuario anonimo:
Si los aviones israelíes han sobrevolado Libano, evidentemente constituye una violanción (relativamente leve, pero violación al fin) a la resolución 1701.

Pero si hemos de ser justos, debemos analizar el cumplimiento de esta resolución por parte del Estado Libanés y por parte de Hezbollah.
La resolución dice que no habrán armas en Libano que no estén en manos del Ejercito Libanés o de UNIFIL. Pero Hezbollah se niega a desarmarse he incluso dice estarse reabasteciendo. Queda claro que el rol del Estado Libanés es cumplir la resolución 1701 y encargarse que no existan mas armas que no sean las que están en manos del Ejercito Libanés y UNIFIL. El Estado Libanés no ha hecho nada al respecto, habiendo pasado ya un mes y medio de la resolución. Ni una sola acción ha tomado el Estado Libanés (de cuyo gobierno Hezbollah es parte!). UNIFIL, cuyo rol es asistir al Estado Libanés y al Estado de Israel en el cumplimiento de la resolución 1701, se ha encargado de vigilar que Israel la cumpla (cosa que me parece perfecto) pero ha ignorado sistematicamente el incumplimiento de la resolución por parte del Estado Libanés. Hezbollah sigue armado, siguen entrando armas por Siria, etc.

Esta resolución falló, y me animo a decir que de acá a un par de años vuelva a haber un enfrentamiento en Libano, debido al rearme de Hezbollah. Solo que la proxima vez será mas sangriento.

Para mas temas de la resolución 1701 les propongo que visiten
http://elrejunteil.wordpress.com
tiene muy buenos informes.

Buena Prensa, Buen Mundo!

Anónimo dijo...

Complicado el tema...vengo leyendo el Blog desde hace un tiempo y tambien Elrejunte. Veo la buena predisposición de Buena Prensa para entablar el diálogo y veo el alto nivel cultural de muchos visitantes (no todos, obviamente) pero lo que a mi entender sucede, y pido disculpas por mi poco vuelo intelectual y mis falencias cognitivas al explayarme sobre este tema, es la generalización, el englobamiento, es el comprar ya armado el modelo de "buenos y malos".
Unos compran el modelito "Pobre Palestino" que viene con un set de familia tipo- Padre, Madre e hijita pequeña- y un tanque Israelí para que los atropelle.
El otro modelito en venta es el que compra el otro bando, es el "pobre occidental inocente" y consta de un set de familia tipo-Padre, Ma...bla, bla- y un enajenado salvaje musulman con dinamita en al cintura.
Hermosos dioramas para armar, se puede elegir entre "desierto tipo Gaza" o " Shooping primer mundo".
Hablando en serio, lo que digo es que veo como enseguidita polarizamos las situaciones y veo como éstas, con su simple y llana lógica, avalan cualquier acto de violencia.
Si alguien dice que Israel se propasa, enseguida se escucha del otro bando decir que:-Hezbollah me pegó primero!!!. Acto seguido vuela por los aires un colectivo en Tel Aviv y ante la condena, del otro bando alguien alza la voz y dice:-Eso es lo que se merecen por lo del bombardeo con los helicopteros!!!
Está visto que nada de esto es solucionable por los medios hasta ahora utilizados, ni unos ni otros se han podido borrar del mapa.
Ahora bien, con 32 años de edad vengo a entender un poco lo que decia mi abuelo, un viejo anarquista escapado de Italia, para él las fronteras y las banderas eran herramientas del poder "GLOBAL" para lograr que los giles que estamos abajo nos matemos estúpidamente. ÉL también despotricaba contra la religión a la cual entendía como "opio de los pueblos", en ese tramo no lo seguí jamás ni lo sigo actualmente, soy Católico Apostólico Romano, esa es mi Fe.
Escucho, o más bien leo, que los judios esto o lo otro. Acaso existe algún molde de judio a partir del cual los fabricaron a todos exactamente igual?? Leo que los musulmanes son bestias sedientas de sangre. No son acaso hijos de Dios y como tales no han sido dotados de libre albeldrio?Cual sería la sorpresa al conocer una persona amable, simpática, solidaria y de buen corazón y después de un tiempo de tratarla enterarnos que es....JUDIA!!!...o MUSULMAN!!!...o lo que es peor, se imaginan si esta persona es CATÓLICA??? Que hariamos con nuestros odios??? A quien le hechariamos las culpas???
El orgullo nacional? La defensa de la bandera? Para ejemplo basta un botón, como argentino creía con convicción que las Malvinas debían estar en nuestro poder, con 8 años en el ´82 solo entendía que los ingleses eran ladrones y nuestros militares nos defenderian. Todos saben los resultados de esa "aventura", no hace falta que la cuente. Con el tiempo crecí y a los 18 años, cuando disfrutaba de ir a bailar, salir con amigos e ir al telo con amigas a veces pensaba que tenia la edad a la que muchos otros habían encontrado la muerte en un pedazo de tierra perdido en el sur a manos de los Ingleses...esos bastardos...
Y un día escuché a un Malvinense/Kelper dar su opinión al respecto. Recuerdo textualmente su respuesta a la pregunta que le hacia el periodista:
-Teniamos miedo, sabíamos que en Argentina el gobierno mataba gente, la torturaba. Cuando vimos desfilar a los soldados Argentinos por nuestras calles tuvimos mucho miedo. Ellos mataban a su propia gente, se imaginan lo que nos harian a nosotros? Por eso apoyamos a los Británicos...
Que decir? Al final de cuentas los malos, criminales eramos nosotros, los argentinos.
Los judios son mezquinos y ladrones y no se cuantas cosas más dice neme snaf, solo los judios neme???
A los palestinos les lavan la cabeza con publicidad y educación totalitaria dice Buena Prensa, solo a los palestinos Buena Prensa?
No me gustaria que me dijeran TORTURADOR porqué llevo en mi documento la misma nacionalidad que figura en el documento de Ramón Camps. Ni me gusta que me encasillen en el epíteto de INQUISIDOR ASESINO porqué voy a misa como lo hacía Torquemada.
Me llevo tan mal con la gente del OPUS DEI como con cualquier otra que se crea detentora de una verdad divina y reveladora. Cualquier ideología con sesgo de superioridad me asquea, ya sea esta enarbolada por judios, musulmanes, cristianos o fanáticos de Madonna.
La PAZ...esa PAZ ansiada por todos y no deseada por un grupo de poder formado por gentes de diversas creencias es la PAZ que recien vamos a encontrar cuando entendamos que la vida es el valor supremo, no solo la propia, sino la de todos. Cuando entendamos que el verdadero enemigo se esconde detrás de diversos disfrases, ni lleva turbante ni quipá ni rosario.
Obviamente que eso no va a llegar nunca, porque fallámos en lo más elemental que es el amor al prójimo. Lo único que puedo decir es que trataré de no ser cómplice de este juego macabro que hace que busquemos sesudas razones, elucubradas excusas y corramos a los libros de historia para explicar que fueron "ellos" lo que empezaron y "nosotros" solo nos defendemos.

noralicia dijo...

USUARIO ANONIMO EN LA VIDA HAY QUE TOMAR POSICION, POR ESO TROTSKY LES QUEMO UN BARCO LLENIIIITOOO DE ANARQUISTAS DESPOTRICAN CONTRA DIOS Y EL ESTADO Y LUEGO SON SUS ASIDUOS COLABORADORES Y QUE DECIR DE LOS CATOLICOS UNA MANGA REPUGNANTES DE FASCISTAS AMORALES Y LLENOS DE PEDOFILOS Y A LAS PRUEBAS ME REMITO CON PADRE GRASSI INCLUIDO ... A LA VIDA HAY QUE VIVIRLA DE PIE, SEÑOR APOSTOLICO Y ROMANO, ME HAGO CARGO DE ESTO Y MAS...D.
Y ME DISCULPO POR EL CORREO DE TIKI QUE NO FUE SABOTEADO POR SALIMONCHIS...D.

noralicia dijo...

ya te veo el perfil CAMPs era la mano derecha de ETCHECOLATZ donde se iba a confesar para pedir su perdon y de paso informar todo lo que les sacaban en la tortura a los militantes, usuario anonimo por mi parte andate a la puta que te pario, vos y los de la ramon falcon igualitos a vos, nazi.

Anónimo dijo...

Noralicia dijo:
-usuario anonimo por mi parte andate a la puta que te pario, vos y los de la ramon falcon igualitos a vos, nazi.-
Si te estás refiriendo a mi te cuento que me llamo Hernán (de paso aprovecho para preguntar como hago para postear con mi nombre, agradezco la respuesta)
Noralicia dijo:
-ya te veo el perfil CAMPs era la mano derecha de ETCHECOLATZ-
Si eso era para mi, debo decir que ya lo sabía. De hecho lo que yo dije fué:
-No me gustaria que me dijeran TORTURADOR porqué llevo en mi documento la misma nacionalidad que figura en el documento de Ramón Camps. Ni me gusta que me encasillen en el epíteto de INQUISIDOR ASESINO porqué voy a misa como lo hacía Torquemada.-
O sea, que por ser argentino como lo es Camps, esto no me hace torturador a mi también, ni convierte a todos los argentinos en torturadores. Quice hacer un paralelismo con la estúpida idea generalizadora que dice que TODOS los judios son iguales, o que TODOS los arabes son idénticos.
En cuanto a que creas que tomar posición en la vida es matar a otro:
-USUARIO ANONIMO EN LA VIDA HAY QUE TOMAR POSICION, POR ESO TROTSKY LES QUEMO UN BARCO LLENIIIITOOO DE ANARQUISTAS -
...bueno, nada, será que al final de cuentas no serás muy distinta a esa gente que odias.
Noralicia dijo:
-CATOLICOS UNA MANGA REPUGNANTES DE FASCISTAS AMORALES Y LLENOS DE PEDOFILOS Y A LAS PRUEBAS ME REMITO CON PADRE GRASSI INCLUIDO ... A LA VIDA HAY QUE VIVIRLA DE PIE, SEÑOR APOSTOLICO Y ROMANO-
Bueno, sobre esto también nada que decir...quizá tengas razón. Yo por lo pronto seguiré llendo a misa y recordando a gente como el Padre Mujica, Monseñor Angelelli, el Padre Romero y tantos otros...
Que Dios te bendiga Noralicia

noralicia dijo...

si ,claro como no...d
espero tener la suerte de no ser bendecida por tu dios... que dista mucho del monseñor Angelleli y de Romero... hipocrita.d.

BuenaPrensa dijo...

Anonimo (hernan):
antes que nada las formalidades. para firmar con tu nombre podés registrarte en www.blogger.com y listo. luego usas tu nick y tu contraseña.

Ahora con lo que has dicho en tu comentario inicial. Estoy totalmente de acuerdo con vos. De hecho una de las cosas mas importantes que me propuse con este blog es que no se piense en terminos de blanco o negro, sino que en todos los aspectos de la vida existen matices, y este conflicto no es ajeno a esa posibilidad de matización. Lo he dicho en varios posts, comentarios y particularmente me viene a la cabeza el texto de La complejidad en Medio Oriente, las criticas a Robert Fisk, etc.
Me parece muy valiosa tu mención a que en los conflictos se tiende a polarizar. Es una tendencia casi natural que constituye un grave vicio y que todos debemos intentar evitar. Yo incluído. Mas de una vez me vi a mi mismo escribiendo comentarios donde, por evitar extenderme mas en aclaraciones del tipo "esto es una generalización y bien sabemos que el mundo judío, musulmán, europeo, etc. no es homogeneo", he incurrido en polarizaciones...que luego borre y reformulé aclarando estas cuestiones.
Por eso me parece muy importante marcar bien las categorías. Por ejemplo: cuando me refiero a actos de terroristas no englobo a los musulmanes diciendo: los musulmanes cometen actos terroristas. Intento demarcar a aquellos musulmanes pacificos y no fundamentalistas, de aquellos radicalizados, extremistas, terroristas, islamistas (llameselos como quieran los medios masivos). El problema no es el islam, es el fundamentalismo islamico, es el islamofascismo en cuanto negación de las libertades civiles, politicas, individuales, religiosas que son propias del siglo XXI.

Particularmente me interesa responder la unica pregunta puntual que has hecho. "A los palestinos les lavan la cabeza con publicidad y educación totalitaria dice Buena Prensa, solo a los palestinos Buena Prensa?"
Mi respuesta es que claramente no. Los palestinos no son los unicos a los que les "lavan la cabeza", en el sentido de educarlos en un marco fundamentalista. Dentro del judaísmo también existen tales "lavados de cabeza", que inducen a comportamiento no compatibles con la paz. El caso paradigmatico son los colonos ultraortodoxos. Y lo señalo. Y no me canso de señalarlo.
Sin embargo, y esto si me canso de señalarlo, el fundamentalismo judío es relativamente marginal, mientras que del lado palestino es el mismo gobierno el exponente del fundamentalismo mas radical y extremista: Hamás. Y la contraparte moderada es...Al-Fatah, otros extremistas, aunque un poco mas pragmaticos que los de Hamás (se animan a disimular en los discursos su extremismo para obtener ayuda financiera).

Por ende la conclusión mía, para terminar con este comentario, es que no se debe generalizar y se debe evitar polarizar. Se deben tener en cuenta los grises, las matices del conflicto: no es algo de "buenos contra malos", de blanco y negro. Hasta aquí lo que has dicho vos.
Sin embargo yo me tomo el atrevimiento de adicionar que tampoco se debe caer en el relativismo absoluto y decir que existe fundamentalismo en todos lados y lavajes de cerebro en todos lados, y quedarnos en la eterna nebulosa dubitativa de incapacidad para evaluar la situación, en vistas de los parametros evaluativos totalmente relativos.
Eso no es matizar. Eso no es relativizar. Eso es ABSOLUTIZAR LA RELATIVIZACIÓN.

Ya que eres cristiano, en terminos cristianos: ya que nadie está libre de culpa, entonces nadie puede tirar la primera piedra.

Perdón si ofendo tus creencias, pero para mí eso es mentira: ¿acaso yo, por comprar mi PC sin IVA (supongamos), no puedo denunciar la corrupción sistematica del Menemismo, o la estatización de las deudas de los grandes grupos economicos privados en el 82? Vamos!! Lo mío no estará bien, pero no se puede comparar.
Eso es el relativismo absoluto, la absolutización de la relativización, la abolición de los parametros para evaluar las conductas, la abolición de la etica y finalmente, el suicidio colectivo en pos de un posmodernismo nihilista que relativiza todo, y por ende todo le da igual.

Finalmente, y para concluir.
Noralicia: me parece que se te fue la mano un toque. Comparto el mensaje que trasmite el anonimo (hernan), y el hecho de que tenga Fe en algo (el lo llama Dios, y su Fe es Cristiana), no lo convierte en una mala persona, así como que vos tengas Fe en algo (llamado Comunismo, Revolución Proletaria, etc.) no te convierte en mala persona.

Saludos!
Buena Prensa, Buen Mundo

Neme snaf dijo...

Si toda la humanidad se uniera para bien, el mundo estaría excelente...


buena prensa, gracias por responder, aunque x ahi no iba la cosa... pero gracias...

regresó en 5 días para seguir dialogando, salgo a visitar Líbano!

gracias sinceramente

noralicia dijo...

buenaprensa ya me cansaste con tus alianzas en pos de este blog. para aclararte algo : el comunismo no es un dogma de fe, chaval, es transitar la experiencia del dia a dia , yo no estoy esperando que algo suceda lo produzco , lo provoco de eso se trata la vida, no se si lo tuyo es cobardia o inusitada busqueda de los temerarios, me permito vivir mi vida como mejor me plazca con la ausencia absoluta de algo llamado d's, sin embargo se que muchos de los que conozco creen fervientemente en el, en mi familia de ortodoxos y ateos estamos llenos pero tambien , se, que la fe no es la respuesta , que se consume en las cenizas de la tortura y en eso puedo ser mas empirica, gracias por salir siempre a responder sobre el llano, pero a mi no se me fue la mano en nada, creo que no sabes quienes te observan en este blog, cuidate y cuida a tu gente, si en algo estoy segura es que la derecha esta mas firme que nunca, pero señores fascistas no les sera facil en absoluto... no te equivoques buenaprensa, no te equivoques a quien sostienes la llama...un saludo,d.

Hernan dijo...

Buena Prensa, antes que nada gracias por el dato para poder postear con mi nombre y no ser un "anónimo".
No quiero con esto desvirtuar la temática tratada hasta aquí pero tengo la necesidad de aclarar, o mejor dicho exponer, algunas ideas propias.
Estoy en un 100% de acuerdo que ABSOLUTIZAR LA RELATIVIZACIÓN lleva de una manera u otra a la inacción, a la paralización por acercarse peligrosamente a una visión indiferente donde todo dá lo mismo, donde unos y otros son por igual culpables o inocentes, víctimas y victimarios.
Todos los extremos son peligrosos e inútiles para encontrar respuestas concretas y así como la polarización es equivocada, la relativización, como extremo opuesto, es igual de inútil.
Siempre hay que trabajar con el equilibrio y tratar de pensar de la misma manera.
En cuanto a lo de "Quien esté libre de pecado que tire la primera piedra" tiene una implicancia mas personal si se quiere, está más dirigido a la persona que a las relaciones entre estados. Está dentro de los lineamientos de otros mensajes como ser "Es más fácil ver la paja en el ojo ajeno que la viga en el propio" o " No juzgueis por que del mismo modo sereis juzgados".
Todo esto para decir que no es una invitación a la inmovilidad, sino una invitación a buscar dentro de uno mismo los errores y pecados propios.
Desde ya que no se puede comparar el hecho de que vos compres tu PC sin factura con el plan de vaciamiento ejecutado por la caterva Menemista, ahora bien, traspolando esto a otra situación ¿Es más asesino quien mató a una persona o quien mató a cinco? Hay una escala donde podamos medir el "nivel criminal". ¿Es cuestión de números la muerte? ¿Es más bueno quien mata a solo diez mil u once mil que el que mata a diez millones?
A eso me refiero cuando veo que exponen cifras para defender algún accionar. Entiendo tu posición e indignación Buena Prensa cuando hablás de la parcialidad que tienen los medios masivos de comunicación y entiendo que eso te lleve a exponer un trabajo muy detallado sobre las distintas matanzas que hubo y hay en el mundo como para poner en perspectiva lo que hoy sucede en medio oriente, pero eso no lava las manos de quienes las cometen.
Que haya habido mas víctimas en Sudán a manos de los musulmanes no hace que Israel sea inocente de algunos ataques contra civiles.
De hecho yo tampoco quiero ofender tus creencias pero no entiendo la LEY DEL TALION, de hecho en la práctica ha demostrado no ser solución alguna.
Buena Prensa, tenés toda la razón del mundo cuando hablás de "antijudaísmo" mundial, pero no creo que la defensa de tu posición pase por comparar la guerra de medio oriente con otros conflictos enumerando la cantidad de víctimas que dejaron. Es bien cierto que la hipocresia occidental llega a niveles inconmensurables cuando por todos lados ves las críticas y condenas al accionar Israelí y el silencio oportunista para los atentados y brutalidades cometidos por fundamentalistas musulmanes.
Comprendo la indignación, pero no creo que valga la pena remarcar los errores de Israel diciendo que mató menos que otros. Eso es pasto del fuego del antisemitismo, es para que digan: -Ven, ven, aceptan que masacran gente!!!
Era eso lo que queria decir.
Noralicia, la verdad es que no te iba a contestar porque no me gusta que me agredan y veo que tus respuestas son simpre agresivas, pero bueno, humano soy y reacción tengo. No se de donde sos pero a tu comentario diciendo que soy un hipócrita por ser católico me gustaria que me lo explicáras, para considerarme hipócrita deberías al menos constatar que existe diferencia entre lo que pienso y/o digo con lo que hago.
Acá en Argentina un claro ejemplo de hipocresia la tuvo el partido comunista (y esto puede venir muy bien a la temática que inició la discusión, que carajo es la izquierda, no?)Vos sabías que en los años 1974-1975 fueron los dirigentes comunistas lso qeu fueron a ver a los generales a los cuarteles a prender la mechita de lo que explotó en el 76?? fueron ellos los que aplaudieron al gobierno De Facto que derrocó a Isabel, este no es lugar para explayarse sobre como venía la mano con López Rega y la triple A.
El comunismo chocho con un golpe de estado. Eso no es hipocresia? Estuvieron en contra del único gobierno que, mal o bien, demagógicamente o no, aplicó principios socialistas.
Explicame porqué decís que mi DIOS dista mucho de Angelelli o Romero?
Te cuento que estuve trabajando con el Padre Musante casi tres años, el Padre Musante fue íntimo amigo de Angelelli y cuando rezábamos lo haciamos al mismo DIOS los dos, que creo yo es el mismo al que le rezaban Angelelli y Romero. Al menos eso es lo que me dijeron...
Decís que vos no esperás a que las cosas sucedan, que las producís.
Te comento que en los lugares necesitados brillan por su ausencia tus "rojos camaradas", deben de estar leyendo a Marx o Trosky. Nosotros leemos el documento de puebla y tratamos de producir un cambio o al menos aliviar las heridas.
Noralicia, que Dios te bendiga, sea cual sea y calme tu sed de sangre.

noralicia dijo...

tengo por principio no dialogar con la derecha y vos no vas a ser la excepcion .d

Hernan dijo...

No dialogues conmigo si es eso lo que querés. Solo quiero que me digas que fue, de todo lo que expuse, lo que te llevo a encasillarme como "de derechas". La verdad que me intriga.

Anónimo dijo...

Primeraas consecuencias de la entrada de la extrema derecha en el gobierno de Israel:

Según informó el diario 'Haaretz', el Gabinete también estipuló, durante su encuentro de esta mañana,
aumentar la presión sobre el Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás, en el poder), en la Franja.
Tras la reunión, algunos ministros informaron a Israel Radio que el nuevo ministro de Amenazas Estratégicas, Avigdor Lieberman, del partido ultraderechista Israel Beiteinu (Israel es Nuestro Hogar), consideró que las Fuerzas de Seguridad israelíes deberían emplear los métodos utilizados por el Ejército ruso en Chechenia.

Lieberman no deberia preocuparse, el ejercito de Israel lleva años utilizando similares metodos terroristas contra la poblacion civil que el ejercito ruso.

BuenaPrensa dijo...

Hernan:
Gracias por el comentario. En efecto, lo que vos señalas es correcto. No son menos incorrectas las cosas incorrectas que haga Israel por el hecho de que en otro lado sucedan cosas peores. Que en Sudán se maten a millares no justifica que en Israel se maten a decenas. Eso es obvio, y estoy de acuerdo con vos. Y me adelanto mas: cuando Israel hace algo incorrecto, debe ser señalado y su acción debe ser corregida.

Sin embargo existe algo mas: la critica obsesiva y enfermiza a Israel desvirtúa la concepción del Estado de Israel ante la opinión mundial, lo que eventualmente recae en la politica mundial, etc. Haces bien en señalar que existe un antijudaismo generalizado, asociado a las malinformaciones que circular respecto del Estado de Israel, el Sionismo, etc.
Lo que me molesta de sobremanera, me indigna e intento combatir es el doble estandar con el que se juzga al Estado de Israel: mientras en todo el mundo cientos de paises se dedican a cometer atrocidades en forma sistematica, planificada, etc. y sin ninguna motivación mas que ideologica, Israel se ve envuelto en una guerra de guerrillas en la que lamentablemente, producto de la misma dinamica de la guerra, se cometen atrocidades, la gran mayoría de ellas no-intencionales y no buscadas por el Estado de Israel.
Los usos del lenguaje se han trasgiversado al punto que "Israel es un Estado Genocida, Terrorista y Racista, y donde no existe una real democracia", mientras que resulta que Libia, Siria, Irán, Arabia Saudí, Pakistán, Nigeria, Sudán, Yemen, etc., resultan Estados "Populares y Antiimperialistas". Eso es el colmo de la trasgiversación, digno de algún Goebbel del nuevo milenio.
Tu señalas correctamente que me refiero a numeros. Pero ignoras que no me refiero solamente a numeros: la significancia de las muertes no son solo relevantes debido al numero, donde queda claro que es mas grave la muerte de 300.000 que de 1300. También son relevantes en el contexto en que esas muertes se originan, y el por qué ocurren. Me parece que no es lo mismo que mueran 1300 libaneses en un enfrentamiento bélico entre Hezbollah y el Estado de Israel, en un contexto de hostilidades crecientes (mas allá que sean mutuas como piensan algunos, originadas por Israel como piensan otros, generadas por Hezbollah o que son una mezcla de todo lo anterior), que el hecho de que musulmanes arabes asesinen a musulmanes negros, por cifras de 200.000 personas, en un enfrentamiento etnico importantisimo.
O, yendo a otras cuestiones, que se discuta (como se discute ahora) que si en el parlamento israelí (Knesset) se debe sancionar una Ley que prohiba a los Legisladores (cualquiera sea su origen etnico o religioso) apoyar a los enemigos externos de Israel o alentar al secuestro de soldados israelíes.
La ley en cuestión viene a colación de que Legisladores Israelíes electos por un partido Arabe-Israelí dieron el apoyo a Nasralla y Hezbolá, entre otras cosas. Ahora que se discute crear una ley así salen con mas fuerza aquellos sectores que dicen que semejante ley es "racista" y que muestra que Israel no es "democratica", ignorando el hecho de que TODOS los paises del mundo tienen leyes en contra de la sedición y el apoyo a enemigos externos, y que, como agravante, los paises que acusan a Israel de esto son generalmente dictaduras o "democracias" en las cuales las mujeres no votan, los apostatas no solo no votan sino que son asesinados, los homosexuales son asesinados, los opositores son asesinados, las adulteras son lapidadas, etc.
Y, para terminar con el colmo de los colmos, la comunidad internacional se hace eco de reclamos absurdos realizados por los sectores mas retrogrados del mundo, y apoyados por los progresistas del mundo.

Como vos dijiste, "Que haya habido mas víctimas en Sudán a manos de los musulmanes no hace que Israel sea inocente de algunos ataques contra civiles".
Yo no pretendo eso. Yo pretendo que se evaluen los crimenes que puede llegar a cometer Israel con la misma vara que se miden a otros paises.
O mejor dicho: QUE SE MIDAN A OTROS PAISES CON LA MISMA DUREZA CON LA QUE SE MIDE A ISRAEL.
No me parece un reclamo descabellado el que estoy haciendo.
La verdad es que la dureza con la que se mide a Israel en contraste con como se evalúan al resto de los paises del mundo denota injusticia.
No soy tan ingenuo como para pensar que semejante injusticia no está bien financiada por el oro negro que domina las relaciones internacionales, y por el fundamentalismo que le es funcional a los jeques petroleros.
Y también un poco de ignorancia por parte de los simples propagadores: diarios locales, periodistas ingenuos, etc.

Finalmente:
noralicia, respecto de la cuestión de la fe. Asociaste erroneamente fe a la fe religiosa. Existen muchos tipos de fe. La de Hernan es religiosa y su Biblia es el Antiguo y el Nuevo Testamento. El cree en eso y cree que actuando según ciertos preceptos y reglas e intentando comportarse de cierta forma puede mejorar el mundo y que finalmente vendrá el Mesiás, el apocalipsis o lo que sea. (no se mucho de cristianismo así como tampoco se de judaísmo).
Vos crees que actuando como agente de cambio, en el día a día, contribuís a modificar esta sociedad y a construir un revolución. Vos tenés FE EN QUE ESA REVOLUCIÓN ES POSIBLE y que tu esfuerzo no es en vano.
La fé no se remite a la creencia en Dios o lo que sea. La fe se remite a la creencia. Punto.
Vos crees que mediante la militancia podés llegar a generar un cambio significativo en algo o alguien. Tenés fe en la posibilidad de una revolución o, al menos, un cambio.

Finalmente, entiendo muy bien el porque asocias a las religiones, especialmente a la Iglesia Catolica, con la derecha.
Sin embargo no podés negar la existencia de cristianos de izquierda: los curas tercermunistas, la teología de la liberación, leonardo boff, etc.
Las religiones no son un nucleo homogeneo.
Y tampoco podés negar la existencia de cristianos que no militan politicamente en ningún lado, que no tienen ninguna concepción politica elaborada, y que son simples personas que van a la iglesia porque les reconforta espiritualmente o hallan allí algo que les contribuye a mejorar sus vidas. Y tampoco me parece mal.
Y no me refiero a esa forma de "reconfortar" como un opio. Me parece que "el opio de los pueblos" al que se refería Marx hacía alusión a una Iglesia y una religión bastante distinta de la actual.
Y digo esto pese a que estoy totalmente en contra de la Iglesia Catolica como Institución.

Saludos!
BuenaPrensa
pd: dentro de los partidos de izquierda también hay muchas perlitas... el PCA es solo un ejemplo de ello. Van desde la alianza para derrocar a Perón, hasta el apoyo explicito a la Dictadura del '76.

Hernan dijo...

Buena Prensa, es exactamente como decís:
************qte*******************
QUE SE MIDAN A OTROS PAISES CON LA MISMA DUREZA CON LA QUE SE MIDE A ISRAEL.-
***********unqte******************
Quizá en mis post no fui claro (eso sucede por escribir a escondidas desde el trabajo). Estoy en un 100% de acuerdo con vos en el tema de que Isreal viene sufriendo un ataque, no solo armado por parte de fundamentalistas, sino también un ataque ideológico por parte de quienes ven un negocio en todo esto y que arrastran en su discurso a una sociedad adoctrinada por los medios, incapáz de sacar sus propias conclusiones. Es el rebaño que redime el pecado propio haciendolo idea aceptada. Un árbol no se destaca en un bosque, un intolerante no resalta si son todos intolerantes.
Así es como terminamos opinando lo mismo que opinan todos. Lo que yo te decia Buena Prensa, es que Israel tiene cosas positivas para remarcar y mostrar, para ser utilizadas como herramientas de defensa ante los ataques ideológicos y hechar mano a una fría estadística numérica me pareció erroneo.
Cambiando de tema, y espero que no te moleste Buena prensa por desvirtuar un poco todo esto, quisiera expresar algunas cosas respecto de los comentarios de Noralicia.
Noralicia, de verdad me intriga saber que fue lo que te llevo a pensar en que soy un facista. Si es por el hecho de ser Católico me gustaria que me dejaras explicarte un poco la visión que tenemos algunos "chupa sirios facistas recalcitrantes reaccionarios que obedecemos al poder de Roma", como suelen decirnos algunos "libertarios humanistas". Te invito a leer el Sermón de la Montaña (la base del pensamiento Cristiano) para que lo analíces tranquila. Igualmente sos libre de pensar lo que quieras incluso que yo soy un Hijo de Puta.
-Bienaventurados seréis cuando os injurien, y os persigan y digan con mentira toda clase de mal contra vosotros por mi causa.- (Mateo 5:11).
Que Dios te bendiga Noralicia

noralicia dijo...

te recuerdo buenaprensa que yo no me meti sin que me llamen en mi correo aparecio tu blog... que vos mandaste si tanto te molesta lo que se opine desde los pd que dejas al pasar te invito a que lo hagas publicamente , a todo tu foro en un dia, hora establecido ... y tendras el placer de tus elucubraciones asi mi persona, te dije que saturas el limite de la provocacion bueno hacelo publicamente...d
teresa israel no murio por acuerdos de cupulas, estas meando fuera del tarro y no es la primera vez.

pacobetis dijo...

Hernan, en principio estoy de acuerdo en tu idea de que la vida no es blanco o negro y de que en todos los paises, religiones, etnias, culturas, ... hay gente buena, mala y regular. Por otro lado soy partidario de la autocrítica tanto a nivel personal como colectiva, por lo tanto respeto a quien señale errores y faltas de Israel. Ahora bien, hay situaciones en las que te va la vida como persona o la existencia misma como pueblo y en esos casos no responder a cada agresión con total decisión te lleva al suicidio. Ese es el caso de Israel desde su fundación como estado en los años 40. Ten por seguro que la primera vez que Israel sea derrotado significará su total destrucción y el exterminio de una gran parte del pueblo judío. Ante eso no queda otra que luchar sin tregua, con las armas los que tienen esa misión, con la palabra los que no podemos hacerlo de otra forma. Ese es el motivo de que ante el más mínimo conato de antisemitismo y judeofobia se responda radicalmente. Cuando Israel sea respetado por la comunidad internacional como cualquier otro país, las críticas se entenderan bienintencionadas o irrelevantes. Mientras la situación sea la que es, muchos, entre los que me incluyo, responderemos con agresividad y sin dejar pasar ni una.
Shalom

BuenaPrensa dijo...

La post data no pretendió ser una elucubracion hacia tu persona ni mucho menos. Fue solo un comentario acerca de que, al igual que la Iglesia Catolica, dentro de las instituciones, organizaciones y partidos politicos de izquierda, así como en Estados Socialistas, hubieron alianzas con la extrema derecha fascista. Experiencias similares también están presentes dentro de instituciones judías (la DAIA calló durante la dictadura), dentro de todo tipo de instituciones.
Si bien yo creo que lo de la Iglesia Catolica resulta un poco mas notorio ya que como institución generalmente se ubico apoyando a sectores retrogrados, fascistas, etc., ese fenomeno no es excluyente de la Iglesia Catolica. Se me ocurrió poner como ejemplo al PCA, sabiendo tu inclinación ideologica y mostrando que, al igual que Hernán que es catolico pero no está de acuerdo con ciertas cosas de la Iglesia o cosas en las que participó la Iglesia, vos que sos militante de izquierda tampoco estás de acuerdo con varias cosas que hizo la izquierda.

No se porque lo tomás como un agravio hacia vos en particular mi post-data sobre el PCA.
Y una ultima cosa: no me molesta que se opine, así como tampoco me molesta lo que se opine. Me molestaría si no se opinara, o si todo el mundo opinara como yo (sería menos conflictiva mi vida, pero también mas aburrida).

Saludos y Buena Prensa!

Hernan dijo...

Bueno, en resumidas cuentas, todo esto no hace más que confirmar que muchas luchas no son de "derechas" o "izquierdas" sino más bien obedecen a interéses menos claros.
Autoritarismo e intolerancia no son patrimonio único de ningúna confesión religiosa, partido político o movimiento. Es por eso que hay que bregar por concepto más amplio de lo que es la libertad.
Buena prensa, salvo ciertas oportunidades, acá se respira un aire de respeto y comprensión, piedras basales, si se quiere, para construir un futuro mejor.
Que Dios los bendiga

noralicia dijo...

bahhh¿?

Anónimo dijo...

Las estadísiticas presentadas en el artículo fueron probadas hace tiempo como falsas...

A actualizarse, muchachos

noralicia dijo...

para copiar GUSTAVO PEDERNIK , Klovs lo tiene en un art en su blog y sinceramente este rabi, si sabe lo que dice buenaprensa ya que bajas tantos copia y pega el del niño Klovs, que a la vez Pedernik es amigo de JOsi el de ISREAL, bueno todo el chusmerio, pero el art responde a este post, chau.d

BuenaPrensa dijo...

anonimo: ¿que estadisticas?

Darío dijo...

Sé que este post ya es viejo, pero veo tanta discusión al pedo ("judíos buenos-judíos malos" y simplificaciones descerebradas afines), que me provoca plantear una cuestión en serio:
¿Corresponde calificar de antisemita a Noam Chomsky por defender la libertad de expresión del negador del Holocausto? Yo leí el texto de Chomsky, y en ningún momento decía estar de acuerdo con él ni que era buena persona; sólo se limitaba a defender su libertad de expresión. Y en algún sentido estoy de acuerdo, porque al tipo se lo estaba procesando, y si bien me parece una persona despreciable, creo que se le debería reconocer su derecho a expresar sus torcidas opiniones. De lo contrario, perderíamos autoridad moral para denunciar a los fascistas.

BuenaPrensa dijo...

Darío:

Es un tema complicado el que planteas y obviamente no pretendo tener la respuesta, pero aventuraré algo.

1) Sobre libertad de expresión y Chomsky:
No se si calificar a Chomsky como antisemita sería correcto. Tampoco creo que sea relevante la discusión sobre etiquetar o no a Chomsky como antisemita.
La actitud de Chomsky de defender la libertad de expresión de un académico me parece formidable, es un valor que yo también comparto y que como vos decís, nos permite diferenciarnos de los fascistas.
Sin embargo resulta interesante que justo Chomsky, un hombre bastante instruído en el tema de la publicidad y la propaganda, sea incapaz de ver que lo que hacen estos Negadores del Holocausto no es algo académico sino propaganda. Repiten una y otra vez lo mismo, no quieren un debate porque en el fondo saben que no tienen razón. Entonces tienen sus publicaciones y foros para que algún ignorante (no en el sentido despectivo del término) se crea las barrabasadas que dicen, y evitan por todos los medios que en dichos ámbitos se filtre algún tipo que sepa. Y acuden a cuestiones muy poco serias de tipo argumentativo-sofista. En la Conferencia de Negadores de Teherán se lo puede ver a Faurisson gritando "mostrame un documento", el interlocutro le contestaba que "hay muchos documentos", y Faurisson le repetía "mostrame un documento". Vamos... como si el tipo tuviera a mano los documentos en la mano... están todos archivados y disponibles para investigación.
Volviendo al tema, los negadores del Holocausto tienen ese objetivo: convencer a gente poco informada. No quieren debate, no es algo científico. ¿Merecen tener libertad de opinión? Hagamos una analogía. Imaginemos que te acuso a vos, Darío Perez, de haber asesinado a mi hermana. Salgo en los periódicos diciendo "Darío asesino a mi hermana!", organizo conferencias sobre como has asesinado a mi hermana, etc.
Tu siempre lo has negado, y tienes como prueba un video donde se observa que a la hora del crimen, tu estabas en otra parte. Ahí se supone que yo me cayo la boca y te pido perdón. Pero no, luego de ver el video sigo organizando conferencias diciendo "Dario mató a mi hermana", como si el video no existiera. ¿Te parece razonable que te quedes sentado sin hacer nada? Lo que según el principio de libertad de expresión correspondería hacer es permitirme a mi decir lo que quiera, y si digo una barbaridad que se me refute. Está claro que eso es como debería funcionar en teoría y si hacemos un uso totalmente absoluto del principio de libertad de expresión.

Ahora bien, ningún derecho es absoluto, sino que todos son relativos. Está claro que el que yo te difame implica que te haga un daño a tu reputación, moral, etc., y por ende mi derecho a decir lo que quiero está limitado por tu derecho a no ser perjudicado. Con el tema de los negadores del holocausto pasa algo parecido. ¿Quien es el perjudicado? No sólo el pueblo judío que ve banalizada o negada su mayor sufrimiento colectivo, sino toda la Humanidad y la verdad histórica.
Claramente, la cosa se vuelve peligrosa cuando el Estado se vuelve tutor de "la verdad histórica". Pero nuevamente, hay casos y casos.
La idea de fondo con la libertad de expresión y la famosa frase de Voltaire "no estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo" tiene como objetivo estimular el debate. Pero son justamente los negadores del Holocausto los que evitan el debate, ya que si debatieran tendrían que aceptar que el Holocausto si tuvo lugar.
Lo que hacen los negadores del holocausto es aferrarse a un derecho que protege la discusión, para así evitar la discusión.
Mi punto es: Faurisson no es Galileo Galilei siendo perseguido por la Inquisición. La libertad de expresión tiene como objetivo proteger a los Galileos y a la gente en cuestiones que son opinables o que se reducen a valoraciones personales. No a un tipo que te dice que no existían camaras de gas.
Luego está la discusión si la legislación sirve para algo o no, pero excede este comentario.

Retomando el punto de Chomsky, resulta extraño que un tipo tan inteligente como él, con libros publicados sobre propaganda, no sepa diferenciar un hate-speech propagandístico de una investigación académica, un Faurisson de un Galilei.
Justamente, una de tantas cuestiones que se le critica a Chomsky es que el dice que defiende a Faurisson aunque tengan opiniones diametralmente opuestas sobre el Holocausto. Como ves, reduce la veracidad indiscutida del Holocausto a una mera cuestión de opinion. Se podría entonces opinar que nunca existió el Holocausto del mismo modo que se podría opinar que Maradona fue mejor que Pelé, o también se podría opinar que los negros y asiaticos son "razas" inferiores (cuando nuevamente, los estudios genéticos reafirman la practicamente inexistencia de diferencias genéticas entre las distintas "razas" humanas).

2) Sobre Chomsky y sus contactos con la extrema derecha:

Está muy bien documentado en muchas fuentes la relación que tiene Chomsky con la extrema derecha europea, que supera la mera defensa de el derecho de los neonazis a decir lo que quieran. Llegaría a entender que Chomsky como anarquista tenga una idea absoluta de la libertad, incluída la de expresión. Pero las asociaciones políticas, publicaciones en editoriales de neonazis, etc., ya denotan otro fenómeno. Puedes consultar el siguiente libro online en inglés:
Partners in Hate: Chomsky and the Holocaust Deniers.
o también puedes ver este post

Saludos!
Buena Prensa, Buen Mundo!

 
Free counter and web stats