miércoles, noviembre 01, 2006

Demografía en Medio Oriente

Aquí les dejo un excelente texto de Ron Facundo Lerer, extraído de la página del departamento de Hagshamá (realización) de la Organización Sionista Mundial.
El texto fue publicado en Enero del 2004. Allí ya se pueden ver varias de las cosas que luego pasaron, y se puede mostrar como efectivamente, desde el Movimiento Sionista, y desde los partidos de izquierda y ahora también de derecha moderada, se intenta lograr la paz con los palestinos. Paz buscada, en el peor de los casos, por una motivación egoísta de beneficio propio. Pero paz al fin.
Saludos, y Buena Prensa!
----------
El fantasma demografico sobrevuela Medio Oriente
Un Israel que no logre desprenderse de alguna forma del "abrazo" demográfico palestino, acabará siendo no democrático o no judío, o bien ni democrático ni judío.
Digámoslo de la forma más clara posible: el Estado de Israel, como hogar nacional del pueblo judío, como estado que se autodefine como judío y democrático, está en peligro de extinción. Es posible que el sionismo, de aquí a menos de veinte años haya fracasado como ideología y como movimiento nacional. Y es muy probable que, de así ser, esto no ocurra ni como consecuencia del terrorismo palestino, ni por el desarrollo y uso de armas de destrucción masiva de Irán. Dramática y paradójicamente es posible que el fin del Estado judío sea propiciado por decisiones erróneas de nosotros mismos, los israelíes. La razón de este posible futuro apocalíptico es la demografía.
La problemática del crecimiento demográfico en Oriente Medio no es nueva en absoluta. Quien quiso enterarse fue absorbiendo los datos durante los años. El tema fue presentado hace ya tiempo por demógrafos y activistas políticos de la izquierda sionista como explicación de la necesidad de abandonar los territorios hace ya más de una década. El autor de estas líneas escribió hace dos años, en diciembre del 2001, sobre la necesidad de una separación unilateral de los palestinos como modo de asegurar un futuro nacional judío en Medio Oriente. El tema ha vuelto a las portadas de los periódicos israelíes últimamente como consecuencia del famoso (y para algunos sorprendente) discurso del primer ministro Sharón -y la entrevista con el vice primer ministro Olmert- sobre la necesidad de separación territorial de los palestinos. Recordemos por ahora que ambos políticos pertenecen al Likud, un partido cuya base ideológica ha sido históricamente la indivisibilidad de la Tierra de Israel. Más tarde volveremos a este tema. Pero ahora hablemos de números.

Apretados, entre el Jordán y el Mediterráneo
Hoy en día viven entre el río Jordán y el Mar Mediterráneo (es decir, en Israel y en los territorios ocupados) casi 5.4 millones de judíos y poco menos de 5 millones árabes. Según la oficina palestina de estadísticas, viven hoy en Jerusalén Oriental y Cisjordania 2.3 millones de palestinos, y en la Franja de Gaza 1.4 millones. Según estos datos (corroborados por la Oficina Central de Estadísticas israelí) los árabes ciudadanos de Israel son aproximadamente un millón. Ahora bien, según diferentes estimaciones, dentro de 10 a 15 años los árabes serán mayoría entre el Jordán y el Mediterráneo. La principal razón para la creación de una mayoría árabe son las tazas de natalidad: cada año nacen unos 160.000 bebés palestinos frente a unos 90.000 judíos. Las implicaciones políticas de estos datos con respecto al conflicto árabe-israelí son simples y fulminantes. A largo plazo, existen tan sólo tres "soluciones" a este problema:

1. La continuación de un único estado nacional en la zona: Israel convertido en un estado no-democrático que discrimina entre ciudadanos de diferentes etnias.
2. La creación de un único estado binacional entre el Jordán y el Mediterráneo.
3. La existencia de dos estados nacionales: Israel para los judíos, Palestina para los palestinos.

Analicemos estas posibilidades. En el primer caso, es decir uno en el cual Israel se quedara en los territorios manteniendo la actual situación y negara totalmente sus derechos a los habitantes palestinos (como proponía el Consejo de Judea y Samaria, el grupo de presión de los colonos), el estado se convertiría en una entidad anti-democrática, por no decir fascista, donde habitaría una mayoría árabe sin derechos bajo el yugo de una minoría judía. El estado resultante sería nominalmente judío, pero obviamente no democrático. Eventual pero indudablemente llegaría Israel a una situación casi idéntica a la sudafricana, con la final adopción, por presión internacional, de la opción 2: el estado binacional (recordemos que lo que había sido el Estado de Transvaal en Sudáfrica existe hoy sólo en los libros de historia). Un puñado de grupos ultraderechistas propone hace años la perpetuación de una "transferencia" de la población árabe a otros estados árabes. Dada la imposibilidad de realización de esta propuesta (sin siquiera referirme a la inmoralidad de ésta) no creo que haga falta analizar su validez.

La falacia del estado binacional
El segundo caso, el del estado binacional, es el defendido por muchos "activistas de izquierda" en todo el mundo y por una parte de la intelectualidad palestina. La retórica de esta gente dice desear crear, a través de la fórmula binacional, un estado más justo tanto para judíos como para palestinos. Pero esto es una falacia. Los datos demográficos expuestos aquí arriba demuestran que rápidamente los árabes obtendrían una mayoría, y que como consecuencia, rápidamente demandarían "democráticamente" (es decir, por designio de la mayoría) dar al estado un tinte palestino y/o árabe. Sólo un ingenuo puede creer que en la realidad mesoriental donde existen tradiciones tan "democráticas" como la iraní, iraquí o siria, los derechos de la minoría judía serían respetados. El estado binacional es por tanto para todo judío que, aún sin definirse como nacionalista, es conciente de su herencia y su bagaje cultural, un simple y puro suicidio nacional.

El liderazgo palestino (en boca del primer ministro Abú Alá) comprende esta problemática y ha comenzado - sorprendentemente tarde, se ha de destacar - a amenazar que en caso de que Israel no acepte sus posiciones dejarían de bogar por una solución de dos estados nacionales pasando a demandar la solución de un estado único binacional. De manera no sorprendente, esta demanda es apoyada por el híper democrático Irán que curiosamente cree que este es el "único camino democrático para solucionar el conflicto". No cabe duda que "la comunidad internacional" apoyaría la "legítima" reclamación palestina; las masas occidentales nunca comprenderían que eso significaría - ¿les importaría? - la negación del derecho básico a la autodeterminación del pueblo judío, al mejor estilo estalinista (es decir, que como judío me estarían obligando forzadamente a ser parte de un estado al cual no quiero pertenecer, tal como hizo Tito en Yugoslavia o Stalin en la Unión Soviética).

Así pues, la única opción sincera para alguien que desea que las futuras generaciones de israelíes vivan en un estado verdaderamente judío y democrático es la tercera: la existencia de dos estados nacionales, israelí y palestino, que cohabitan uno al lado del otro. Es por tanto ni más ni menos el interés nacional de Israel la creación de una entidad nacional palestina viable en los territorios de Cisjordania y Gaza. Esta necesidad es ampliamente comprendida hoy en día en Israel no sólo en los círculos de la izquierda y centro sionista, sino también en la derecha moderada.
La idea de la separación unilateral reflejada en estas páginas hace dos años proponía llevar a cabo la tercera alternativa, es decir delimitar la frontera del Estado de Israel y por ende la palestina en base a los intereses (de nuevo, en este contexto, sinónimo de demografía) de los israelíes. Obviamente mantenían los defensores de la idea de la separación unilateral que era preferible obtener la creación de un estado palestino por medios bilaterales, es decir negociaciones. Pero en caso de ser esto imposible, se explicaba, no se debía esperar a los palestinos ya que sus intereses son básicamente diferentes.

La izquierda como supervivencia
Pasaron dos años y más de 650 israelíes muertos, pero el liderazgo político del Likud adoptó finalmente una posición muy similar. Durante el mes de diciembre el vice primer ministro y titular de la cartera de Comunicaciones Ehud Olmert, un tradicional "príncipe" de la derecha ideológica, sorprendió a muchos israelíes al declarar que Israel debe retirarse de los territorios para salvarse a sí misma. Fue duramente criticado por miembros de su partido, el Likud, pero menos de un mes más tarde fue Ariel Sharón, primer ministro de Israel, presidente del Likud y padrino de los asentamientos en Cisjordania y Gaza, quien rompió el silencio. En caso de que los palestinos no cumplan con sus obligaciones para con la Hoja de Ruta, explicó el premier, Israel llevará a cabo una separación unilateral que "reduzca al mínimo la fricción entre israelíes y palestinos". Este programa se basaría en la discutida cerca de seguridad y en el "traslado", es decir evacuación, de asentamientos y colonos a territorio israelí soberano.
La cuestión del trazado de la cerca de seguridad es muy controversial y es posible que en los días en los cuales estas líneas son publicadas el tema sea tratado de forma muy antagónica en la Corte Internacional de Justicia de La Haya. El trazado es problemático no sólo desde el punto de vista de Ley Internacional, sino también desde el punto de vista de este artículo, ya que el actual delineamiento incluye demasiados habitantes palestinos dentro del lado israelí. Es más que posible que por la presión internacional por un lado, y por la presión interna por otro, la delineación de la cerca de seguridad sea eventualmente cambiada, acercándose cada vez más a la Línea Verde.
Sin embargo, ninguna posible condena o presión internacional (que podría llegar, según ciertos analistas, hasta una expulsión de Israel de la ONU) ni presión externa podrán detener la convicción de la opinión pública israelí sobre la necesidad de la delimitación de una frontera política (y no sólo de seguridad) y la necesidad de separar entre las poblaciones israelí y palestina. Y es que, paradójicamente, sólo la eventual creación de un Estado palestino puede salvar al Estado de Israel del suicidio demográfico.
Pues todo sionista ha de comprender que los objetivos del sionismo modelo 2004 -sean declarados o implícitos- han cambiado. Hemos de cambiar disquete: la realidad ha cambiado. Ya no se trata sólo de defender a toda costa a Israel frente a los ataques palestinos; o como fue para muchos judíos en todo el mundo, defender de manera axiomática la "necesidad" de los asentamientos judíos en Cisjordania en Gaza. Sionistas, judíos o simpatizantes con la causa del nacionalismo judío democrático han de comprender que el primer y más importante objetivo del Sionismo es la manutención de una mayoría judía en el Estado de Israel, más allá de sus dimensiones geográficas. Por más grande que sea, un Israel que no logre desprenderse de alguna forma del "abrazo" palestino, acabará siendo no democrático o no judío, o bien ni democrático ni judío. No hay otras opciones. No podemos seguir cerrando los ojos ante esta realidad.
Queda claro que la desconexión de los palestinos es esencial para mantener el carácter judío del Estado de Israel. Sólo que allí comienza otro desafío demográfico, aún más complejo que el anterior.
En la primera parte de este artículo comentábamos la problemática demográfica de Israel. La pregunta en cuestión era si Israel podría continuar siendo un estado judío y democrático al tiempo que ocupaba los territorios palestinos. La conclusión era obvia: para todo aquel que considera que las características judío y democrático son imprescindibles, no le queda otra opción que elegir la desconexión, la separación de los palestinos, incluso si eso significa construir, en partes urbanizadas, una imponente valla o muro de ocho metros de alto. Si ése es el precio que tanto israelíes como palestinos han de pagar para que no hayan atentados suicidas y que el sueño de dos estados para dos pueblos no desaparezca, que así sea.
El problema es que un espectador perspicaz del conflicto y de la problemática demográfica sabe que nuestros problemas no acaban allí. La separación demográfica de los palestinos de los territorios es sin duda el mayor desafío que tiene el Estado de Israel para el mantenimiento de su carácter judío-liberal. Pero ese es sólo el primero. Otro -tal vez uno mucho más complejo desde muchos puntos de vista- es el desafío de dentro: los árabes israelíes, o como muchos de ellos prefieren llamarse, los palestinos de nacionalidad israelí. En Israel hay hoy en día 1.2 millones de árabes israelíes frente a unos 5 millones de judíos israelíes. Según las proyecciones demográficas de Arnon Sofer, profesor de Geografía y de Estudios Geoestratégicos de la Universidad de Haifa, en el año 2020 habrán en Israel unos 6.3 millones de judíos frente a 2.1 millones de árabes, cuya tasa de natalidad es de las mayores del mundo, entre 3.5- 4% anual.
Sectores allegados a los colonos judíos de Cisjordania y Gaza emplean estos datos justamente para demostrar cómo, según ellos, la retirada de los territorios no solucionará el problema demográfico. Desde su punto de vista, aún quedarán los árabes que a regañadientes aceptan llamar israelíes, que a la larga acabarán siendo mayoría debido a sus tasas de reproducción.
Y es que efectivamente la existencia de una minoría tan grande dentro de un estado nacional como Israel plantea una serie de preguntas importantes, con las que cada uno de nosotros se ha de confrontar. En primer lugar, ¿cuál es la situación de la minoría árabe en Israel, tanto desde el punto de vista legal como social? ¿Cómo puede confrontar -si es que es del todo posible- un estado que se define como democrático pero a la vez como judío la existencia de una minoría tan grande dentro de él? ¿Como puede afectar el futuro de Israel el descuido de la población árabe?

Diferencias formales
Dejémoslo claro: desde el punto de vista estrictamente legal, los árabes de Israel tienen absolutamente los mismos derechos que los judíos del país. Sin embargo, sí existen dos diferencias desde el punto de vista formal. En primer lugar, los ciudadanos judíos tienen una obligación de la cual los árabes carecen: el enrolamiento en el ejército. La razón de esta "concesión" es que se comprende la relación etno-nacional existente entre ellos y los principales oponentes de Israel hoy en día, los palestinos, y por tanto se considera incorrecto obligarles a ser leales a un ejército que lucha día a día contra miembros de su mismo pueblo. Sin embargo, recordemos que son miles los árabes que, a pesar de no estar obligados a hacerlo, eligen enrolarse en el ejército israelí cada año. En Tzahal existen dos regimientos formados exclusivamente por árabes: el regimiento de patrulla beduina y el regimiento de infantería druso. Cada joven árabe que decide enrolarse puede además pedir hacer su servicio en cualquier unidad del ejército. Es así como un gran número de efectivos de la Guardia de Fronteras son de origen árabe. El pasado año acabó el prestigioso curso de pilotos el primer joven druso, y un general del Estado Mayor pertenece también a esta minoría.
La segunda diferencia no está relacionada directamente con los derechos u obligaciones de los ciudadanos árabes o judíos de Israel, sino con la diáspora: el derecho del retorno. Más tarde retornaré a este punto, pero por ahora me basta decir que no se trata de un derecho que los árabes carecen en relación a los judíos, sino que se trata de una decisión estatal sobre la definición de Israel como el estado nacional del pueblo judío.
Pero el verdadero problema entre judíos y árabes israelíes no es legal o formal. El problema real es la distinción presupuestaria por un lado y la discriminación político-cultural por el otro. Desde el punto de vista presupuestario, históricamente Israel ha discriminado a las poblaciones árabes, algunas de las cuales carecen aún de alcantarillado o electricidad. Por otro lado, existe una problemática cultural. Por dar un ejemplo, mientras que el sector judío en Israel está acostumbrado a pedir a las autoridades permisos de construcción, muchos poblados árabes han construido y extendido sus casas durante siglos sin pedir permisos al gobierno, sino construyendo -muchas veces sin emplear ingenieros- en lo que consideran como territorio familiar. Esta diferencia ha producido muchos choques muy cargados políticamente entre las autoridades israelíes y la población árabe-israelí. Jóvenes árabes, sobre todo mujeres, que estudian en árabe en las escuelas, tienen cierta desventaja a la hora de buscar trabajo en el mercado israelí.
Otro tipo de problemática, que es mucho más cruel, pero también lamentablemente mucho más inevitable, es la discriminación producida como consecuencia de los más de cincuenta años de guerra con países árabes. Los ciudadanos israelíes de origen árabe son muchas veces considerados casi axiomáticamente como hostiles, y por tanto, muchas veces son discriminados laboralmente. Este fenómeno fue exacerbado durante los últimos años por un lado, por la radicalización del liderazgo político de los árabes israelíes -quienes repetidas veces han declarado abiertamente su adhesión a grupos terroristas como Hizballah, intentando demostrar que son más radicales que otros líderes- lo que ha llevado a muchos judíos israelíes a desconfiar del sector árabe en general. Por otro lado, el drástico incremento de atentados suicidas en territorio israelí y la cooperación y participación en éstos de árabes israelíes ha infundido de forma lamentable aunque lógica, una profundo miedo en muchos israelíes, que temen compartir, por dar un ejemplo, una silla de autobús con un joven de facciones árabes. El ver en esto racismo (como lo intentan presentar muchos "comentaristas imparciales") es una acusación idiota, que sólo quien no conoce la sangrienta rutina del terrorismo puede lanzar.

Los beneficios mutuos de la integración árabe
Ahora bien, por un lado Israel es un estado basado en premisas democráticas y liberales, y repetidas veces los ciudadanos han declarado su compromiso con ellas. Por otro lado, los israelíes son concientes de su herencia y están convencidos de la necesidad de que Israel siga siendo el estado nacional del pueblo judío, el lugar al cual todo judío puede siempre acudir a buscar cobijo. En tal situación, ¿como se ha de comportar el estado, que se autodefine como judío, para con la minoría árabe?
El interés de Israel es integrar al máximo a la población árabe: sobre todo, aunque no únicamente, desde el punto de vista presupuestario y económico. Muchos comentaristas recuerdan que en sí, la problemática entre árabes e israelíes pertenece más al fenómeno económico norte-sur que al político occidente-oriente: se trata de un conflicto más económico que político. Así pues, sólo una mejora drástica de la calidad de vida en las ciudades y aldeas árabes producirá un descenso de la tasa de natalidad y por ende una mejora de su calidad de vida. La relación mutua entre sendos factores ha sido demostrada en el mundo entero: cuanto más sube el nivel de vida, más baja la tasa de natalidad, y viceversa. Por ende, si los árabes israelíes fueran integrados de lleno en la economía del país y fueran realmente capaces de gozar de sus frutos, esto redituaría en una baja de natalidad, equilibrándola, eventualmente, con la de la población judía. Por otro lado, esto a la vez traería una mejora económica y una mayor capacidad del sector árabe de confrontarse con los retos de una sociedad tecnológica y moderna como la israelí.
Pero, y tal vez lo más importante, los israelíes han de saber cooptar al sector árabe convirtiendo al sector judío en un modelo de imitación, y no en un foco de odio o rivalidad. Un mal ejemplo de esto último fue dado hace no mucho tiempo en un partido de fútbol de la primera liga israelí, entre Beitar-Jerusalem y el equipo árabe de la ciudad de Sajnín. Ante las amenazas existentes que hablaban de un juego cargado políticamente, la policía decidió concienzudamente palpar y revisar los bolsos de los jugadores de ambos equipos. Sólo que al final, y para mucha vergüenza, los únicos revisados fueron los jugadores árabes de Sajnín, entre ellos un miembro de la selección israelí. Sin duda, dichas medidas no contribuyen a la integración.
Pero, tratándose de un país democrático y parlamentario, lo que eventualmente definirá el carácter nacional del estado, será la demografía o, en otras palabras, la mayoría. Israel seguirá siendo el estado judío, y podrá continuar acentuando su carácter nacional, siempre y cuando la mayoría siga siendo judía. ¿Qué puede hacer Israel para remediar este "fantasma demográfico" interno? El estado haría bien en invertir más en infraestructuras y en repoblación en las zonas norte y sur del país, donde hay mayorías árabes, en vez de continuar construyendo rutas en Cisjordania, donde, queda ya claro, no nos quedaremos a largo plazo. Un 65% de la población de Galilea son árabes, mientras que sólo un 35% son judíos. Tanto en el norte como en el sur, la población beduina tiene un tasa del 5% anual de natalidad, lo cual produce una duplicación poblacional cada 10 años, siendo así la mayor del mundo. Por otro lado, en los últimos meses fue propuesta la idea de traspasar, en un futuro acuerdo de paz, zonas densamente pobladas por árabes israelíes cercanas a la Línea Verde (tales como Umm el Fajm o Baka el Garbía) a jurisdicción del estado palestino. Esta iniciativa es tentadora, aunque problemática. Desde el punto de vista demográfico, para Israel sería ideal, pero moralmente sólo sería aceptable tras un referéndum en las zonas afectadas. En él, la propuesta sería rechazada por los locales, pues a pesar del conflicto nacional, la mayoría de los árabes allí se siguen viendo como israelíes y prefieren seguir viviendo como una minoría nacional con derechos en un estado judío democrático, que ser parte de la mayoría en un futuro estado nacional palestino autoritario.
Así pues, está en manos de Israel remediar la cuestión demográfica interna, si es capaz de invertir económica y políticamente en la minoría árabe de Israel. Si el liderazgo político israelí logra cooptar a la población árabe, aportarle los presupuestos necesarios, y si la llama del conflicto con los palestinos de los territorios baja de altura (lo cual posiblemente ocurrirá tras la retirada de Gaza y parte de Cisjordania), es más que posible que los árabes de Israel sean capaces de verse como parte integral de un país que respeta sus derechos culturales, al tiempo que se define como el estado nacional de los judíos.

La posibilidad de ser judío y democrático
Porque es el momento de recordar que todas las acusaciones sobre la imposibilidad de que Israel sea a la vez democrático y judío, son falsas. Israel es el estado de la nación judía: no de la religión judía, sino del pueblo judío, ya que la total mayoría de los israelíes son laicos. Un estado puede ser definido como el hogar nacional de un pueblo y a la vez declarar la igualdad de derechos para todos los ciudadanos. Así por ejemplo, el hecho de que Italia sea definida como el estado nacional de los italianos no conlleva de por sí discriminación hacia la minoría étnica alemana en el sur del Tirol. El ser Alemania el país de los alemanes, Deutschland -a pesar de la existencia de una minoría nacional danesa en el norte del país- no significa, ni mucho menos, que Alemania no sea un país democrático.
Ni siquiera la triste inexistencia de la separación entre estado y religión en Israel es válida para negar la naturaleza democrática del estado. La separación -aunque sin duda positiva e incluso deseable- no es el único modelo existente en el mundo democrático. Gran Bretaña (donde la reina es oficialmente definida como "la defensora de la fe" de la Iglesia Anglicana), y la mayoría de los países escandinavos carecen de tal separación y no por eso dejan de ser considerados estados democráticos.
El liderazgo árabe-israelí ha demandado ya durante mucho tiempo la creación de un "estado de todos los ciudadanos", pretendiendo así eliminar el tinte judío de Israel. Esto, además de ser injusto, es improbable. Es injusto porque la eliminación de Israel como un estado nacional judío -y la posterior creación de un estado nacional palestino- producirían la eliminación del derecho a la autodeterminación judía al tiempo que, de manera discriminatoria, les otorgaría a los palestinos lo que se les niega a los judíos. Pero además es improbable. La supuesta creación de tal entidad binacional no acabaría con los problemas culturales, ni mucho menos. El hecho es que sólo se ha de mirar los casos en los cuales este modelo fue intentado para comprender que no funcionan, a menos que las partes realmente así lo deseen. El ejemplo de Yugoslavia es el más claro, donde las naciones componentes combatieron y se separaron tan pronto como la caída del yugo comunista se los permitió. Incluso en estados democráticos como Bélgica o Canadá, la formula multi-nacional no funciona. Por dar un ejemplo, en Bélgica, que tanto alarde hace de su tradición democrática, los derechos de la minoría valona (francófona) en Flandria no son respetados. Québec es mundialmente conocida por sus constantes intentos de secesión. En mi querida Cataluña, han sido muchos los que se han quejado de la exageración de las leyes sobre el catalán y la discriminación de aquellos ciudadanos cuya lengua materna no es el catalán.
Uno de los mayores reclamos del liderazgo político árabe israelí es el tipo de relación que mantiene Israel con la diáspora judía, lo que ellos ven como un anacronismo en un estado moderno y democrático, ya que discrimina, según ellos, a la minoría árabe. Lo que ellos ven como una flagrante injusticia en la cuestión del derecho del retorno al cual puede acceder todo judío, es de singular importancia en este contexto. Pero el hecho es que son muchos los estados europeos -democráticos- que mantienen tales tipos de relaciones con sus diásporas. La ley alemana, por ejemplo, provee ciudadanía automática a toda persona de origen alemán de la ex- Unión Soviética y Europa Oriental, a pesar de que se trata de poblaciones que han vivido en dichas zonas durante cientos de años y que carecen de todo tipo de relación cívica o geográfica con la republica federal de Alemania. Similares leyes existen en Finlandia, Irlanda, Polonia, Hungría, Bulgaria, Eslovaquia, la República Checa, Eslovenia, Croacia, Rusia, Ucrania, etc. Especialmente similares al caso judío son Grecia y Armenia, que al igual que el pueblo judío tienen una gran diáspora dispersa en el mundo entero. Al igual que la Agencia Judía proporciona ayuda a la diáspora judía en todo el mundo, el estado danés provee subsidios a las instituciones educativas y culturales de la minoría danesa de Alemania, y Hungría contribuye a acentuar la identidad húngara de la minoría magyar en Rumania.
Conclusión
Son muchos más los ejemplos que se pueden dar para explicar por qué Israel, medida con la vara de otros estados democráticos, puede ser a la vez sin problema un estado nacional y democrático. El estado del pueblo judío está lejos de ser el único país democrático que utiliza los símbolos de la mayoría para representar al conjunto. Y es que eso es parte de la democracia: no una representación de la totalidad de los ciudadanos (eso seria caos, no democracia) sino de la voluntad de la mayoría. Y es que una vez que, por su propio interés, Israel se haya desconectado de los territorios palestinos, será hora de invertir económica y políticamente en la integración de la minoría árabe israelí, como apuesta de futuro. Sin embargo, este esfuerzo no ha de confundirse, no puede confundirse, con el justo derecho de los judíos de tener, al igual que tantos otros pueblos, su propio estado nacional.

29 comentarios:

Anónimo dijo...

Desde postura israelies se prefiere hablar de grandes cifras: solo unos pocos miles de muertos desde el año...,el crecimiento demografico..., pero en realidad cada muerte, cada asesinato es un drama y esconde la ignominia del conflicto.

Ayer Los familiares de Diyab Basiuni contaron ayer que este hombre de 75 años se disponía a llevar a su hijo discapacitado desde el balcón al interior de su casa, en la ciudad de Beit Hanun, en el noreste de Gaza, cuando cayó muerto por el disparo de un francotirador del Ejército israelí. También fallecieron dos civiles cuando sus viviendas fueron alcanzadas por proyectiles de artillería. Otros dos jóvenes, milicianos de Hamás, perdieron la vida en los enfrentamientos con los uniformados en esta localidad, en la que los militares hebreos han impuesto el toque de queda, que fue desafiado por grupos de chavales desarmados. Ya son 13 las víctimas mortales y 80 los heridos desde que el miércoles temprano los tanques entraran en esta castigada población. Muauiya Hasanein, alto funcionario del Ministerio de Sanidad palestino, declaró que la mayoría de los muertos fueron alcanzados por balas de los tiradores, una versión corroborada por las imágenes de varias cadenas de televisión.

Es Israel es bien sabido que matar palestinos es algo que siempre sale impune. Es tal el desprecio por la vida de la poblacion arabe que los soldados compiten con cuantos palestinos llevan muertos. Da igual que sean niños, ancianos o jovenes, son arabes y su vida no tiene valor para ellos. Un sanguinario y criminal racismo, un nazismo de la peor calaña se ha instalado en el seno del ejercito israe y en gran parte de la sociedad israeli. Mientras Europa mira para otra parte y deja que Israel entre en sus competiciones deportivas...luego nos diran que la ocupacion no es progresista,pero no es brutal...siempre encontraran excusas para sus crimenes...empezad a hablar de paz y no tomad el pelo a la gente...

Anónimo dijo...

Pues claro que en Israel no existe apartheid. Estas son las pruebas:

Cuando el Estado de Israel expropia tierras palestinas para construir o ampliar asentamientos que son ilegales según el derecho internacional tampoco se puede decir que se trate de un ejemplo de apartheid. Les roban la tierra a los árabes para dársela a los judíos. Será que los segundos tienen más necesidades de vivienda que los primeros.

Desde hace muchos años, las mejores carreteras de Cisjordania son un lugar prohibido para los palestinos. Son de uso exclusivo para judíos. Se construyeron para conectar a los asentamientos entre sí y a éstos con territorio israelí. Las vías palestinas se caen a pedazos desde mucho antes de que existiera la Autoridad Palestina. En cualquier caso, no tenía sentido mejorarlas. La política israelí es dificultar siempre que se pueda, apelando a razones de seguridad, el desplazamiento de palestinos entre los pueblos de Cisjordania.

Los controles se suceden por todos los sitios, los soldados humillan y golpean a muchos de los que quieren traspasarlos. Se trata de hacer todo lo posible para convencerles de que se vayan. Es una limpieza étnica moderada y gota a gota.

Pero no es apartheid, no. Se les prohíbe construir casas en Jerusalén Este porque son árabes. Sus tierras son expropiadas para ampliar los pueblos donde viven los judíos. La construcción del muro puede hacer que las familias queden separadas de las tierras de labranza de las que viven. El Estado intenta impedir que los palestinos de Israel se casen con palestinos de Cisjordania.

Todo eso, porque son árabes. Pero no es apartheid, señores. A quien se le ha podido ocurrir algo asi, seguro que a un extremista.

Anónimo dijo...

Me es un placer anunciaros esta noticia referida a uno de los grandes criminales de la Oriente Medio: el ex primer ministro israelí Ariel Sharón ha sido trasladado hoy a una unidad de cuidados intensivos del hospital en el que está ingresado debido a una infección que afecta al funcionamiento de su corazón, segun informó la radio pública israelí.
El deterioro de la salud del ex dirigente se ha producido en los últimos días y los médicos de cuidados intensivos en el hospital Shiba intentan frenar la infección, informaron fuentes médicas.
Aunque Sharón se encuentra estable, los médicos temen que, por su edad avanzada, 78 años, otros órganos vitales se vean afectados, pero por el momento todos funcionan con normalidad, excepto el corazón (la paradoja de un criminal morir de corazon)

BuenaPrensa dijo...

Usuario anonimo:
Efectivamente, notaste bien que prefiero ver el bosque por sobre los arboles, que prefiero hablar de grandes numeros y de procesos globales que la historia de Diyab Basianu o la historia de Gaston Perpiñal.
Me parece que hablar de casos puntuales nos impide ver el foco del proceso que se está dando. Es obvio que cada vida importa, y que cada muerto inocente (palestina o israelí, judía o musulmana) es algo para lamentar.
Pero si tu pretendes que se hablen de casos puntuales, podríamos estar durante años y años hablando de cada uno de las familias palestinas en los que murió alguna persona por ataques de Israel, en cada uno de las familias israelíes en los que murió algún miembro por ataques de algún terrorista palestino, sirio, jordano, egipcio, libanés, saudí, iraní, irakí, etc., podríamos hablar de cada uno de los soldados israelíes muertos en combate y de cada uno de los niños cuyas cabezas fueron manipuladas y terminaron detonando un cinturon e explosivos en una pizzería. Y así por años podríamos estar.
Podriamos hablar de cada una de las siguientes personas:
http://www.ou.org/israel/pics/
o podría contarte la historia de Gastón Periñal:
Gastón nació en una difícil situación, o su vida, o la de su madre, después de meses de ser internada en el sanatorio, Celia sale con su hijo en brazos, pero lamentablemente con la noticia de que iba ser estéril.
Es un milagro de dios que ambos estén vivos.
Gastón creció solo, sin el cariño de un hermano pero con el gigantesco corazón de sus padres, que difícilmente la pasaban en la Ciudad de Córdoba. Pronto se junto al colegio al General San Martín, un escuela judía donde se lo educo y creció. También Integraba el equipo de básquetbol de Macabi de Córdoba, su pasión por el básquet iba creciendo, fanático de Atenas, y siempre que le hacías un pase de fútbol, el la levantaba con la mano y te demostraba lo bien que jugaba y su gran habilidad.
Fines del año 2001 comienza la crisis argentina, y la situación de la familia Perpiñal era muy complicada, su padre Gustavo, arquitecto, se encontraba en un aprieto económica. La decisión que tomaron fue hacer "alia" a la ciudad de Raanana, en los meses de abril del 2002.
Para ese momento yo ya hacia 4 meses que estaba en Israel, Pablo un amigo de la infancia, estaba contento que su amigo Gastón se encontraba junto a el en una etapa muy difícil, la klita, (absorción). Integramos el colegio Hasharon, donde pasábamos todo el tiempo juntos, los tres vivíamos en el mismo lugar, íbamos a la misma escuela.
A la tarde no encontrábamos a tomar mate, charlar, pasar el tiempo. Poco a poco se fue agrandando el grupo y cada vez mas chicos venían.
Luego llego el momento en que terminamos la escuela, yo me había mudado a Kfar saba, y Pablo también había dejado el centro de absorción y se había instalado en un barrio cercano. Yo ya no los veía tan seguido, pero en los fines de semana solía ir a Raanana para seguir divirtiéndonos, íbamos a la playa, al shopping, a los kioscos, o simplemente nos quedábamos horas charlando, no importaba el lugar.
Acostumbrábamos a encontrarnos durante la semana y nos contábamos las nuevas experiencias en el secundario tan extraño aquí. Los profesores, las materias, las horas, etc.
En medio de esas charlas y después de conocernos más de seis meses, "Perpi" me comenta que el 10 de noviembre de 2002 se esta mudando a Kfar Saba, a tan solo unas cuadras de mi casa, siempre me decía: -"Cuando me mude a Kfar Saba te voy a invitar a mi casa y nos vamos a quedar todo el día mirando novelas y navegando por Internet", ya que su padre le dio el si, para poder comprar una computadora.
Así iba pasando el tiempo, Gustavo trabajaba en una estación de de servicio, cargando nafta y celia trabajando en un jardín de infantes, ya iban armando su vida fuera del Merkaz Haklita. Gastón a través de unos contactos familiares había empezado a entrenar básquet en el equipo de Kfar saba.
Y así fue, el 4 de noviembre del 2002, Gastón se sube al colectivo para entrenar con su nuevo equipo, después de la jornada del colegio, se baja en la parada Frente al Shopping, en medio del camino, su entrenador lo llama al celular para indicarle que el entrenamiento se cancelo, sin tener lo que hacer, Gastón decide dar una vueltita por el inmenso y abierto centro comercial de la ciudad. Entre vuelta y vuelta se encuentra con un Julio Magran, un compañero que había estado en el ulpan con el, que vigilaba un negocio de electrodomésticos, y así fue, que un integrante del grupo Al Quds, un nuevo grupo de terroristas formado principalmente por Al Fatal (Grupo terrorista formado por Arafat), se niega a ser revisado y detecta que esta con un chaleco de explosivos, julio, bien entrenado en estos casos, salta sobre el terrorista y lo cubre pero indudablemente el mejabel (terrorista) se explota, y Gastón y julio muy cercanos Fallecen.
Es una desgracia de Dios que ambos ya no estén
Gastón era un pibe que tenia mucho por reír, vivir y disfrutar junto a sus nuevos amigos y su nueva experiencia.
El rencor de los padres que vienen por el futuro y el porvenir del hijo y termine así.
EL dolor la pena, la angustia, los gritos, el llanto, no hay palabras para describir la pérdida de un gran amigo, y por eso le cuento la historia de uno de mis Amigos que es una de las tantas victimas de la Intifada. En honor a Gastón Pido que se distribuyas esta información
Atentamente

Hernán Leibovich
Amigo de la Victima

BuenaPrensa dijo...

Por otra parte, te informo (no se si sabés) que asesinar palestinos no es algo que quede impune.
Claramente existe un problema logico: en un contexto hostil, de guerra, etc., existe una obvia proponsión a la violencia.
Así, podemos imaginar a algún soldado totalmente extremista y loco que le cause placer asesinar palestinos y decida matarlos y luego afirmar que le estaba tirando bombas, etc. Sería como sucede en otro paises del mundo, un caso de "gatillo facil".
Sin embargo, existen reglas muy estrictas para los soldados, lo que limitan la capacidad de maniobra, pero garantiza cierta seguridad juridica a los palestinos.
Yo recuerdo cuando estaba en Israel el caso de un soldado que estaba siendo enjuiciado por la muerte de una niña arabe. No te puedo decir como terminó el jucio porque yo luego retorné a Argentina y no le presté mas atención. Sin embargo te da la pauta del respeto por las leyes que existe en israel, incluso bajo un contexto de guerra.
No recuerdo que en la Autoridad Palestina se hayan efectuado juicios a lideres terroristas, pese a las condenas (a regañadientes) de las autoridades politicas (sea Arafat o actualmente Abu Mazen).

Y respecto del Apartheid: de ninguna forma apoyo los asentamientos ilegales en Cisjordania. Claramente las rutas diferenciales tienen un componente discriminatorio, basado en cuestiones de seguridad. Pero eso sucede unicamente en los territorios de la ANP ocupados por Israel.
Dentro de Israel no existen autobuses para arabes-israelíes y autobuses para judios-israelíes. Todos son israelies y todos tienen los mismos derechos, comparten los mismos baños, los mismos retretes, los mismos supermercados y los mismos taxis y colectivos.
No manipules el lenguaje y llames a Israel un Estado apartheid.
Y respecto al cerco de seguridad, que tu lo llamas "muro", ya lo he tratado anteriormente. Este cerco "perjudica" tanto a israelies como palestinos, en tanto los israelíes que generalmente compraban cosas mas baratas en los mercados arabes ahora no pueden hacerlo, y en tanto a los palestinos les implica no poder ingresar tan facilmente a Israel. Sin embargo creo que se deben considerar estas molestias en relación con el gran beneficio de impedir que los terroristas palestinos se detonen en supermercados y centros comerciales, asesinando tanto a niños, mujeres, hombres y ancianos, tanto judíos como musulmanes, cristianos, drusos, bahai, ateos, agnosticos, etc. Tanto palestinos como israelíes y extranjeros.

Finalmente: ¿quieres hablar de paz? Estamos de acuerdo. ¿Que propones?

Anónimo dijo...

La unica manera razonable de afrontar el problema de la ocupacion es realizar un boicot sobre los productos israelies. Informarse de que productos son fabricados en Israel y boicotearlos. Tambien a las empresas sionistas. Este esterminio aberrante hay que pararlo.

Algunas empresas para boicotear : Epilady, Timberland, Starbucks, todas las marcas del grupo Altria....informaros ...no llenaros las manos de sangre...

BuenaPrensa dijo...

Así que para vos la solución a este conflicto recae unicamente en presionar a Israel. ¿Esa es tu solución para el conflicto? ¿Presionar a Israel?

Ese solo puede llegar a ser el medio para que Israel haga algo, y en ultima instancia resulta un medio discutible. Pero un medio al fin. Un medio discutible para lograr algo. ¿Lograr que? No has dicho ninguna palabra.
Así que vayamos a la cuestión de fondo: ¿que es lo que Israel debe hacer? ¿Abandonar los territorios conquistados en 1967? ¿Compartir Jerusalem? ¿Disolverse como país?

Del mismo modo cabe preguntarme: ¿que le corresponde hacer a los Palestinos? ¿Tienen alguna responsabilidad que asumir para lograr la paz con los Israelíes, o el logro de la paz solo recae en el Estado de Israel? ¿que debieran hacer los Palestinos? ¿se los debería presionar de alguna forma para que tomen acciones hacia la paz?

Te propongo que hablemos seriamente de paz. Estoy aquí, para el dialogo. Espero tu comentario.

Anónimo dijo...

Por lo pronto me pareceria adecuado dejar de masacrar a poblacion civil. La muerte diaria de palestinos se tribializa y se justifica en Israel. En Israel te guste o no, la vida de un palestino no tiene mucho valor. Esto es puro racismo de la peor especie. Mientras esto sucede me parece sarcastico hablar de paz.
Estais generando un odio que nos perjudica a todos. Israel da alas a la yihad.

noralicia dijo...

oaxaca un ejemplo que la paz no existe en ningun lugar del mundo.d

pacobetis dijo...

Anonimo, gracias por dar el nombre de esas empresas. Ya se que productos SI voy a consumir sin ninguna duda.

BuenaPrensa dijo...

Usuario anonimo: me llama la atención tu capacidad para evadir respuestas concretas. Dices que me dedique a hablar de paz, y te contesto "hablemos de paz".
Entonces tu propones un boicot a los productos israelíes. Obviamente el boicot es un medio para lograr algo, y te pregunto "que quieres lograr?".
La pregunta de fondo es como se resuelve este conflicto. Tu dices que "dejando de matar gente". Estamos de acuerdo, si no se muere gente en el conflicto, el conflicto, al menos violento, no existe como tal (aunque puede persistir como un conflicto latente, territorial, etc.). Pero la violencia es solamente la manifestación ultima del conflicto, el cual se basa en la concepción de dos partes que consideran tienen derechos sobre una misma tierra. En Israel se cree unanimemente que el Estado de Israel tiene derecho legitimo a existir en las fronteras previas a 1967. Algunos pocos creen que Israel tiene el derecho a existir en las fronteras de 1967, en Gaza y en la Ribera Occidental.
En la ANP, la mayoría cree que el futuro Estado Palestino debe levantarse en lugar del Estado de Israel, el cual debe desaparecer. Algunos otros pocos creen que el Estado Palestino debe levantarse en lo que hoy en día es la ANP, es decir, Gaza y la Ribera Occidental, con Jerusalem como capital compartida con Israel.

La pregunta es sencilla:
¿cual crees que es la solución a este conflicto?
Estamos de acuerdo en que una disminución de los niveles de violencia de ambos bandos sería muy bueno: tanto que el Ejercito Israel disminuya las operaciones en territorios de la ANP como que Hamás, Al-Fataj, las Brigadas de Martires de Al-Aqsa, Al-Quds, etc., paren sus ataques con misiles Qassam sobre Israel, la construcción de túneles para futuras operaciones, etc.

Pero te repito, la pregunta sencilla es esa: ¿como crees que debe resolverse este problema?
Te pido que pienses la respuesta, que no señales como forma de solucionar el conflicto a los sintomas del mismo, sino a la raíz, a la causa fundamental del enfrentamiento.

Buena Prensa
pd: con respecto a que Israel da alas a la Yihad, existen archivos de periodicos, puedes ver los diarios de 1948 y observar como los lideres musulmanes en ese momento llamaban a la Yihad contra el recién creado Israel. La yihad ya volaba solita y sin necesidad de ocupación, ni de refugiados, ni de Hamás ni de Hezbollah.

Anónimo dijo...

BuenaPrensa la unica forma viable de acercarse a la paz es a traves del cumpliminento de las resoluciones de la ONU. Israel debe abandonar los territorios ocupados,y desmantelar las colonias, al mismo tiempo que debe derribar el muro de la verguenza en las zonas que este entre en cisjordania...sin esto es una broma hablar de paz. Pero bueno ya se que vosotros no dais legitimidad a la ONU.

Vosotros sois una colonia ocupante...mientras no entendais esto y busqueis solucionarlo de veras poco se puede hacer. El partido laborista israeli que tanto y tanto ha hablado de paz...lo que si hizo muy bien es extender las colonias por todo Cisjordania y Gaza cuando tuvo el poder.

Antes el problema era Arafat, ahora el problema es Hamas, siempre habia algun problema para alcanzar la paz... habeis hecho lo imposible por extender este conflicto porque sabias que eso iria en beneficio vuestro. Acuerdate cuando Netanyahu hizo un comunicado despues de 11-S en que casi se alegraba del atentado porque eso haria comprender a EEUU sobre el terrorismo que padece Israel (luego se corrijio claro),acuerdate de Sharom en los 80 cuando dijo que los palestinos eran vuestros Indios, acuerdate de las voces desde Israel en la guerra de este verano que decian que la 3 guerra mundial habia empezado...
Vosotros conoceis la yihad desde siempre pero para nosotro esto es un fenomeno nuevo...¿por que? Israel ha sido el gran foco y gran justificacion para las masas de fanaticos...el odio que habeis generado lo pagamos todos...

Mira te dire claramente que soy socialdemocrata, que veo la amenaza de la yihad pero que veo que vosotros estais echando gasolina al polvorin de Oriente Medio, que no habies hecho nada por solucionarlo...y que por supuesto EEUU ha sido complice vuestro...no casualmente...es bien sabido que EEUU tiene el "mejor congreso que el dinero puede comprar".

Por cierto mi idea de presionar a Israel no es casualidad. Acaso quieres que presionemos a Palestina para que se aguante, que les digamos "vosotros por no ser no sois dueños ni de la tierra que pisais pero aguantaros y no crear mal ambiente".

Te dire otra cosa unos disparan con armas otros con palabras dan justificacion moral a los crimenes. Pero en realidad no hay mucha diferencia. Quien no hace nada por la paz esta apoyando la guerra. ¿que haces tu por la paz aparte de criticar a la ONU y de criticar a quien critica a Israel y de hablar de forma abstracta de paz?

¿sobre que debe hacer Palestina para lograr la paz? Te dire que si yo no fuera dueño de mi pais, si mi patria estuviera invadida yo cojeria un fusil y me dedicaria a defender mi tierra...me parece logico...por tanto que Palestina deba constituirse lo antes posible como Estado independiente antes de poder exigirle nada y que renuncie a la violencia.

Anónimo dijo...

(Continuacion)

Una palestina reconocida como Estado independiente y con alguna solucion para la discontinuidad territorial...aunque sea con fronteras provisionales... una palestina con los mismos derechos que cualquier pais independiente de la tierra (no los que sirven a vuestros intereses), una patria libre no esclava ni subordinada a ninguna otra.

Si esto no ocurre en un tiempo prudencial lo conseguireis finalmente ...y probablemente el mundo termine entrando en lo que los mas fanaticos de vuestro lado llama la tercera guerra mundial...en cualquier caso cualquier día Israel y EEUU atacara a Iran...otro pais tan criminal y terrorista como Israel sino mas.

Por eso para muchos el verdadero eje del mal sois todos vosotros Iran, Israel, Siria, EEUU...

Anónimo dijo...

(fe de erratas)
Evidentemente esta mal cuando decia que sois una "colonia ocupante" me referia a una "potencia ocupante"

zamir shimshon dijo...

SRES: Dado que hace unos dias hubo una invitacion en Periodismo Digital, entre para leer.
Independientemente de las posiciones de "anonymous said" (en las cuales hay tambien "verdades")
me resulta dificil leer cuando no hay fechas de escritura. Entre un pensamiento de "uno" y una respuesta del "otro" hay un tiempo en el cual cada uno piensa y reflecciona, o solamente hay un carteo con intenciones de "voltear" al contrincante?

BuenaPrensa dijo...

Efectivamente, yo creo que UNA CONDICIÓN NECESARIA para terminar con el conflicto es el desmantelamiento de las colonias en Cisjordania, y la creación de un Estado Palestino Independiente en Gaza y Cisjordania, es decir, en la frontera internacional determinada en 1949. Es decir, antes de la ocupación de la guerra de 1967.
Dije que esa es una condición necesaria. CONDICION NECESARIA PERO NO SUFICIENTE.
También es condición necesaria para que haya paz que los palestinos en particular, y los musulmanes en general reconozcan el derecho del Estado de Israel a existir dentro de las fronteras previas a 1967. Cosa que aún no reconocen.
Otra condición necesaria pero no suficiente es el abandono de los musulmanes en general (Siria, Irán, Libia, Yemen) de las hostilidades continuas a Israel, sean directas o financiando, entrenando y apoyando logisticamente grupos paramilitares que atacan a Israel. Dije el abandono de los musulmanes en general a las hostilidades, y en particular de los palestinos con sus multiples celulas armadas: Jihad Islamica, Hamás, Brigadas de martires de Al-Aqsa, Al-Quds, Al-Fataj, Al-Qassam, etc.
Creo que el abandono de las hostilidades del mundo musulmán hacia Israel depende en gran medida de la educación que se les brinda a los niños en esas sociedades. Por ende la condición de cese de violencia y odio hacia Israel depende en muy buen grado de las medidas que se tomen en el campo educativo.
Posiblemente tu me dirás que la ocupación Israelí es la que genera tales manifestaciones violentas. Creo que en parte esto es así. Pero no se pueden negar tres hechos fundamentales:
1) El llamamiento a la yihad y a la destrucción del Estado de Israel es previo a la ocupación de 1967.
2) Basta ver un par de videos y discursos en paginas islamicas para observar que los Palestinos en particular, y musulmanes en general, cuando hablan de ocupación se refieren a TODO el Estado de Israel, no solo a Gaza y Cisjordania.
3) Si bien la ocupación de 1967 puede haber exacerbado los animos, los niños de tan solo 3 o 4 años ya odian a los judíos, sin tener siquiera nociones de que es un limite territorial, una frontera o la ocupación. El odio se construye principalmente en la escuela: no nace de la ocupación.

Volviendo al tema de la forma de lograr la paz, vemos que existen varias condiciones minimas necesarias para que haya paz:

Por parte de Israel:
1) Desmantelamiento de las colonias en Cisjordania, retiro de la ocupación militar y cese absoluto de las hostilidades (operaciones en territorio de la ANP, asesinatos selectivos, etc.)

Por parte de Palestina en particular, y del mundo musulmán en general:
1) Reconocimiento del derecho del Estado de Israel de existir, con las fronteras previas a 1967.
2) Cese de los atentados a Israel y las hostilidades contra Israel. Esto requiere el desmantelamiento de la estructura terrorista que se maneja en forma bastante independiente. Dos cosas que contribuyen a que esto se cumpla en el largo plazo son:
2a) Fundamentalmente la educación del mundo musulmán hacia la paz y convivencia con los judíos y el Estado de Israel.
2b) Complementando el tema educativo, creo que la desocupación por parte de Israel de los territorios ocupados puede contribuir a que disminuyan las hostilidades del lado musulmán, aunque el retiro de Israel de Gaza en el 2005 mostró lo contrario: se incrementaron en varias veces los lanzamientos de misiles Qassam por parte de Hamás, desde Gaza.

Creo que esas son las condiciones necesarias para que exista paz. Y creo que ninguan de esas condiciones es suficiente por si misma: el retiro de Israel sin las demás condiciones redundará en un conflicto posterior. El cese de hostilidades sin un cambio educativo en los palestinos solo será una "tregua" y pronto volverán los ataques. Y de todos ellos, creo que el cambio educativo es de los mas importantes, pero requiere que ese cambio educativo se traduzca en una disminución de los ataques por parte de los palestinos y en que Israel se retire de los territorios ocupados.

Cambiando un poco de tema. En una parte de tu comentario mencionas que "siempre habia algun problema para alcanzar la paz... habeis hecho lo imposible por extender este conflicto porque sabias que eso iria en beneficio vuestro".
Creo que este mismo post sobre "Demografía en Medio Oriente" debe mostrar bastante claramente por que a Israel le conviene solucionar este conflicto lo antes posible.
En efecto, siempre hubo algún obstaculo para alcanzar la paz. Excepto con los Egipcios. Y con los Jordanos. Con esos paises Israel ha logrado una solida paz. ¿Pero es que acaso no ves que fue Arafat el que, teniendo la oportunidad de lograr un Estado Palestino independiente, con Jersulem como su capital, decidió cortar las negociaciones de paz con Ehud Barak? Se le ofreció todo lo que pidieron siempre. Excepto una cosa: la destrucción del Estado de Israel. ¿Sabés cual fue el punto que detuvo las negociaciones? Luego de que Arafat lograra todas las devoluciones territoriales que pidió (y que le correspondían), luego de lograr Jerusalem como capital compartida por ambos países, y sabiendo que enfrente tenía a Ehud Barak decidió pedir que Israel acepte a los descendientes de los palestinos que abandonaron (porque los hecharon, porque quisieron irse o porque los paises arabes les pidieron que se vayan) Israel en la guerra de 1948. Se estima que en ese momento fueron 600.000 arabes. Hoy en día son varios millones, dada su alta natalidad y ciertos usos espureos de los numeros. Quería que estos palestinos fueran a vivir a Israel...no a Palestina!
Me pregunto lo siguiente: Arafat, un lider nacionalista palestino, solicitando que los Palestinos de todas partes del mundo emigren hacia Israel...¡que paradoja!
Es bien sabido que de llegar 2 millones de Palestinos a Israel, Israel dejaría de ser un Estado Judío, implicaría el suicidio del proyecto nacional judío, el cual consistió en construir un Estado Judío para garantizar la protección de los judíos frente a las amenazas judeofobicas y antisemitas siempre latentes.

Finalmente, ya que me estoy yendo de tema, un comentario a otra frase que tu dices: "lo que los mas fanaticos de vuestro lado llama la tercera guerra mundial..."
Yo no soy fanatico, al menos no me considero fanatico, pero creo que está claro que lo que hoy se vive es una guerra mundial bastante clara, aunque solapada en conflictos de baja escala esparcidos en el tiempo. Hay un enfrentamiento entre distintos sectores, en lo que todos los paises del mundo son virtualmente un campo de batalla: EEUU, Londres, Madrid, en Francia ya hubo bastante lío, Israel y Medio Oriente desde hace decadas, Argentina sufrió dos ataques, etc.
No es que me guste la situación, pero creo que decir: "son enfrentamientos locales" es ignorar el caracter global que estos enfrentamientos tienen. Guerra global en un mundo globalizado...obviamente.

En todo caso me parece mas global esta guerra que la Primera Guerra "Mundial" o la Segunda Guerra "Mundial", ambas con principal incidencia en Europa.

Quizas la globalización haya desvirtuado el término "guerra mundial" dado que hoy en día todos los fenomenos adquieren un caracter global.
En fin, esto pretendió ser un comentario al margen.

Respecto al cumplimiento de las resoluciones de la ONU, te recomiendo que las leas y verás que no solo Israel no las cumplió. Empezando por la resolución que dio vida al Estado de Israel y al Estado Palestino. Dicha resolución no fue cumplida por ningún Estado Arabe, ni por la propia conducción palestina, los cuales aún hoy se niegan a reconocer al Estado de Israel su derecho a existir (excepto Egipto en 1978 y Jordania en 1993)

Anónimo dijo...

Aunque en algunos aspectos discrepo contigo, en gran parte estoy de acuerdo contigo. Lastima que la tendencia politica en Israel no sea precisamente favorable a lasolucion como tu propugnas. En cualquier caso creo que sería mas beneficioso para la paz que gente como tu adoptara una actitud más beligerante hacia una el desmantelamiento inmediato de los asentamientos (terroristas) de Israel en suelo Palestino como via para que el conflicto algun día puede resolverse.

BuenaPrensa dijo...

Ok, me alegra que hayamos llegado a cierto grado de entendimiento, pese a alguanas discrepancias.
Sin embargo discrepo con vos en que "la tendencia politica en Israel no sea precisamente favorable a la solucion como tu propugnas". Yo creo que en Israel todo indica que la tendencia politica es cada vez mas favorable a la solución que yo (y mucho mas) propugnamos. Los movimiento pacifistas como Shalom Ajshav llegaron a movilizar 1 millon de personas en la decada del 90, y el hecho de que un politico eminentemente de derecha como Sharón haya decidido quebrar el partido que el mismo fundó para decidir desmantelar las colonias que el mismo construyó, me parece que es un cambio de la derecha hacia el centro bastante loable.

Mas allá de la interesantisima discusión de las tendencias politicas en Israel y en el sionismo en general, sería también util tener el mismo tipo de discusión respecto de las tendencias politicas en la arena musulmana en general y palestina en particular.

Dado que entre las condiciones necesarias para la resolución de este conflicto hay atribuciones tanto de los israelíes como de los palestinos y de los musulmanes, me parece apropiado también tratar este tema.
Por ende te dejo la pregunta para iniciar también un debate acerca de las propuestas politicas palestinas respecto del conflicto con Israel.
Planteas que se debería incrementar la presión sobre Israel para que adopte la condición necesaria (desocupación de los asentamientos ilegales) para la resolución de este conflicto.

Dado que la paz será imposible si no se cumplen las otras condiciones, yo me pregunto:
¿Que se debería hacer de la vereda palestina? ¿Hay algo que se pueda hacer?

Te dejo la pregunta, y me gustaría que también otros lectores participen de este fructifero intercambio.

Saludos, y Buena Prensa!

Anónimo dijo...

"¿Que se debería hacer de la vereda palestina? ¿Hay algo que se pueda hacer?"

Bueno dejar de cometer masacres criminales contra la poblacion civil palestina sería un gran avance. Lo unico que haceis es generar mas odio. En realidad el día en que llameis a esas matanzas idiscriminadas de vuestro ejercito contra la poblacion civil "terrorismo" estaremos mas cerca de una solucion.

Anónimo dijo...

La ultima masacrede niños y mujeres en Palestina han sido realizados cuando era Hamas habia llegado a un acuerdo con Al Fatah para la creacion de un nuevo gobierno. Me rio yo de la casualidades. El ejercito criminal y terrorista de Israel masacre la paz cada vez que le interesa. Es lo mismo de siempre. ¿que puedo decir? Son perros de la guerra, miserables. No no son casualidades. De nuevo se recrudecera la guerra. Siempre igual. ¿sabeis cual es la diferencia entre estos terroristas sionistas israelies y los nazis? Pues que la Alemania Nazi es ya historia, pero lo que esta generando Israel lo tendremos que vivir todos. En realidad no tengo palabras para expresar todo el desprecio que siento hacia tanto hijo de puta que aboga por la guerra.

Anónimo dijo...

Solana deja claro las sospechas de la UE de que se buscaba con esta masacre obtaculizar el camino de la paz. Estas fueron sus palabras:"Ya es momento de romper este círculo de violencia que condeno en los términos más enérgicos. Estas operaciones militares deben detenerse. Debemos dar una oportunidad al proceso de reconciliación entre palestinos. El presidente Abbas debe ser plenamente apoyado en sus esfuerzos para formar un nuevo Gobierno". Claramente Solana deja entrever que como siempre Israel dinamita los esfuerzos de paz. Este grupo de criminales que gobierna Israel deberia ser juzgado por la justicia Internacional.

BuenaPrensa dijo...

Ususario anonimo:
Primero una cuestión tecnica: hay tantos usuarios anonimos que se vuelve confuso. Seria mejor que te inventaras un nick y lo usaras siempre.

Ahora yendo al comentario tuyo respecto de que hacer desde la vereda palestina: ES INCREIBLE COMO HACES MALABARISMOS PARA NO ATRIBUIRLE NINGUNA RESPONSABILIDAD A LOS PALESTINOS.
Ese creo que es uno de los problemas mas grandes que existen en la opinion publica: la vision unilateral de que el conflicto se basa en la ocupación y unicamente en la ocupación de Israel de los territorios de 1967. Creen que es SUFICIENTE con que Israel se retire de esas tierras para que haya paz. Pero ya vimos que no es suficiente, sino que es tan solo una condicion necesaria.

Evidentemente nuestra discusión está estancada. Reconocemos en buen grado los mismos problemas, pero te niegas sistematicamente a atribuirle algún atisbo de responsabilidad a los palestinos por la actual situación, y te niegas a exigirle a los palestinos alguna acción encaminada hacia la paz.
Yo soy sionista, y digo claramente: los israelíes deben retirarse de los territorios ocupados, los palestinos deben construir su Estado con Jerusalem como capital. Pero el retiro es solo una condición necesaria.
¿Has visto el video con la postura de Hamás? ¿Has leido la carta organica de Hamás?
Te invito a que veas este post:
http://buenaprensa.blogspot.com/2006/08/hamas-video-de-su-postura.html
Allí verás que de tener lugar la desocupación, el conflicto no necesariamente se terminará debido a que DESDE LA VEREDA PALESTINA debe hacerse algo.

Tu evades la pregunta, haces malabarismos para evitar una miserable critica a lo que hacen los palestinos.
Sin animos de dar por concluido el debate, creo que el mismo se estancó.
Invito a otros lectores a participar, comentar, etc.

Hernan dijo...

Buena Prensa, en otras oportunidades he posteado mis ideas y conocés mi posición, que en algunos casos es disímil a la tuya pero esta vez tenés razón en decir que las responsabilidades son compartidas. Usuario Anónimo, no podés negar la arraigado que está el pensamiento violento en ls paises árabes, es una falacia el hecho de que los Palestinos jamás usaron o usan la violencia y son simples víctimas del "terrorismo" de Israel. Si bien es cierto que a cada ataque de Israel lo sucede un atentado de cualquier facción radicalizada musulmana no es cierto que si Israel dejara de atacar la violencia cesaría. La violencia no decreceria ya que la idea de estos grupos es la DESAPARICióN, el EXTERMINIO del Estado de Israel y no solo la desocupación de los territorios ocupados en el 67´.
No confundir lo que digo con que apruebe de algún modo el accionar que lleva a la muerte de civiles inocentes (de todos modos hay víctimas inocentes de ambos lados de la frontera y más allá también).
Usuario Anónimo, ¿no crees que también tienen parte de la culpa el resto de los países que teniendo la posibilidad de hacer algo solo siembran dudas y dan un doble discurso?
Oficialmente critícan y condenan el accionar terrorista pero utilzando los medios de comunicación venden una realidad cambiada poniendo a Israel el traje de asesino. Con una mano claman por la paz y con la otra fomentan la intolerancia. A mi modesto entender todo esto se debe a que desde el principio de los tiempos las guerras han dado muy buenos dividendos a algunos pocos a costa de la sangre de muchos y esta realidad no escapa a los tiempos modernos donde el capitalismo ha vencido y es el amo y señor del mundo, la sangre es tan solo un valor de cambio más como lo puede ser el dolar, el euro o el yen.
El concepto de paz es mucho mas complejo que el solo hecho de que no vuelen más balas, es un concepto mucho mas profundo, tiene que ver con el corazón del hombre, de su alma. Mientras que a los niños (¿alguien puede imaginar algo mas puro, virgen y sano que la mente y corazón de un niño?)se les siga "enseñando" que el enemigo es aquel que está del otro lado y que esto sea aceptado, aunque más no sea de manera tácita, por la comunidad mundial, jamás habrá paz.
El mundo occidental no tiene ningún empacho en llevar adelante un bloqueo criminal desde hace 40 años a Cuba, pero le tiembla el pulso al momento de condenar el apoyo a los grupos terroristas por parte de gobiernos autoritarios como el de Siria, Iran y otros.
Como verán esto es un problema que nos compete a todos.

Anónimo dijo...

Icaro dijo:

Hernan me alegra que saques esta cuestion de modo claro tu dices que "La violencia no decreceria ya que la idea de estos grupos es la DESAPARICióN, el EXTERMINIO del Estado de Israel y no solo la desocupación de los territorios ocupados en el 67´"

Esto es simplista y falso al mismo tiempo. Es obvio que habria grupos que seguirian pregonando estas ideas por siempre jamas pero tambien es menos obvio que en un contexto de paz...estos grupos serían cada vez menos fuertes, no se nutririan del odio que genera en el mundo arabe los crimenes de israel... en realidad la postura de Israel es infame...da igual que nos retiremos o no porque ellos siempre van a querer matarnos...esta ideologia no solo atenta a la inteligencia sino mucho peor atenta a la paz...sino acordaron que el extremismo de Hamas era minoritario hace 20 años. Hoy son fuertes porque cada bomba cada crimen de Israel les refuerza...porque genera un odio irresistible entre las masas arabes...

¿Es que alguien se cree que se puede alcanzar la paz con bombas y con masacres? Esta es una postura miserable y peligrosa para el mundo.
Pero bueno ya se sabe quien siembra odio recoje guerras...

Por cierto las demostraciones de los aviones israelies sobre las tropas francesas en el Libano solo nos pueden hacer pensar que clase de descerebrados fanaticos dirigen las fuerzas armadas (terroristas) israelies.

BuenaPrensa dijo...

Usuario anonimo:
Creo que estás equivocado, por un par de cuestiones.

1) Dices que "Es obvio que habria grupos que seguirian pregonando estas ideas por siempre jamas pero tambien es menos obvio que en un contexto de paz...estos grupos serían cada vez menos fuertes, no se nutririan del odio que genera en el mundo arabe los crimenes de israel... "
En parte eso es lo que yo sostengo: que Israel debe retirarse de los territorios como forma de descongestionar el conflicto.
Sin embargo, TU VISIÓN es la simplista.
En primer lugar, el odio a Israel es previo a la ocupación. De 1948 a 1967 Israel no ocupó un solo centimetro de tierra ajena. Jordania ocupaba la Ribera Occidental y Egipto ocupaba Gaza. Y las "protestas" (lease: atentados) palestinos y arabes estaban dirigidos en contra de Israel, por la "ocupación". Te recuerdo que fue en un contexto "de paz" (lease por paz la ausencia de enfrentamiento bélico continuo y la ausencia de ocupación como ocurre ahora) cuando surgió la OLP en 1964, efectuando ataques terroristas contra Israel. Te recuerdo que fue en un proceso de paz en el cual la educación a los niños palestinos se radicalizó: desde los Acuerdos de Oslo, la ANP se hace cargo de la educación en sus territorios.
Te recuerdo que la desconexión de Gaza fue un gesto de paz. La interpretación del lado palestino fue que Israel estaba debilitado, que Hamás había vencido a Israel, que pronto podrían tomar Tel Aviv, Haifa y Jerusalém. Los ataques con misiles Qassam se incrementaron y el contrabando de armas con Egipto se incremento. Se aceleró la construcción de tuneles subterraneos para atacar a Israel y se incendiaron las sinagogas que había en la franja de Gaza.
Digo todo esto pese a que estoy muy de acuerdo con la retirada de Gaza. Sin embargo, ya vez, la retirada de Gaza no solo no redujo los niveles de hostilidad, sino que los incrementó. La desocupación unilateral incrementó la hostilidad. Hamás no perdió poder: lo ganó. Pese a la retirada israelí.

2) Tu argumentas con razón que Hamás se fortaleció debido a la ocupación. Estamos de acuerdo. Pero antes de la ocupación también existían grupos terroristas palestinos, empezando por Al-Fatah.
El punto es que estos grupos son previos a la ocupación (Hamás no, pero Al-Fatah sí). Dices que el extremismo de Hamás era minoritario hace 20 años. Pero te olvidas que hace 20 años era mayoritario el extremismo de la OLP (Al-Fatah), y que la canalización del extremismo estaba en buena medida estatizado (Siria, Iran, Irak, Libia, Arabia Saudí). Hoy en día son esos mismos Estados los que ven mucho mas beneficioso atacar a Israel vía un "subcontratista" como lo es Hezbollah.
No te equivoques: que el extremismo de Hamás haya crecido con la ocupación no significa que antes no existiera el mismo extremismo, canalizado por otros medios (estatizado) y manifestado por otras organizaciones (Al-Fataj).

3) La postura que aquí se expresa no es como tu dices: "da igual que nos retiremos o no porque ellos siempre van a querer matarnos".
Creo que la postura que yo tengo y que aquí transmito ha sido muy clara: existen varias condiciones que se tienen que dar en forma conjunta, ya sea simultanea o secuencial. La retirada es solo una de ellas, quizás la mas visible, pero de ninguna forma no es la mas importante. Las otras condiciones son el cese de las hostilidades (de bajo nivel pero alta persistencia) que efectuan los grupos palestinos (lanzamientos de docenas de misiles Qassam por día, atentados suicidas esporadicos, secuestros esporadicos), y por sobre todas las cosas una desnazificación de la educación palestina, que hoy en día es claramente antijudía y anti-paz.

4) Otra cuestión es sobre las masas arabes: estás conceptualmente equivacado. Le atribuyes el odio de las masas arabes a los efectos que pueda tener una bomba o un misil. Pero la realidad es que esas masas ya odian a Israel y a los judíos desde la temprana edad de 3 o 4 años, antes de tener noción geografica de donde está Israel y antes de tener noción acerca de que es morir, que es una explosión, cuantos murieron en la ultima operación, etc. Esas futuras masas arabes son educadas para odiar a Israel, y eso es en buena medida independiente de lo que Israel haga o deje de hacer.

Saludos!
Buena Prensa, Buen Mundo!

noralicia dijo...

esto lo ha leido mi amigo el mikel y el iñaki y me dijeron, que joder estos tios , de tan niños y con tanto odio, y bien que la base la da la familia y que se repiten en la escuela y se comparte en lo que llaman madrasas y el mikel que es un labriego es mas duro con eso porque le da tanto coraje que de tan niños sean tan chatos para el odio y se presten las madres para ese sentimiento y el iñaki que se apunta a la marcha gay en Jerusalen(je) tambien la ha dado ternura mira que estos chavales le han dado duro a la erzrza pero que cosa este mundo , se me han quedado mudo con el video, que has puesto buenaprensa y tambien buenmundo,je,je en tu pagina, o blog o libro de psiquiatria...d, agur, cielito
y baja datos que sino nos quedamos ,chatos...

Anónimo dijo...

Icaro dijo:

Estoy completamente en desacuerdo contigo. Tienes con una vision a mi juicio equivocada y lleno de prejuicios y odio contra los palestinos, ademas veo que ni siquiera eres capaz de entender mi postura y la tergiversas... pero lo triste es que eres de los mas moderados de entre los tuyos...eso es lo triste...

No eres capaz de ponerte en la piel de los palestinos y por eso eres incapaz de comprender el problema en su entera dimension. En cualquier caso gente como tu es necesaria para no extinguir la pequeña llama de esperanza de la region.

Anónimo dijo...

Icaro dijo:

Por cierto deja de criminalizar a los niños palestinos, los tratas como a pequeños terroristas...tu lenguaje es ofensivo hasta en los detalles...pues claro que no es raro que les enseñen a odiar a los judios...¿quien son acaso los que les tiran las bombas y les tiran las casas y matan a sus padres, y les roban el futuro? ¿es que acaso vosotros no teneis vuestros pequeños criminales que dibujan las bombas que masacran a la poblacion arabe? Todavia recordamos esas ominosas imagenes de la guerra de El Libano.

En cualquier caso en contextos de guerra es normal que hasta los niños esten inmersos en una espiral de odio. ¿Pero es que eres tan ingenuo de no ver que en tu bando no es muy diferente salvando el hecho de que vuestros niños tienen unas posibilidades educativas que ni sueñan los niños palestinos? ¿es que no te das cuenta en que vuestros niños no tardan en aprender lo que les enseñais que la vida de un palestino no vale una decima parte de la vuestra?

BuenaPrensa dijo...

Usuario anonimo:

Yo no tengo ni prejuicios ni odios contra los palestinos. Simplemente veo la realidad y la evalúo.
Se que el pueblo palestino, como todo pueblo, es un conjunto heterogeneo de personas. Entre ellas existen tipos laburadores que quieren ganarse su pan y vivir tranquilamente donde sea, gente que quiere la paz con Israel y tener un Estado JUNTO al Estado de Israel, y también existe, lamentablemente, una buena parte de la población con poder politico y militar que quiere destruir al Estado de Israel.
Yo no pienso en los palestinos como terroristas: pienso en los movimientos palestinos como movimientos terroristas y fundamentalistas en la medida en QUE SUS PROPIAS CARTAS ORGANICAS JUSTIFICAN LOS ATAQUES INDISCRIMINADOS A CIVILES Y LLAMAN A LA DESTRUCCIÓN DEL ESTADO DE ISRAEL. Podríamos pensar que eso se trata solo de cuestiones declamativas: algo que dice la plataforma ideologica pero que nadie le presta atención. Falso: uno observa los discursos de los lideres palestinos que continuamente llaman a la destrucción del Estado de Israel y a la yihad. Uno observa los libros de texto escolares y se da cuenta que el discurso politico escrito (la plataforma) coincide con el discurso politico oral (en arabe; en inglés dicen otras cosas) y coincide con la politica educativa y de formación ciudadana (ver el informe sobre educación en medio oriente disponible en http://www.tribuna.org.mx/Medio_Oriente/medio_oriente.html#ninios )
Y no solo eso, también coincide con la practica diaria de ataques terroristas suicidas, lanzamientos de misiles Qassam, etc.
Tu crees que yo tengo prejuicios contra los palestinos en general. Pues no. Simplemente sucede que me molesta el fundamentalismo. Tanto el palestino como el judío o el cristiano. Pero sucede que Hamás y Al-Fataj son organizaciones fundamentalistas y terroristas que están a cargo y representan a la población palestina, pese a que sus acciones vayan, en ultima instancia, contra el bienestar de su propio electorado.
Del bando israelí también me permito ejercer criticas: aborrezco el fundamentalismo de los colonos ultraortodoxos que pretenden quedarse con Cisjordania y Gaza. Sin embargo, reitero por millonésima vez, estos movimientos son minoritarios y no han copado el aparato estatal como si lo ha hecho Hamás y Al-Fatah.

Me llamo la atención ya que dice (refiriendote a mí) que "ni siquiera eres capaz de entender mi postura y la tergiversas"
Me gustaría saber que parte te parece que no he entendido y que parte he trasgiversado. Si no te entendí mal, tu afirmas que si Israel desocupara los territorios, entonces perderían fuerza los movimientos fundamentalistas terroristas como Hamás ya que su apoyo está fundamentado en el odio que generan los crimenes de Israel. Pues bien, yo te critico que eso es totalmente näif e ingenuo, ya que su apoyo está fundamentado en una estructura ideologica que nace en el jardín de infantes y se propaga a lo largo y lo ancho del ambito cultural-educativo-religioso-politico palestino. En las mezquitas se dice hasta el hartazgo que los judíos traicionaron a Mahomma, etc. El asunto es bastante mas complejo que una simple linealidad: "ocupación-odio-violencia" "desocupación-no odio-paz". Tu crees que es la ocupación la que alimenta el conflicto: yo creo que el problema viene un poquito antes.

Dices que mi lenguaje es ofensivo hacia los niños palestinos y que veo en ellos un pequeño terrorista. Esto no es así. Yo veo en los niños palestinos la principal victima de toda esta situación. De hecho, no los criminalizo: los victimizo.
Ellos son educados hacia el odio, desde casi la cuna. ¿Como criminalizarlos? ¿Como hacer semejante cosa cuando el verdadero crimen consiste en la educación racista que les inculcan?
Luego dices: "pues claro que no es raro que les enseñen a odiar a los judios...¿quien son acaso los que les tiran las bombas?" Tienes razón. Debería ser raro, pero no lo es. Lo que si resulta es totalmente injustificable. Es injustificable el lavado de cerebro que se les hace a esos niños, educados en el odio y con la unica misión en vida de suicidarse matando judíos.
Tu justificas semejante lavado de cerebro diciendo ¿quien son acaso los que les tiran las bombas?.
Te recuerdo que en Israel hace un par de años (antes de la construcción del cerco de seguridad) explotaban pizzerias y cafés en forma casi continua. Sin embargo no se cambiaron los libros de texto en las escuelas. Las escuelas siguen educando hacia el dialogo interreligioso, el respeto hacia la diversidad de religiones y el entendimiento con el sufrimiento palestino (aunque en este punto, las continuas hostilidades generan cierto desgaste, las ganas del "vos allá y yo acá" que mencioné en el texto de "Cuando un sueño se hace añicos").
Sobre los niños israelíes firmando mensajes en los misiles, recomiendo leer la siguiente discusión donde se contextualiza el momento y las circunstancias en las que dichas fotos fueron tomadas y se proveen diferentes links para corroborar. El link donde está la discusión es: http://www.blogger.com/comment.g?blogID=32550480&postID=115629952446338189

Mas allá de la contextualización de dicha situación aislada, así como no llamo criminales a los niños palestinos, tampoco llamo criminales a los niños israelíes. En todo caso opino que los padres de los niños israelíes son bastante idiotas por no darse cuenta del mensaje que esa foto envía al mundo. Sin embargo, no vamos a comparar a unos niños firmando un misil en un contexto bastante especial (ver el link que adjunte) que una campaña sistematica de "fabricación" de martires en las escuelas de odio de la ANP. Por favor! Son dos cuestiones totalmente distintas, tanto en el nivel de gravedad y profundidad, extensión a la población, etc.

Finalmente, dices que "en contextos de guerra es normal que hasta los niños esten inmersos en una espiral de odio. ¿Pero es que eres tan ingenuo de no ver que en tu bando no es muy diferente salvando el hecho de que vuestros niños tienen unas posibilidades educativas que ni sueñan los niños palestinos?"
Me parece que si bien es normal que la guerra termine afectando a los niños, me parece muy distinto lo que sucede en Palestina, donde los niños son SISTEMATICAMENTE Y PREMEDITADAMENTE LLEVADOS AL CAMPO DE BATALLA Y AL EPICENTRO DE LA GUERRA. Aquí no se trata que la guerra haya terminado por afectar a niños pese a la voluntad de los lideres palestinos. Aquí se trata de una situación en la cual los niños han sido afectados porque los propios lideres palestinos los han usado como instrumento de guerra (ya sea como escudos, como elementos de publicidad, como futuros hombres bomba, etc.). Son dos cosas totalmente distintas!!!!
Del lado israelí la situación es TOTALMENTE DIFERENTE, no solo por los recursos educativos. En la vereda israelí a la mayoría de los niños se los educa hacia la paz (ver el informe educativo en la sección links). Es TOTALMENTE DIFERENTE a lo que ocurre en las escuelas de la ANP. De hecho, es justamente el opuesto, el contrario.
Dices que en las escuelas israelíes se enseña que las vidas palestinas no valen nada. Eso es totalmente falso. En las escuelas israelíes (como en todas las escuelas del mundo occidental) se enseña que LA VIDA ES INVALUABLE. TODAS LAS VIDAS SON INVALUABLES. Eso me enseñaron a mi en una escuela argentina. Y cuando fui a Israel observé que eso es lo que aprenden los niños israelíes.

Logicamente, no pretenderás que en Israel se lloren a los muertos israelíes tanto como a los muertos palestinos. Aquí en Argentina no se lloran a los muertos argentinos en Malvinas mas que a los muertos ingleses en Malvinas. Uno en el funeral de un familiar llora mas que en el funeral de un conocido. Es la simple logica de la significatividad de la relación.
Tu dices que en Israel se valora menos la vida de un palestino. Yo te digo que no es así. A lo sumo se lloran menos, por el mismo motivo que vos no llorarías tanto si se muriera un conocido como lo harías si se muriera tu tío.
Pero nunca (salvo muy raras y puntuales excepciones) verás israelíes festejar las muertes en la franja de Gaza, Libano o West Bank.
Y sin embargo todos tuvimos la oportunidad de ver las imagenes de palestinos festejando cuando cayeron las Torres Gemelas, o palestinos festejando cuando fue el atentado a la pizzería en Tel-Aviv, o ver a palestinos haciendo reproducciones (escenificaciones) de la explosión en la Pizzería.

Saludos!
Buena Prensa

 
Free counter and web stats