domingo, octubre 15, 2006

Genocidio Palestino

Usualmente se acusa a Israel de Genocidio. Suena feo referirse a numeros, pero se hace necesario poner en contexto las muertes.
Se dicen impunemente muchas cosas: Israel está haciendo "limpieza etnica". Israel ha asesinado a millones de Palestinos. Esas, entre otras cosas.
La gente que no sabe mucho, lee cosas así y se arma una opinión. La opinión de la mala prensa, que habla de "masacres" y "genocidios" con tanta liviandad como habla el PO, Quebracho, el PTS, etc.
Por eso decidí subir este texto que habla de numeros y de genocidios. Los de en serio.
Saludos!
Buena Prensa, Buen Mundo!

Y el mundo permanece en silencio
por Ben-Dror Yemini (Maariv, 22 de septiembre, 2006)

Hecho Nº 1: Desde el establecimiento del Estado de Israel, está siendo perpetrado, sin compasión, un genocidio contra musulmanes y/o árabes.
Hecho Nº 2: El conflicto en Medio Oriente, entre Israel y los árabes, como totalidad, y contra los palestinos en particular, es considerado como el conflicto central en el mundo hoy.
Hecho Nº 3: De acuerdo con las encuestas realizadas en la Unión Europea, Israel detenta el primer lugar como “Peligro para la paz mundial”. En Holanda, por ejemplo, el 74% de la población sostiene este punto de vista. Ni Irán, ni Corea del Norte. Israel.
Al conectar estos hallazgos se crea una de las mayores decepciones de los tiempos modernos: Israel es considerado como el país responsable de cualquier calamidad, desgracia e infortunio. Es peligroso para la paz mundial, no sólo para el mundo árabe o musulmán.

¿Cómo funciona la decepción?
El dedo apunta de manera inteligente. Es difícil culpar a Israel por el genocidio en Sudán o por la guerra civil en Argelia. ¿Cómo se hace? Decenas de publicaciones, artículos, libros, periódicos y páginas Web están dedicados a un único propósito: convertir a Israel en un estado que, incesantemente, perpetra crímenes de guerra. En Yakarta y en Khartoum queman la bandera israelí y en Londres, Oslo y Zurich artículos de odio son publicados, apoyando la destrucción de Israel.
Cualquier respuesta en las búsquedas en Internet, a las palabras “genocidio” contra “musulmanes”, “árabes” o “palestinos”, en el contexto de “sionistas” o “Israel”, nos dará resultados infinitos. Incluso, luego de haber filtrado el material desechable, nos quedaremos con millones de publicaciones escritas de una seriedad devastadora.
Esta abundancia trae resultados. Funciona como lavaje de cerebros. Es la posición aceptada, y no sólo una opinión marginal. Hace sólo cinco años fuimos testigos de un show internacional anti - israelí en la Convención de Durban. Hace sólo dos años nos escandalizamos cuando, un miembro de nuestra Academia, culpó a Israel de “genocidio simbólico” contra el pueblo palestino. Mucho ruido y pocas nueces. Hay miles de publicaciones que culpan a Israel de genocida, y no de manera “simbólica”.
Bajo el amparo de un académico o un periodista, hoy Israel es comparado con un maldito nazi de antaño. En conclusión, están aquellos que llaman a terminar con el “proyecto sionista”. Y, en palabras más simples: ya que Israel es un país que perpetra tantos crímenes de guerra y se involucra en la limpieza étnica y genocida - no tiene derecho a existir. Esto, por ejemplo, es la esencia de un artículo de un escritor noruego Jostein Gaarder (escritor de “El mundo de Sofia”Sophie´s World), que expresó, entre otras cosas: “Llamamos a los asesinos de niños por su nombre”. La conclusión es que Israel no tiene derecho a existir.
La tragedia es que, en países árabes y musulmanes, está ocurriendo una masacre. Un genocidio protegido por el silencio del mundo; un genocidio protegido por una decepción que, quizá, no tiene precedentes en la historia de la humanidad; un genocidio que no tiene conexión con Israel, el sionismo ni los judíos; un genocidio, principalmente, de árabes y musulmanes, de manos de árabes y musulmanes.
No es un asunto de opinión o de punto de vista. Es el resultado de un examen objetivo, lo más preciso posible, del número de víctimas, de varias guerras y conflictos, que tuvieron lugar desde el establecimiento del Estado de Israel hasta la actualidad, como una masacre continuada. De hecho, se trata, de muerte a escala masiva. Una masacre. Es la aniquilación de aldeas y ciudades y poblaciones enteras. Y el mundo permanece en silencio. Los musulmanes están siendo abandonados. Son asesinados y el mundo permanece en silencio. Y, si se molesta en abrir la boca, no se queja sobre los asesinatos. No se queja de aquellos que perpetran esos crímenes contra la humanidad. Se queja sobre Israel.
Esta gran decepción, que encubre los hechos reales, perdura e incluso sigue creciendo por una sola razón: los medios y académicos de Occidente participan en ella. En infinitas publicaciones, libros, periódicos y páginas Web, Israel es retratado como un estado que perpetra “crímenes de guerra”, “limpieza étnica” y “asesinato sistemático”. A veces porque está de moda, a veces por error, a veces porque es el resultado de la hipocresía y doble moral. A veces es nuevo y viejo antisemitismo, de la izquierda y la derecha, manifiesto o encubierto. La mayoría de las sangrientas difamaciones son refutadas, poco tiempo después de salir a la luz. La sangrienta difamación de los tiempos modernos, contra el Estado de Israel, continúa creciendo. Muchos israelíes y judíos sirven de cómplices para alimentar la calumnia.

El conflicto árabe - israelí
El asentamiento sionista en este país, que comenzara a fines del siglo XIX, creó un conflicto entre judíos y árabes. El número de muertos, en diversos enfrentamientos, hasta el establecimiento del Estado de Israel, no fue mayor a unos miles, tanto de judíos como de árabes. La mayoría de los árabes asesinados, en aquellos años, lo fueron en luchas armadas entre los mismos árabes; como por ejemplo, durante los días de la Gran Sublevación árabe de 1936 - 1939. Esa fue una señal de cómo serían las cosas. Muchos otros fueron asesinados como resultado de la mano dura ejercida por los británicos. Israel nunca hizo algo semejante. La Guerra de la Independencia de Israel, también conocida como la Guerra del ´48, dejó entre 5.000 a 15.000 muertos, entre palestinos y ciudadanos de países árabes. En esta guerra, como en cualquier otra guerra, ocurrieron atrocidades. Los atacantes declararon su objetivo y, si hubieran ganado, habría tenido lugar un exterminio masivo de judíos. Por parte de Israel, también hubo actos salvajes, incentivados por grupos marginales. Menos, mucho menos, que en cualquier otra guerra de los tiempos modernos. Mucho menos de lo que es perpetrado, diariamente, en estos mismos tiempos, por musulmanes, principalmente contra musulmanes, en Sudán o en Irak.
El siguiente acontecimiento de importancia fue la Guerra del Sinaí, en 1956. Alrededor de 1.650 egipcios fueron asesinados, unos 1.000 en manos de israelíes y, aproximadamente, 650 por parte de fuerzas francesas y británicas.
Luego vino la Guerra de los Seis Días (1967). Las cifras estimativas más elevadas hablan de 21.000 árabes muertos en los tres frentes: Egipto, Siria y Jordania.
La Guerra de Iom Kippur (1973), tuvo como resultado 8.500 árabes muertos, en sólo dos frentes: Egipto y Siria.
Luego hubo guerras “más pequeñas”: La primera Guerra del Líbano que, inicialmente, fue contra la OLP (Organización para la Liberación Palestina), y no contra del Líbano. Fue una guerra dentro de otra guerra. Fueron los años de la sangrienta guerra civil en el Líbano; una guerra que trataremos más adelante. Y así fue, en la segunda Guerra del Líbano, en la que fueron asesinados alrededor de 1.000 libaneses.
Miles de palestinos fueron asesinados durante la ocupación israelí en los territorios, comenzada a fines de la Guerra de los Seis Días. La mayoría fue muerta durante las dos Intifadas; la primera, que comenzó en 1987, con un saldo de 1.800 palestinos muertos y, la que empezara en el año 2000, con un resultado de 3.700 palestinos asesinados. Entre estas dos fechas, hubo más acciones militares que ocasionaron más víctimas fatales árabes. Si exageramos, podemos decir que se trató de unos cien más que fueron asesinados. Cientos. No cientos de miles. No millones.

El recuento total alcanza unos 60.000 árabes asesinados en el marco del conflicto árabe-israelí. Entre ellos sólo unos miles de palestinos aunque es por ellos, y sólo a causa de ellos, que Israel es blanco del odio del mundo. Cada muerte árabe y musulmana es lamentable. Y es correcto criticar a Israel. Pero la crítica obsesiva y demoníaca enfatiza un hecho mucho más asombroso: El silencio del mundo o, al menos, un silencio relativo, frente al exterminio sistemático de millones de otras personas, perpetrado por regímenes árabes y musulmanes.

El precio de la sangre de los musulmanes
De aquí en adelante, debemos preguntar: ¿Cuántos árabes y musulmanes fueron asesinados durante esos mismos años en otros países (por ejemplo, en Rusia o Francia) y cuántos árabes, musulmanes y otros, fueron asesinados, durante esos años, por árabes y musulmanes? La información aquí recopilada se basa en varios institutos de investigación, organismos académicos, organizaciones internacionales (tales como Amnistía y otras instituciones de derechos humanos), Naciones Unidas y representantes gubernamentales.
En muchos casos, las diferentes organizaciones, presentan números distintos y contradictorios. En ocasiones, las diferencias alcanzan unos cientos de miles y, a veces, millones. Probablemente, nunca conozcamos el número preciso. No obstante, hasta las cifras más bajas acordadas, presentan un panorama pasmoso y horrendo. Además, el tiempo es demasiado breve para registrar conflictos sangrientos que, ni siquiera, son cubiertos en estas listas, aunque estos conllevan un saldo mayor de víctimas humanas que todo el precio de sangre derramada en el conflicto árabe - israelí.

Argelia
Pocos años después del establecimiento del Estado de Israel, comenzó otra guerra de independencia. En esta ocasión era Argelia contra Francia, entre los años 1954 - 1962. El número de víctimas del lado musulmán es un tema controversial. De acuerdo a fuentes oficiales de Argelia, sobrepasa el millón. Algunos institutos de investigación en Occidente tienden a aceptar ese número. Fuentes francesas intentaron, en el pasado, declarar que sólo se trató de un cuarto de millón de musulmanes, con 100.000 musulmanes adicionales que colaboraron con los franceses. Pero esas cifras estimativas son vistas como tendenciosas y bajas. Actualmente, no hay duda que los franceses asesinaron cerca de 600.000 musulmanes. Y son los franceses los que no cesan de dar sermones a Israel, el Israel que durante toda la historia de su conflicto con los árabes no alcanzó ni una décima parte de ese número. Incluso, en aquel momento, de acuerdo con las evaluaciones más severas.
La masacre en Argelia continúa. Durante las elecciones de 1991, el Frente de Salvación Islámico fue elegido por votación. Los resultados de las elecciones fueron cancelados por el ejército. Desde aquel momento, una guerra civil furiosa prosigue entre el gobierno central, apoyado por el ejército, y movimientos islámicos. De acuerdo a diversas cifras estimativas, hubo, hasta el momento, alrededor de 100.000 víctimas; en su mayoría, civiles inocentes. En la mayoría de los casos, se trató de masacres horrendas de aldeas enteras, mujeres, niños y ancianos; una masacre en nombre del Islam.
Sumario de Argelia: De 500.000 a 1.000.000 en la Guerra de Independencia; 100.000 en la
Guerra Civil en los años ´90.


Sudán
Un país desgarrado por campañas de destrucción, casi todas entre árabes-musulmanes del norte, que controlan el país, y el sur, con población negra. Dos guerras civiles ocurrieron en este país y una masacre, patrocinada por el gobierno, tuvo lugar en los últimos años en el distrito de Darfur. La primera guerra civil se extendió durante los años 1955 - 1972. Cifras estimativas moderadas hablan de unas 500.000 víctimas. En 1983, comenzó la segunda guerra civil. Pero no se trató de una guerra civil sino de una masacre sistemática, definida adecuadamente como “genocidio”. El objetivo era la islamización, arabización y deportación masiva que, ocasionalmente, se convirtió en matanza, para tomar – también- el control de los gigantes campos de petróleo. Estamos hablando de un número estimado de 1.9 millones de víctimas.
La división entre musulmanes y otras víctimas es poco clara. El gran distrito de Noba, poblado por cantidad de negros musulmanes, recibió su parte de horrores. A los musulmanes, que deberían ser negros, no se les concedió ningún favor. Desde la llegada al poder del Islam radical, bajo la guía espiritual del Dr. Hassan Thorabi, la situación empeoró. Probablemente sea la peor serie de crímenes contra la humanidad desde la Segunda Guerra Mundial. Estamos hablando de limpieza étnica, deportaciones, asesinato masivo, tráfico de esclavos, aplicación a la fuerza de las leyes del Islam, quitar hijos a sus padres y mucho más. Millones se convirtieron en refugiados. Hasta donde es sabido, no existen millones de publicaciones acerca del “Derecho al Retorno” sudanés, y no hay peticiones, por parte de los intelectuales, negando el derecho de Sudán a la existencia.
Los últimos años se trataron sobre Darfur. Nuevamente, los musulmanes (árabes) están asesinando a musulmanes (negros) y paganos y, los números, no son claros. Estimaciones moderadas hablan de cerca de 200.000 víctimas y otras, más altas, dicen que son 600.000. Nadie sabe de manera certera. Y la matanza continúa.
A través de las atrocidades de Sudán, la matanza fue perpetrada, principalmente, por el régimen árabe musulmán y, la gran mayoría de víctimas, si no todas, son negros, de todas las religiones, incluyendo a musulmanes.
Sumario de Argelia: De 2.600.000 a 3.000.000.

Afganistán

Ésta es una red, que no cesa, de asesinatos en masa. La invasión soviética, que comenzó el 24 de diciembre de 1979 y finalizó el 2 de febrero de 1989, dejó alrededor de un millón de muertos. Otras estimaciones hablan de 1.500.000 de civiles muertos y un adicional de 90.000 soldados.
Luego de la retirada de las fuerzas soviéticas, Afganistán pasó por una serie de guerras civiles y conflictos entre los que apoyaban a los soviéticos, el Mojahidin y el Talibán. Cada grupo llevó a cabo una doctrina de exterminio en masa de sus oponentes. La suma de fatalidades en la guerra civil, hasta la invasión de las fuerzas de la coalición bajo el liderazgo americano (en 2001) es de, alrededor, de un millón.
Están aquellos que se quejan, y con razón, de la carnicería que tuvo lugar como resultado de la coalición ofensiva para derribar al régimen talibán y como parte del conflicto armado contra Al Qaeda. Bien: la invasión a Afganistán causó un número relativamente limitado de muertes, menos de 10.000. Si no hubiese ocurrido, podríamos haber visto una continuación del genocidio auto - inflingido, con un promedio de 100.000 víctimas fatales por año.
Sumario de Afganistán: De 1.000.000 a 1.500.000, como resultado de la invasión soviética; alrededor de un millón en la guerra civil.

Somalia
Desde 1977, este estado musulmán del este de África estuvo inmerso en una interminable guerra civil. El número estimado de víctimas es cercano a 550.000. Se trata de musulmanes asesinando a, principalmente, musulmanes. Los intentos de Naciones Unidas de intervenir, con el propósito de mantener la paz, terminó en fracaso, tal como ocurrió con intentos posteriores por parte de las fuerzas americanas.
La mayor parte de las víctimas murió, no en los campos de batalla, sino como resultado de una deliberada inanición y matanza de civiles, en bombardeos dirigidos a la población civil como objetivo (bombardeos masivos, de distritos adversarios, tal como el bombardeo de Somaliland, que causó 50.000 muertes).
Sumario de Somalia: De 400.000 a 500.000 víctimas en la guerra civil.

Bangladesh

Este país aspiró a lograr su independencia de Pakistán. Pakistán reaccionó con una invasión militar, que causó una destrucción masiva. No fue una guerra, fue una masacre. Entre uno y dos millones fueron, sistemáticamente, liquidados en 1971. Algunos investigadores definen los hechos, de aquel año en Bangladesh, como uno de los tres grandes genocidios en la historia (luego del Holocausto y el genocidio de Ruanda).
Un comité de investigación, designado por el gobierno de Bangladesh, contó 1.247.000 de víctimas fatales, como el resultado de un asesinato sistemático de civiles por parte de las fuerzas de la armada de Pakistán. Además, hay numerosos informes de “escuadrones de la muerte”, en los que “soldados musulmanes eran enviados para ejecutar asesinatos masivos de granjeros musulmanes”.
La armada pakistaní cesó después de la intervención de India, que padeció olas de refugiados - millones - que llegaban desde Bangladesh. Al menos 150.000 más fueron asesinados en actos de represalia luego de la retirada de la armada de Pakistán.
Sumario de Bangladesh: Entre 1.400.000 y 2.000.000.

Indonesia
El estado musulmán más grande del mundo compite con Bangladesh por el dudoso título de “La mayor masacre desde el Holocausto”. La masacre comenzó con un levantamiento comunista, en 1965. En este caso, hay diferentes evaluaciones (acerca del número de fatalidades). La estimación aceptada habla de unos 400.000 indonesios asesinados, entre 1965 - 1966, a pesar que, estimaciones más estrictas, refieren a un número más alto.
La masacre fue perpetrada por la armada, conducida por Hag´i Mohammed Soharto, que tomó el poder en el país durante los 32 años posteriores. Un investigador, de aquellos años, señala que la persona que estaba a cargo de reprimir la rebelión, el General Srv Adei, admitió: “Matamos a dos millones, no un millón, e hicimos buen trabajo”. Por este argumento, nos quedaremos con el más bajo, una estimación más aceptable”.
En 1975, luego del fin del mandato portugués, Timor del Este anunció su independencia. En el lapso de poco tiempo, fue invadido por Indonesia, que gobernó la zona hasta 1999. Durante esos años, entre 100.000 y 200.000 personas fueron asesinadas, junto con la destrucción total de la infraestructura.
Sumario de Indonesia: 400.000 muertos, con un adicional de entre 100.000 y 200.000 en Timor del Este.

Irak

La mayor parte de la destrucción de estas últimas dos décadas fue por Saddam Hussein. Este es otro caso de un régimen que causó las muertes de millones. Muerte incesante. Uno de los puntos culminantes fue durante la guerra, entre Irak e Irán, conflicto sobre el río Shat el Arab; el río que se crea por la convergencia de los ríos Eufrates y Tigris. Éste fue un conflicto que llevó, por si solo, a una destrucción a gran escala y a un asesinato masivo. Las estimaciones oscilan entre 450.000 y 650.000 iraquíes, y entre 450.000 y 970.000 iraníes.
Judíos, israelíes y sionistas, hasta lo que es sabido, no estaban cerca.
Olas de purgas, algunas motivadas políticamente (oposición), otras por razones étnicas (minoría kurda) y por causas religiosas (la minoría del gobierno suni contra la mayoría shiita), produjeron un asombroso número de víctimas. Las estimaciones varían desde un millón, según el informe de Derechos Humanos. Otras organizaciones internacionales citan una estimación de medio millón de personas muertas.
En los años 1991 - 1992, hubo un levantamiento de Irak. Hay estimaciones contradictorias sobre el número de víctimas. Los números varían entre 40.000 a 200.000. Además de los iraquíes asesinados, se debe agregar a los kurdos. Durante el reinado de Saddam Hussein, entre 200.000 y 300.000 kurdos resultaron asesinados, en un genocidio que continuó en los ´80 y ´90.
Más de medio millón más de iraquíes murieron de enfermedades por la escasez de medicamentos, resultado de las sanciones impuestas, luego de la primera guerra del Golfo. Hoy es claro que fue la continuación del genocidio perpetrado por Saddam sobre su propio pueblo. Él podría haber adquirido las medicinas, tenía suficiente dinero para comprar alimentos y construir hospitales para todos los niños de Irak, pero Saddam prefirió construir palacios y distribuir franquicias en Occidente y en los estados árabes. Esta cuestión se está exponiendo en la corrupción del proyecto “Oil for Food” (“Petróleo por Alimento”) de Naciones Unidas.
Los iraquíes continúan sufriendo. La guerra civil, que se está desencadenando allí, hoy, incluso aunque algunos preferirían no nombrar así a la masacre mutua de sunitas y shiitas, tiene un costo de decenas de miles de vidas. Se estima que, cerca de 100.000 personas, fueron asesinadas desde que la coalición de fuerzas tomó el control en Irak.
Sumario de Irak: De 1.540.000 a 2.000.000 de víctimas.
Sumario de Irán: De 450.000 a 970.000 víctimas.

Líbano

La guerra civil libanesa tuvo lugar entre 1975 a 1990. Israel estuvo involucrado, en ciertas etapas, aparte de la primera guerra del Líbano, en 1982. No hay desacuerdo en que una considerable parte de las víctimas fueron asesinadas en los primeros dos años. Las demás evaluaciones hablan de más de 130.000 muertos. La mayoría fueron libaneses asesinados por otros libaneses, por fundamentalistas, religiosos y étnicos, y en conexión con el compromiso de Siria. Siria trasladó su apoyo entre varios partidos en el conflicto. Las estimaciones más altas declaran que las actividades israelíes fueron la causa de la muerte de 18.000 personas, la gran mayoría combatientes.
Sumario de Líbano: 130.000

Yemen

En la guerra civil, que tuvo lugar en Yemen, desde 1962 a 1970, con la participación de Egipto y Arabia Saudita, de 100.000 a 150.000 yemenitas fueron asesinados y más de mil egipcios y mil saudíes.
Egipto cometió crímenes de guerra al incorporar el uso de químicos de guerra. Los motines, en Yemen, desde 1984 hasta 1986, causaron la muerte de miles más.
Sumario de Yemen: 100.000 a 150.000 fatalidades.

Chechenia

Rusia rechazó los pedidos de independencia de la República de Chechenia, y esto llevó a la primera guerra, entre 1994 y 1996, que costó la vida de entre 50.000 a 200.000 chechenos. Rusia dio mucha importancia a este conflicto, pero fracasó miserablemente. Esto no ayudó a los chechenos porque, a pesar que habían ganado autonomía, la república estaba en ruinas.
La segunda guerra chechenia comenzó en 1999 y finalizó, oficialmente, en 2001, pero verdaderamente no terminó, y el número de víctimas se estima de 30.000 a 100.000.
Sumario de Chechenia: De 80.000 a 300.000 fatalidades.

Desde Jordania a Zanzíbar

Además de las guerras y masacres, también hubo confrontaciones menores, que costaron la vida de miles y decenas de miles de musulmanes y árabes (muertos) por musulmanes y árabes. Estas confrontaciones no son, siquiera, tenidas en cuenta en las tablas presentadas en estas páginas, porque representan cifras más pequeñas, hablando relativamente, incluso si los números de aquellos muertos son mucho más elevados que los números de las víctimas del conflicto árabe-israelí. Aquí están algunos de ellos:

Jordania
1970 a 1971: Levantamientos de Septiembre Negro tuvieron lugar en el Reinado Hashemita de Jordania. El Rey Hussein fue sacado de quicio por el uso del país, por parte de los palestinos, y su amenaza por tomar el control. La confrontación, principalmente una masacre en los campos de refugiados, costó miles de vidas. De acuerdo con las estimaciones dadas por los mismos palestinos: de 10.000 a 25.000 víctimas -. De acuerdo con otras fuentes, unos pocos miles.

Chad
La mitad de la población de Chad es musulmana: en varias guerras civiles resultaron muertos 30.000 civiles.

Kosovo
En el área principal musulmana de Yugoslavia, alrededor de 10.000 fueron asesinados en la guerra, entre 1998 y 2000.

Tayikistán
La guerra civil, desde 1992 a 1996, dejó cerca de 50.000 muertos.

Siria
La persecución sistemática de Hafez Assad, perteneciente a la cofradía musulmana, finalizó en la masacre de 1982, en la ciudad de Hama, costando las vidas de 200.000 personas.

Irán
Miles fueron asesinados a comienzos de la Revolución de Jomeini. El número preciso no se conoce, pero ronda entre miles y decenas de miles. Los kurdos, también, sufrieron en manos de Irán, y cerca de 10.000 fueron asesinados.

Turquía
Cerca de 20.000 kurdos resultaron asesinados en Turquía como parte del conflicto.

Zanzíbar
A comienzos de los ´60 a la isla le fue otorgada la independencia, aunque sólo por un tiempo breve. Primero, los árabes estuvieron en el poder, pero un grupo de negros, compuesto principalmente por musulmanes, realizó una matanza del grupo árabe, también musulmán, en 1964. Se estima que, entre 5000 y 17.000 murieron.

Esto no es el fin de la lista. Hubo más conflictos con números de víctimas inciertos en las repúblicas de la ex Unión Soviética, con poblaciones mayoritarias musulmanas (como la guerra entre Azerbaiján y Armenia por Nagurno Karabach), y un número discutible de musulmanes muertos en África, en países cuyas poblaciones son mixtas, tales como Nigeria, Mauritania o Uganda (en los años de reinado de Idi Amin en Uganda, en la década que comenzó en 1971, cerca de 300.000 ugandeses fueron asesinados. Amin se definió, a sí mismo, como musulmán pero, en contraste con Sudán, es difícil decir que el trasfondo para la matanza fue musulmán y, ciertamente, no fue árabe).

El conflicto israelí-palestino
A todo lo recién expuesto, uno puede agregar esta información: la gran mayoría de árabes, asesinados en el marco del conflicto árabe – israelí, fueron muertos como resultado de guerras instigadas por los árabes y como resultado de su negativa a reconocer la decisión de Naciones Unidas, respecto al establecimiento del Estado de Israel, o su rechazo a reconocer el derecho de los judíos a la autodeterminación.
El número de israelíes asesinados, por la agresión árabe, fue relativamente más alto que las cifras de los árabes muertos. En la Guerra de la Independencia, por ejemplo, más de 6.000 israelíes resultaron muertos entre una población que, en ese entonces, tenía 600.000 personas. Esto significa, el uno por ciento de la población. En comparación, las bajas de árabes en la guerra contra Israel provenían de siete países, cuyas poblaciones ya contaban con decenas de millones. Israel no sueña, ni piensa y no desea destruir a ningún estado árabe. Pero, la pretendida meta de las armadas atacantes, fue “liquidar a la entidad judía”.
Obviamente, en los últimos años, las víctimas palestinas recibieron la mayor parte de la atención de la prensa y los académicos. En verdad, representan un pequeño porcentaje de la suma total de todas las víctimas. La suma total de palestinos muertos por Israel en los territorios conquistados es de varios miles. 1.378 murieron en la primera Intifada, y 3.700 desde el comienzo de la segunda Intifada.
Esto es menos que, por ejemplo, las víctimas musulmanas masacradas por el ex presidente sirio, Hafez Assad en Hama, en 1982; menos que los palestinos masacrados por el Rey Hussein, en 1971; menos que el número de asesinados, en una sola masacre, de bosnios musulmanes por los serbios (1991) en Srebrenica, que dejó 8.000 muertos.
Cada persona asesinada es lamentable. Pero, no hay calumnia más grande que llamar a las acciones de Israel, “genocidio”. E incluso, la cadena “Israel” y “genocidio”, en el buscador de Google, conduce a 13.600.000 referencias. Intenten tipear “Sudán” y “genocidio” y obtendrán menos de 9 millones de resultados. Estos números, si quieren, son la esencia de una gran decepción.

La ocupación no es progresista, pero no brutal
Otro hecho: Desde la Segunda Guerra Mundial, el conflicto palestino-israelí es el que tiene menos número de víctimas, pero con la cantidad más grande mundial de publicaciones, en la prensa y medios académicos, hostiles hacia Israel.
Al menos, medio millón de argelinos murieron durante la ocupación francesa. Un millón de afganos, durante la ocupación soviética. Millones de musulmanes y árabes resultaron muertos y masacrados en manos de musulmanes. Pero el mundo entero conoce a uno, llamado Mohammed a-Dura (cuya muerte fue lamentable, pero cabe la duda si lo fue por
disparos israelíes). [Nota de BP: Mohammed a-Dura no murió, fue una escenificación como Pallywood. Pueden ver los videos en SecondDraft o bajarlos aquí]
Es posible y aceptable criticar a Israel. Pero la crítica excesiva, obsesiva y, por momentos, antisemita sirve, también, como encubrimiento y, en algunos casos, como una aprobación del genocidio de millones de otros.
La ocupación no es progresista y no puede serlo. Pero si tratamos de crear una escala de “ocupación brutal”, Israel ocupa el último lugar. Esto es un hecho. No es una opinión.
¿Y qué le hubiera pasado a los palestinos si, en lugar de estar bajo la ocupación israelí, hubiesen estado bajo la ocupación iraquí? ¿O de Sudán? ¿O, incluso, de Francia, o soviética? Es altamente probable que hubiesen sido víctimas de genocidio, en el peor de los casos, y de matanzas masivas, purgas y deportaciones, como la mejor opción.
Pero, ‘afortunadamente’ para ellos, están bajo la ocupación israelí. E incluso si, repito, no hay algo como una ocupación progresista, y teniendo en cuenta que si es aceptable y posible, y a veces necesario, criticar a Israel, nunca hubo (no hoy ni nunca) ocupación con tan pocas fatalidades.

La ética de la televisión
¿Por qué, entonces, la impresión del mundo es directamente la opuesta? ¿Cómo es posible que no exista conexión entre los hechos, los números y la imagen tan demoníaca de Israel en el mundo?
Existen muchas respuestas. Una, es que la ética occidental se convirtió en la ética de las cámaras de televisión. Si un terrorista palestino o un hombre de Hezbollah intenta lanzar un misil, desde dentro de un vecindario civil, e Israel responde con fuego “causando la muerte de dos niños “, habrá infinitos artículos y titulares, en todo el mundo, diciendo que “Israel asesina niños”. Pero si, aldeas enteras, son destruidas en Sudán o ciudades completas son aniquiladas en Siria, no habrá cámaras de televisión en esa área.
Y así, de acuerdo a la ética televisiva, José Saramago y Harold Pinter firman una petición en protesta del “genocidio” y “crímenes de guerra” perpetrados por Israel. Ni siquiera han leído la Convención de Ginebra. Probablemente no sepan que, fuera de algunas pocas excepciones, las acciones de Israel contra objetivos militares hiriendo civiles, está permitido de acuerdo a la Convención de Ginebra (Protocolo 1 Párrafo 52.2). Y, dado que esta gente está tan sumergida en la ética de la televisión, no firmará ninguna petición en protesta por el genocidio de musulmanes en manos de musulmanes. El crimen porque sí. Tienen permiso para hacerlo.
La ética de la televisión es una tragedia para los mismos árabes y musulmanes. Israel paga un precio caro. Sin embargo los árabes y musulmanes son sus reales víctimas. Y mientras que continúe esta moral de la pantalla azul, los árabes y musulmanes seguirán pagando el precio.
Existen quienes afirman que, los países árabes y musulmanes, son inmunes a la crítica, porque no son democráticos. Pero, la crítica hacia Israel, es más valiosa porque tiene pretensiones democráticas. Afirmaciones como ésta son el orientalismo más grave. La suposición, encubierta, es que los árabes y musulmanes son el hijo retardado del mundo. Les está permitido. Esto no es sólo Orientalismo. Es racismo.
Los árabes y musulmanes no son niños ni retardados. Muchos árabes y musulmanes lo saben y escriben sobre esto. Saben que sólo el fin a la auto-decepción y asumir la responsabilidad llevarán a un cambio. Saben que, mientras Occidente, los siga tratando como irresponsables y desiguales, está tendiendo una mano no sólo a una actitud racista, sino también y principalmente, a la continuidad de su asesinato masivo.

Epílogo
El genocidio que Israel no está cometiendo, el cual es completamente difamatorio, esconde el real genocidio; el genocidio silenciado que los árabes y musulmanes están haciendo, principalmente, contra ellos mismos. La difamación debe detenerse a fin de poder ver la realidad. Es por conveniencia de árabes y musulmanes. Israel paga en imagen. Ellos con sangre. Si todavía queda algo de moral en el mundo, esto debería interesarle a cualquiera que le quede apenas una gota de ética dentro de él. Y esto debería ocurrir; serán pequeñas noticias para Israel, y grandes noticias, mucho mejores noticias, para árabes y musulmanes.

39 comentarios:

Anónimo dijo...

Paletos criminales leed un poco que nos os va hacer mal. Articulo del diario EL Pais:

Yaser tiene que volver. Los soldados israelíes no le permiten cruzar el control militar de Hawara, al sur de Nablús. Ansam intenta, como cada tarde, que sus hermanos pequeños Yaser, de 9 años, y Shaima, de 10, superen una de las 528 barreras que fraccionan la ocupada Cisjordania -sólo 5.000 kilómetros cuadrados, como La Rioja- en un sinfín de bantustanes donde viven 2,5 millones de personas. A veces pasan, a veces, no. Ansam prefirió no perseverar. El crío regresó, tras escuchar los gritos del uniformado, con el semblante desencajado. "De vez en cuando, por la tensión, sangra por la nariz", comenta Ansam. Los militares también impiden o demoran el paso de las ambulancias. A veces, se tarda 12 horas en recorrer 100 kilómetros. Hasta 30 mujeres parieron en los últimos tres años en los controles. Y más de 70 enfermos sucumbieron a la espera.

En agosto de 2005 existían 376 de estos obstáculos, en los que predomina el cemento. Un año después sumaban el 40% más, según la Oficina para la Coordinación de Asuntos Humanitarios de Naciones Unidas.

Porque, además de los 27 puestos militares fijos, han proliferado los controles móviles que sorprenden en cualquier lugar. Coloca también el Ejército israelí enormes bloques de piedra, cava trincheras o levanta montículos de arena para cortar la circulación. La vía que ayer era transitable hoy no lo es. Los palestinos tienen vedado el acceso a 41 carreteras o tramos en Cisjordania, 700 kilómetros de exclusión.

La represión se ha acentuado en los últimos 12 meses, desde antes de que Hamás triunfara en las elecciones de enero. Ya sea por alertas de seguridad, o por las fiestas judías que jalonan el calendario religioso, los 2,4 millones de habitantes de Cisjordania han sufrido casi un centenar de días de clausura total en lo que va de 2006. Fueron 132 el año anterior. Nadie puede trasladarse a suelo israelí durante estas jornadas. Sin embargo, la opresión del medio millar de controles y todo tipo de impedimento es diaria en la Cisjordania bajo ocupación. Es tanto el tiempo que esperan en los check-points que sucede de todo.

El trato que los uniformados dispensan a los palestinos, de cualquier edad y condición, es denigrante. La arbitrariedad es norma. En Hawara hay dispuesto un estrecho pasillo por el que atraviesan el control las personas a partir de una cierta edad. Por debajo de los 32 años se prohíbe el paso, salvo que se cuente con permisos especiales. Pero hay días que se eleva la edad a 40 años, a 50. Nunca se sabe. Las colas son enormes a las horas punta, pero en cualquier momento se puede tardar horas en cruzarlo. Las discusiones de los palestinos con los soldados israelíes son continuas. Al menor incidente, confiscan las llaves de los coches; golpean a los jóvenes, amenazan con devolver al final de la cola a quien se queja; encañonan a la gente; las mujeres con bebés en brazos aguardan como todos, o se cierra el control sin explicaciones. El muestrario de vejaciones es amplio. Incluso la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, habló esta semana de "humillación de los palestinos", a lo que respondieron algunos lectores de periódicos digitales israelíes tildándola de "antisemita".

"Desde 2002 han muerto en los controles de Cisjordania 72 enfermos", asegura el médico Ghassan Hamdan en su consulta de Nablús. Los uniformados impidieron o demoraron el paso a las ambulancias y los pacientes no resistieron. "La sanidad está en crisis desde hace seis años. Los programas de vacunación estuvieron paralizados entre 2002 y 2004; ahora están detenidos los planes de prevención en las escuelas; sólo disponemos de 17 ambulancias para las 300.000 personas que viven en la región de Nablús. El 72% de la población reside en áreas rurales y los hospitales a los que acuden están en las ciudades porque las distancias son muy cortas", relata Hamdan. Pocos kilómetros que se convierten en distancias insuperables. "Las ambulancias están sometidas a los horarios de los controles militares. En ocasiones, si nos cierran el paso, nos negamos a regresar y esperamos hasta tres horas. A veces conseguimos pasar, pero a veces no". El sábado pasado nos llamaron desde Beit Furik, a siete kilómetros de Nablús. Un hombre había sufrido un ataque al corazón. Trajeron al paciente hasta el puesto. Pero costó hora y media convencer a los soldados". Precioso el tiempo perdido. "Llegamos al hospital", continúa el doctor, "pero el enfermo murió horas después".

Treinta mujeres han traído a sus bebés al mundo durante los últimos tres años esperando en uno de los 27 controles permanentes que el Ejército hebreo tiene montados en Cisjordania. Y cada vez es más frecuente que den a luz en sus casas para evitar la incertidumbre en cualquier camino, lo que ha provocado el aumento de los partos en los que el bebé nace muerto, asegura la ONG israelí Médicos por los Derechos Humanos.

Las prisas son pésimas consejeras. El lunes un joven comenzó a correr en Hawara, uno de los más duros controles. Recibió varios balazos. Los militares alegaron que Mohamed Saade, de 23 años, se abalanzó para apuñalar a un soldado. Mostraron un cuchillo. Pero testigos aseguraron que la versión del Ejército es falsa, que el hombre corría porque perdía el autobús y que el arma fue colocada por los uniformados. Saade era policía de la Autoridad Palestina. No tendría dificultad -nadie la tiene en Cisjordania y Gaza- para hacerse con una pistola. "Y, además", comenta un lugareño, "los que lo intentan lo hacen cuando se acercan a los soldados alrededor de los tornos. Son sus mentiras de siempre". Hartos de las esperas, muchos jóvenes recorren caminos y estrechas carreteras de montaña para sortear los controles. Yusef Tiraui murió el domingo de un tiro en una de las colinas que rodean Nablús, ciudad asediada en la que los vehículos militares israelíes entran una noche sí y otra no a la búsqueda de presuntos milicianos.

Rarísima vez se atraviesa un puesto militar sin observar detalles que revuelven las tripas, al margen de los exhaustivos registros. Hace escasos meses, en Erez, el paso fronterizo con Gaza, los soldados obligaron a un hombre a colocarse un guante blanco que sirve para detectar explosivos. Pasó la mano por el cuerpo de su esposa, pero no fue suficiente. Tuvo que palpar por debajo de las faldas hasta que el soldado quedó satisfecho. Lo mismo hizo con el bebé, ante la presencia de varios extranjeros. El rostro del palestino, indignado, era un poema. En las inmediaciones de las ciudades palestinas más pobladas -Hebrón, Nablús, Yenín, Tulkarem, Belén, Kalkilia- hay grandes instalaciones militares y las carreteras están plagadas de torretas. No es posible hacer planes, es imposible la actividad económica normalizada; estudiar es un suplicio para miles de estudiantes, que infinidad de días no pueden alcanzar las universidades...

A tres kilómetros de Hawara, en el cruce con la carretera que conduce al asentamiento judío de Yizhar, se agolpan en otro puesto militar decenas de vehículos. De matrícula palestina (verde o blanca), claro. Los coches de los colonos, con placas amarillas, tienen reservada la mitad de la calzada y franquean el control sin detenerse. A 10 kilómetros de Nablús, el tercer control. Antes de llegar a Jerusalén, el cuarto. Son 60 kilómetros que no se pueden cubrir en menos de tres horas, si todo va como la seda. Llegar a Hebrón, 100 kilómetros al sur de de Nablús, es una odisea. Hay que superar nueve controles fijos. Cuesta un promedio de 12 horas. Los hay que se tiran un día. "Esto sucede a diario y nos afecta a todos. Un muerto no es lo más importante", llega a decir Murad Jufash, de 36 años, residente en un pueblo junto al asentamiento de Ariel, donde 30.000 colonos viven en el primer mundo. "La paz sea contigo", es la despedida israelí a los palestinos que superan el control de Belén. La leyenda está pintada sobre el muro de ocho metros de hormigón que se eleva a las puertas de la ciudad.

Anónimo dijo...

Aqui teneis vuestra racion diaria de sangre. Tened cuidado que nos os salpique. Mirad a los perros y pensad si podeis aprender algo de ellos.

"Después de algunas semanas de relativa calma, el Ejército israelí pisa de nuevo el acelerador de su ofensiva sobre Gaza. Al menos ocho milicianos palestinos murieron ayer en la franja en un ataque de la aviación hebrea y en varios choques después de que los soldados invadieran una zona cerca de la ciudad de Gaza. El viernes y el jueves atacaron la localidad de Jan Yunis, en el sur. Un total de 21 personas han muerto en las últimas 72 horas."

pacobetis dijo...

Ya me extrañaba que no apareciera alguno con lo de "perros judíos". Aunque teniendo como fuente de información a "el país" tampoco vamos a esperar otra cosa (ya sabemos como es la prensa del movimiento). Con esta gente da gusto, en el momento que tienen que razonar recurren al insulto y a las amenazas, y es que a estos progres en cuanto les rascas un poco la superficie les sale a relucir el nazi que llevan dentro.

BuenaPrensa dijo...

Gracias usuario anonimo por mostrar una vez mas la parcialidad de la prensa, en este caso El País.
En ningún momento se intenta reflexionar acerca del por que son necesarios dichos controles, o parar las ambulancias, etc.
Pareciera que los israelíes lo hacen porque son malos, "perros", que tiene sed de sangre.
En ningún momento explica la cantidad de explosivos que se encontraron en ambulancias con parturientas, falsos enfermos, "parturientas" que llevaban bombas, etc.
Al mismo tiempo descontextualiza todo tipo de numero e información: "cisjordania, pequeño como la Rioja, donde viven 2,5 millones de personas." Pareciera como si estuvieran hacinados. Pero ignora que la densidad de población en Israel y la ANP es mucho mayor que la de españa. Israel es mas pequeño que la provincia argentina de Tucumán. ¿Que sentido tiene hacer comparaciones de cosas incomparables?

Que los pobladores de Cisjordania no pueden trasladarse a suelo israelí. Yo, como Argentino, no puedo ingresar a España si no tengo una visa, y luego de hacer colas en Inmigración, etc. ¿Desde cuando los paises tienen fronteras abiertas? Desde casi nunca. Y aumentemos la pregunta: ¿desde cuando un PAÍS EN GUERRA tiene las fronteras abiertas a personas que pertenecen al bando opuesto?

Luego de decir que los israelíes no dejan pasar ambulancias sin revisar, comenta la crisis sanitaria que hay en Cisjordania, donde los planes de vacunación han sido suspendidos, hay pocas ambulancias, etc.
Perdon la disgresión, pero ¿que no haya plan de vacunación o prevención en las escuelas es culpa de Israel? Digo, porque me pareció que por ahí venia la mano...

Sigue con el texto con cuestiones parecidas.

En fin, gracias Usuario Anonimo por mostrar la parcialidad y la no objetividad del periodico El País.

Saludos!

El "perro" de Buena Prensa
pd: el perro, como tu sabrás, es el mejor amigo del hombre.

Anónimo dijo...

Lo vuestro es patetico...resulta que la izquierda es ahora nazi y antisemita... porque se opone a la politica de Israel...¿que se puede decir a tamaña barbaridad? ¿Que quereis que miremos hacia otra parte por la sola razon de que se cometio un genocidio contra el pueblo judio hace 60 años? Afortunadamente la dignidad de Israel la mantiene una minoria que todavia cree en la dignidad del ser humano. Vosotros en cambio lo unico que haceis es justificar el derramamiento de sangre.
¿Sobre Hamas? Solo es una consecuencia de la politica criminal y terrorista de Israel. Palestina siempre tuvo una tradicion bastante laica. Pero la desesperacion lleva a la radicalizacion.

Asi que no me vengais con milongas...sois peor que los perros...no por judios...sino por asesinos y terroristas...por despreciar la paz...por racistas contra los que no son como vosotros...

Para despedirme solo quiero recordaros una frase de Sharom en los años 80: "los palestinos son nuestros indios". Pues eso...terroristas y criminales...asi que meteros vuestro racismo por el culo...

pacobetis dijo...

Anonimo 5:09:
Precioso vocabulario(meteros vuestro racismo por el culo), brillantes razonamientos(por la sola razon de que se cometio un genocidio...), educado respeto a los demás(sois peor que los perros...), profundo conocimiento de la historia(Palestina siempre tuvo una tradicion bastante laica), y de la realidad social( una minoria que todavia cree en la dignidad del ser humano)... en fin, que eres un digno representante de los "tuyos". Por cierto ¿dónde se ha acusado a la izquierda de nada? yo al menos no lo he hecho. La gente de izquierda me merece mucho respeto por razones historicas, sociales, personales y familiares. Ahora bien, esa masa informe y semianalfabeta que se ha criado al rebufo de lo más rancio del franquismo siguiendo las consignas de la prensa del movimiento, esa especie de zombies que se apuntan a cualquier cosa siempre que le venga desde arriba a través de lo políticamente correcto, esos que desde el feminismo defienden la opresión de la mujer, o los que desde el pacifismo defienden a los dictadores genocidas, y desde el multiculturalismo justifican la esclavitud de los negros del sur de Sudan, .... esos "progres" (algún nombre hay que ponerles) no me merecen más respeto del que me merecían los nazis.
Shalom

noralicia dijo...

pacobetis segui en el fondo del mar viejo, con tu sirena sin progres como decis en tu link, primero cuando hablas de izquierda cual la española la que apoya a zapatero o la inglesa o la israeli que es laborista y de dificil caracterizacion ya que nos movemos en el plano de las conjetura criatura ventiañera que praxis o severo pragmatismo cuenta la experimentada vida que tu modo burgues ve las cosas, por eso te digo mejor quedate en las profundidades que aca afuera te vas a pescar una neumonia de realidad tangible...
y te pediria leibele,buenapress que no contestes por el niño PACOBETIS el del buceo sin escafandra... d

BuenaPrensa dijo...

Noralicia: yo jamás contestaría por otro. A lo sumo, contestaré por mi, y si alguno se quiere hacer eco, pues bienvenido sea. Y sino, también. Esa es la idea.

Respecto del comentario anonimo: me parece que te confundes con muy poco. El antisemitismo no pertenece solo a la derecha. Tambien existe en la izquierda. Y si bien eso de que el "antisionismo" de la izquierda es tan solo una nueva forma de antisemitismo ha sido y es exagerado, no implica que no sea en algunos casos cierto. El estar paranoico no implica que a veces no te persigan. Por ende maquillemos el tema de que el antisionismo de la izquierda se debe a antisemitismo: en algunos casos, si. En otros, no tanto. Y en otros, no tiene nada que ver, aunque sus manifestaciones politicas y publicas se mezclen con la de los dos primeros, haciendo una mezcla de dificil disolución.

Sin embargo eso no quita que la izquierda pueda adoptar practicas corporativistas, fachistas y antisemitas. En definitiva, que la izquierda se "nazifique", por ponerlo en otros terminos.

Tu asumes como supuesto que la izquierda no puede ser nazi, por mera contraposición de posturas politicas. Mero contraste de "caratulas". Sin embargo, y aunque el contenido que quiere transmitir sea distinto, la practica es la misma.

Noralicia, estoy seguro que ahora dire algo que no te gustará, pero el Stalinismo es el caso mas acabado de fascismo de izquierda. Los miles de muertos por inanición, el trabajo esclavo, etc. Y esto no me lo inventé yo ni la "prensa burguesa". El modelo economico sovietico, lejos de ser "comunista", era un salvaje capitalismo "de Estado". Con la proclama de abolir el trabajo alienado y la propiedad privada, construyó Stalin el trabajo esclavo y la propiedad estatal.

La izquierda no es nazi y antisemita porque se opone a la politica de Israel.
Yo soy judío, de izquierda y no nazi y me opongo a muchas (muchisimas!) de las politicas de Israel.
El tema es que la izquierda no se opone a las politicas del Estado de Israel. La izquierda (alguna izquierda) se opone a LA EXISTENCIA del Estado de Israel, mas allá de lo erradas de sus politicas.
Parte de la asunción de que el Estado de Israel es ilegal, y por ende, todo lo que haga estará mal.

Justamente la llaga, la herida abierta está allí. ¿Como es posible que todos los pueblos tengan derecho a la autodeterminación, a un Estado propio, menos el pueblo judío?

¿Que pueblo tiene mayores razones para mostrar la necesidad de un Estado propio?
Durante milenios quedó demostrado que los judíos no serían aceptados como iguales en paises con mayoría no judía. Aun cuando los judíos fueran originarios de allí, durante siglos, seguirían siendo considerados extranjeros.
Eso fue así en el siglo X, en el XV y en el XX. Incluso luego de la ilustración, la modernidad y el laicisismo, los judíos mantenían un status inferior. La culminación de aquel proceso fue el genocidio nazi, apoyado por la casi totalidad del mundo. Eliminar a los judíos tenía un matiz "higienico".
Con esto no quiero dar lastima, ni desviar la atención de lo que ahora pueda suceder en Palestina.
Estoy mostrando que quedó irrefutablemente demostrado que los judíos son, quizás, el pueblo con mas razones para demandar un Estado Judío propio. Aceptado esto, es decir, aceptada la autodeterminación del pueblo judío, acrecentada por los motivos ya señalados, queda por fijarse en que lugar emplazar dicho nuevo Estado.

El lugar fue, por motivos demograficos, historicos, culturales y religiosos, Sión.
Debemos recordar que los Estados-Nacion son un invento relativamente reciente. La mayoría de los paises que hoy existen no tienen ni 100 años de vida. Algunos pocos paises europeos se definieron territorialmente en el siglo XIX. Recordemos que en Europa habían Imperios que contenían en si mismos a muchos pueblos distintos.
Volviendo al tema de donde emplazar el Estado Judío, se dijo que el lugar optimo era Sión. A nadie se le hubiera ocurrido a finales del siglo XIX (cuando Hertzl escribió) pensar que eso sería un inconveniente para algunos musulmanes que vivían bajo el Imperio Otomano. Sencillamente porque no tenían ninguna identificación territorial o nacional. En este sentido, no existía la idea de "pueblo palestino" como no existía la idea de "pueblo argentino" en el siglo XVIII o como no existía la identidad nacional boliviana en el siglo XVIII.
Se pensaba en Palestina como una tierra sin pueblo, no solo debido a que efectivamente estaba poco poblada, sino además porque ningún pueblo se arrogaba el derecho sobre esa tierra, mitad desierto, mitad pantano, y con una vieja ciudad en ruinas llamada Jerusalem.
El slogan sionista era "una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra" y efectivamente, en ese momento, la realidad era esa.
Toda esa zona pertencía al Reino Unido, y en 1917 se logra la "Declaración Balfour" en la que se reconoce el interes en la creación de un "Hogar Nacional Judío" en el Mandato Britanico para Palestina. Transjordania quedaba para la población musulmana.

A que voy con todo esto. Voy a dos cuestiones:
1) Los judíos tienen derecho a la autodeterminación.
2) Los Estados-Nacion son un invento reciente. No existía ni Estado, ni Nación en el lugar donde los judíos decidieron construir su Estado Judío.

Puede gustarte, puede que no. Esa es la realidad. Luego de un par de años, y con los animos caldeados por conflictos laborales entre la mano de obra judía y la mano de obra musulmana, junto con la instigación de Hitler a asesinar judíos y la alianza entre el Mufti de Jerusalem (tio de Arafat) y Hitler, se caldearon mas aún los animos.

Pero volviendo a tu comentario, a la izquierda le resulta conveniente ignorar todos estos hechos y simplemente decir que el Estado de Israel es ilegal, que los judíos no tienen derecho a su Estado, y si lo tuvieran, no en ese lugar, ya que los palestinos, cuya identidad nacional aún no existía cuando nació el sionismo, son el unico pueblo que tiene derecho a la autodeterminación, autodeterminación que niega el derecho judío a un pedazo (no todo) de esa tierra.

La solución es obvia: dos Estados para dos pueblos.
El 90% de los judíos sabemos esto, y por eso apoyamos esta propuesta, desde antes de la creación del Estado de Israel hasta ahora.
Los palestinos..., bueno, basta ver cual es la bandera de Al-Fatah, de la OLP, de Hamás. Basta ver las declaraciones de los politicos, lideres religiosos, textos escolares, programas politicos, etc.

Finalmente un comentario para Noralicia y para Pacobetis:
la izquierda es heterogenea. Hay que ver puntualmente de que izquierda se está hablando. La "centro-izquierda" es muy distinta que la "izquierda" y es mas distinta aún de los partidos revolucionarios marxistas-leninistas, troskistas, etc.
Independientemente de la valoración que me merece cada corriente, muchas de las cuales respeto mucho por las ideas y los intelectuales que alguna vez supieron tener, basta con ver cuales de todas estas izquierdas niegan el derecho a la existencia del Estado de Israel y por ende a la autodeterminación del pueblo judío.
Generalmente (aunque quizás existan excepciones), la izquierda revolucionaria niega tales derechos.
Ya sea porque ingenuamente y desde la alienación que les genera la fe ciega en su ideología (en el termino mas marxista, de ideología como distorsión) creen que es posible la creación de un Estado Binacional, obrero, socialista y revolucionario, o simplemente porque aplican la logica de USA enemigo-Israel aliado USA-Entonces israel enemigo.
Sea como fuere, terminan apoyando lo que ellos combaten (empezando por la alienación religiosa, siguiendo con la opresión islamica de la mujer) y terminan combatiendo lo que ellos propugnan (la libre autodeterminación de los pueblos, incluso el judío).

Saludos, y espero seguir viendo lindos comentarios!
Buena Prensa

Anónimo dijo...

Tomad vuestros muertos diarios: El Pais (que ahora resulta ser fascista jajajajajajaja: "Ayer, el Ejército mató a cuatro jóvenes en Cisjordania.Y todo apunta a una radicalización de la vida política en Israel.". Limpiaros bien luego, que la sangre os salpica.

Sobre el estado de Israel,como la gran mayoria de los europeos, jamas he negado su legitimidad para existir...otra cosa son las tonterias que querais entender...creo que la sangre os aturde el entendimiento...pero bueno...Israel ha dado claro muestra que prefiere la guerra...es obvio que la tendra entonces...tarde o temprano, año tras año...la tendrá...tambien es obvio que a largo plazo no podra ganar todas las guerras...el odio generado es demasiado grande y los enemigos que se ha creado son demasiados...por cierto el racismo hay que exterminarlo de la faz de la tierra...pese a quien pese...

Otra cosa...mejor educado o peor, más grosero o menos...puedo decir que tengo las manos limpias...que siempre he luchado por la paz.Vosotros en cambio seguis justificando de una forma u otra la muerte de los que no son como vosotros.

¿que podría desearos peor que fuerais como ya sois?

Por último pensad por un segundo que estais haciendo para que tanta y tanta gente os desprecie de tal modo. Direis al unisono:el antisemitismo,la vieja cantinela de siempre.Los sudafricanos blancos favorables al apartheid tambien tenian ideas absurdas de la razon del odio contra ellos...esta es la misma lucha, no es muy diferente...la lucha contra el racismo y el terrorismo de estado. Por cierto ¿no era la sudafrica racista uno de vuestros mas firmes aliados?. Sí, claro que sí, incluso alli probasteis vuestras bombas genocidas...uy que casualidad...

Pues eso, meteros por el ano vuestro racismo...

pacobetis dijo...

noralicia, cariño, te equivocas. Aunque me repita te lo digo otra vez: yo no hablo contra la izquierda. El antisemitismo no es de izquierda. El antisemitismo actual hunde sus raices en el franquismo y en los nazis. Ahora bien si los nazis en 2006 se autodenominan de "izquierdas" eso no es problema mio.
Por otro lado me denominas "criatura veinteañera", "niño" ... ¡ay! si pudiera te daba un beso. Me has alegrado el día. Llevo mucho, mucho tiempo "aca afuera", y estoy inmunizado contra esa neumonía que tanto te preocupa. Ya me toco correr delante de los grises en los últimos coletazos del franquismo junto a mis compañeros de ORT,PTE,LCR, ... supongo que a tí, tan de izquierdas, te sonaran estas siglas ¿no?. Así que con tu permiso, y sobre todo sin él, me pondré y me quitaré la "escafandra" cada vez que me apetezca.
Shalom

Anónimo dijo...

Vuestros muertos del dia han aumentado: diario El Mundo:"El Ejército israelí continúa su ofensiva contra los palestinos en Cisjordania y Gaza que ha causado la muerte de nueve palestinos en las últimas 24 horas, los cuatro últimos en esa franja territorial."

Que se os atragante tanta muerte, criminales.

pacobetis dijo...

Anónimo: solo una preguntita ¿sabes de donde vienen Cebrian y Polanco? lo digo por la gracia que te hace lo de que "el país" sea fascista.

noralicia dijo...

pacobetis sal de agua que como a Jonas se te viene el mar y ballena incluida de almuerzo vas a parar,ja,ja...
y deja de ser tan grosero si se te apeteze o no es tu drama,tio, por mi parte te digo que la izquierda es sencillamente hoy en España un asco y pido por el lagunak IÑAKI DE CHAOS y al que no le guste a joderse...

Huan Manwë dijo...

Fundamentalistas, fascistas, nacionalistas,... son todos más o menos lo mismo: creen en una forma "pura" de lo que debería ser su "pueblo elegido" y los que no se amoldan a ese retrato los desprecian, pero si tienen la "desfachatez" de rebelarse contra eso, intentar desarmar su discurso degradado y degradante, entonces pues a tirotearles o ponerles una bomba.

Para mí son enemigos potenciales de la humanidad en general, y en particular de ese grupo étnico al que dicen querer salvar.

BuenaPrensa dijo...

Al anonimo:
Me parece perfecto que denuncies las muertes palestinas. Sin duda son cosas terribles, que no tolero ni comparto. Me refiero a las muertes inocentes, claro. Totalmente injustificables.

Ahora dicho esto, que siempre es bueno aclarar, rescato el hecho de que reconozcas el derecho a Israel a existir. Te informo que mucha gente no cree que Israel tenga el derecho a existir. En Europa seguramente sean algunos pocos. En el resto del mundo musulmán, una buena mayoría. O al menos, la mayoría que tiene el poder.
Eso incluye a Hamás y Al-Fatah. A Hezbollah, a Irán y su revolución islamica.
Me gustaría que condenes tan energicamente esa pretensión de destruir al Estado de Israel y a todos los judíos que habitan allí, como condenas los actos israelíes que resultan en muertes inocentes.
Creo que no es mucho pedir, ¿no?

Luego me gustaría que pienses el porque, estando en el mundo ocurriendo los GENOCIDIOS REALES que están ocurriendo, la prensa se llena la boca hablando del "genocidio palestino", la "limpieza etnica", etc., cuando en 60 años han muerto tan solo unos 6000 palestinos en manos israelíes, en su mayoría bajo las dos Intifadas. Exageremos y digamos que en 60 años murieron, bajo las manos israelíes, 8000 palestinos.
Todo se esfuma cuando recordamos que el Rey Hussein de Jordania asesino entre 10000 y 25000 palestinos en un par de años.

La idea no es tapar los errores propios con errores ajenos.
El argumento consiste en mostrar la hipocresía que se esconde bajo tanta critica a Israel.
Quizás vos peques de ignorante, de no saber estas cosas. Pero muchos otros si las saben, y deciden ocultarlas.
Cientos de miles mueren en Sudán en un verdadero genocidio, y el 99% del mundo politicamente activo no se entera, o hace oídos sordos.
Si te preocupan los muertos (como pienso que te preocupan), ¿por que no te cuestionas el hecho de que las agrupaciones de derechos humanos no se refieran a este genocidio?

Volviendo al tema de la legitimidad de Israel y el querer o no la guerra. Dices que "Israel ha dado claro muestra que prefiere la guerra".

¿Sabes que Israel acepto en 1947 el plan de partición que creaba dos Estados, uno Judío y otro Musulman? ¿Sabes que los musulmanes han rechazado ese plan?

¿Sabes que la guerra de 1956 fue iniciada por Egipto, tras violar el armisticio y bloquear el paso a buques comerciales israelíes?

¿Sabes que la guerra de 1967 fue iniciada por Israel luego de que Egipto entrara con tanques y batallones en la zona desmilitarizada, en clara preparación para la guerra, mientras que Siria y Jordania movilizaban sus tropas hacia la frontera?

¿Sabes que luego de que Israel aplasto increiblemente a todos estos ejercitos arabes, ofreció devolver los territorios conquistados a cambio de PAZ?
¿Sabes cual fue la respuesta de la Liga Arabe, reunida en Jartum en 1967? La respuesta fue NO NO NO:
NO al reconocimiento a Israel
NO a las negociaciones con Israel
NO a la paz con Israel.

Es decir, en 1967 todavía no reconocían el derecho a Israel a existir. Y lo seguían atacando, pese a que en esos 19 años Israel no ocupaba (como ocupa ahora) territorios palestinos.

¿Sabías que la OLP fue fundada en 1964, con el objetivo de "liberar a Palestina"? ¿Liberar de que? Israel no ocupaba los territorios palestinos: estaban siendo ocupados por Jordania y Egipto.
Sin embargo el enemigo era Israel. ¿Como es posible? ¿Te lo has preguntado?

En 1973 Siria y Egipto atacaron a Israel en el "Dia del Perdón", el dia mas santo del mundo judío. Pese a las complicaciones iniciales, Israel venció.
Ofrecio nuevamente territorios por paz, y efectivamente, luego de negociaciones con Egipto, logró la paz con Egipto.
Desde ese momento, existe paz con Egipto.
El presidente Egipcio que firmó la paz fue asesinado un par de años mas tarde. El primer ministro Israelí que firmó la paz con Egipto es recordado como un heroe.

En Camp David II (en el año 2000), Israel ofreció a los Palestinos la devolución de todos los territorios y compartir Jerusalem.
Arafat dijo que no.
Se le ofreció la paz y la creación del Estado Palestino, como se pedía, y Arafat dijo que no. Y comenzó una Intifada al gobierno mas pacifista que jamás hubo en Israel.
¿Y luego es Israel quien no quiere la paz?
Desde ese mismo año 2000 Israel se retiró de la franja sur del Libano. Eso fue aprovechado por Hezbollah para disparar misiles desde mas cerca.

En la decada del '90, el movimiento israelí Shalóm Ajshav (Paz Ahora) ha hecho movilizaciones de mas de un millon de personas.

¿Sabes cuantos movimientos pacifistas existen en los países islamicos? Ninguno. Te desafío a que encuentres un movimiento pacifista que no quiera destruir a Israel.

¿Son los israelíes o el gobierno Israelí el que no quiere la paz?
Vuelve a ver los videos sobre Hamas. Mira la politica educativa palestina. Y luego me cuentas otra vez.

Luego de la retirada unilateral de Gaza, desde Gaza han caido en un año mas misiles Qassam que desde el inicio de la Intifada en el año 2000. Con el agravante que ahora los tiran desde mas cerca.
¿Por que disparan misiles si ya no hay ocupación en Gaza? ¿Acaso no fue un gesto de paz el haberse retirado?
¿Acaso no fue una muestra de acercamiento? ¿No hubiera correspondido de su parte la eliminacion de los ataques, o al menos una disminución de los mismos?

Preguntas.
Solo preguntas.
Quizás no las contestes. Seguramente es mas facil que El País te diga que pensar.
Pero igual te invito a que compartas tus respuestas con toda la comunidad de la blogosfera.

Para pensar. Si te place. De eso se trata el blog.

BuenaPrensa, BuenMundo

Anónimo dijo...

Contestacion a BuenaPrensa:

"En Camp David II (en el año 2000), Israel ofreció a los Palestinos la devolución de todos los territorios y compartir Jerusalem.Arafat dijo que no.Se le ofreció la paz y la creación del Estado Palestino, como se pedía, y Arafat dijo que no. Y comenzó una Intifada al gobierno mas pacifista que jamás hubo en Israel.
¿Y luego es Israel quien no quiere la paz?"

Realmente crees lo que dices...jamas se pacto la devolucion de todos los territorios...JAMAS, si no recuerdo mal se hablaba de un 90 o 95 por cierto. Sin duda las mejor oferta hecha por Israel en las últimas decadas, pero sin embargo estaba claro que dificilmente era factible un estado palestino independiente y soberano con las condiciones completas que ofrecia Israel.

"¿Son los israelíes o el gobierno Israelí el que no quiere la paz?
Vuelve a ver los videos sobre Hamas. Mira la politica educativa palestina. Y luego me cuentas otra vez."
¿Sabias que en los comienzos de Hamas Israel subvencionó a ese movimiento? Lo veian perfecto para contrarestar a Arafat y su partido. Hamas sería algo marginal si Israel hubiera querido arreglar el problema hace tiempo. Lo único que hizo Israel fue deslegitimar la Autoridad Palestina y a Arafat. Ahora hay que lidiar con las consecuencias. Hamas es el enemigo perfecto de Israel..un enemigo con el que no recibe presion para negociar...Hamas es la excusa perfecta para Israel...un chollo.


"Luego de la retirada unilateral de Gaza, desde Gaza han caido en un año mas misiles Qassam que desde el inicio de la Intifada en el año 2000. Con el agravante que ahora los tiran desde mas cerca."
Los dos sabemos que esos misiles ha causado en los ultimos años una cifra de muertos ridicula(creo que cuatro o cinco muertos), esos son juguetitos comparado con las armas de destruccion masiva de Israel.

En este blog he leido algo que me deja perplejo: se dice que si bien la ocupacion de Palestina no es progresista tampoco es brutal. Cuena a risa...sólo puedo contestar con ironia. ¿que pensariais si alguien dijera que el genocidio contra el pueblo judio si bien no fue algo progresista y tampoco brutal ya que morir en camaras de gas no es brutal, brutal es que te corten la cabeza? Con esta manera de pensar tambien diriamos que las violaciones cometidas por el presidente de Israel si bien no eran progresista tampoco eran brutales...ya que nos las mato despues de la violacion. ¿Os sentiririas ofendidos verdad? Realmente me quedo perplejo como seguis ofendiendo a las victimas. ¿No os dais cuenta que vuestra manera de pensar pertenece al universo de la guerra? ¿y quereis ademas que los arabes no quieran exterminaros de la faz de la tierra? ¿No seria mejor que empezarais a tratar a los arabes como seres humanos...? ¿No os dais cuenta que quereis justificar el racismo y la ocupacion? ¿no podeis entender que en Europa en desprecio no es porque seais judios o esquimales sino porque vuestra politica criminal y terrorista no deja margen para la paz? Por eso os desprecio, no por judios, sino por criminales.

pacobetis dijo...

Noralicia, retiro lo de cariño y el besito, porque con esa aversión tan desproporcionada que muestras hacia el agua pues .... espero que sea solo en el mar y que no te repela también en la ducha. Por cierto, ¿lo de "grosero" lo dices por tu brillante "... a joderse"?
Otra cosita: yo también pido por tu admirado De Juana Chaos. Pido que a la mayor brevedad tenga el mismo fin que cualquiera de sus muchas víctimas. Y, puestos a pedir, que caigan con él muchos de sus compañeros y seguidores. Sería un mundo bonito aquel en el que los terroristas fueran tratados como se merecen.
Para terminar te digo que renuncio a conversar contigo. He podido comprobar que, como es habitual en los de tu "cuerda", tu único recurso es el insulto y el menosprecio hacia quien no piense como tú, sin entrar jamás en discutir argumentos o exponer ideas con un mínimo de claridad y lógica. Y, que quieres que te diga, yo no estoy aquí para entrar en peleas barriobajeras. Además, puestos a insultar o amenazar, siempre prefiero hacerlo cara a cara, sin esconderme tras un teclado.
Shalom y hasta nunca.

BuenaPrensa dijo...

Usuario anonimo:
1) Tienes razón. Israel ofrecía la devolución del 95% del territorio ocupado reclamado por la ANP. Para el restante 5% se había propuesto un intercambio de territorios, dadas las nuevas realidades demograficas. Pero en todos los casos, la devolución total de territorios sumaría el 100% de los kilometros cuadrados exigidos.
Tu crees que tales condiciones no eran viables para un Estado Palestino. Te pregunto entonces, si esas no eran condiciones viables, ¿cuales eran?
Del mismo modo te recuerdo que la paz se construye, es un proceso. Es probable que en ciertos detalles el trato no satisfaga totalmente a las partes (tanto israelíes como palestinas). Pero eso, con el tiempo y el retorno a cierta confianza, vuelve.

Adicionalmente cabe volverte a formular una serie de preguntas que no has contestado. Te has referido unicamente al conflicto en su fase mas reciente, las intifadas, Hamás y Camp David II.
¿Que pasó con todas las preguntas anteriores, sobre 1947, 1948, 1956, 1967, 1973, la paz con Egipto y Jordania, las masacres que los Jordanos les hicieron a los palestinos, etc.?

2) Dices que Israel finanancio y apoyo a Hamás. Me encantaría saber de que fuentes has sacado esa información. Probablmente de las mismas fuentes que dicen que "los sionistas apoyaban a Hitler".
Para ser claro: Israel jamás apoyó a Hamás, del mismo modo que ahora tampoco financia a Al-Fatah (la oposición a Hamás).

3) Minimizas los disparos de Qassam diciendo que son "jugetitos". Seguramente tienen una capacidad destructiva menor que las armas israelíes.
Pero eso no minimiza la cuestión real y objetiva: los ataques se incrementaron luego de la retirada israelí.
Tu objetas que los ataques no tienen poder. Yo retruco que no es logico que un pueblo que quiera la paz responda con ataques (por mas que sean a veces inocuos) a gestos hacia la paz.

4) Vuelve a leer el articulo. La idea que transmite es que si bien la ocupación no puede ser ni es (por definicion) progresista, tampoco es brutal en el sentido que no es un genocidio, una masacre o una limpieza etnica.
Lo que dice lo constata con numeros. Apenas unos 6000 palestinos muertos, su mayoría en las dos Intifadas. Y en el resto del tiempo, tan solo algunos cientos. Todo eso en 60 años de conflicto, y 39 años de ocupación.
Contrasta eso con la cantidad de paalestinos asesinados por el Rey Hussein, por las falanges cristianas libanesas. Contrasta eso con la ocupación francesa de Argelia, con los crimenes de Pol-Pot, con las purgas stalinistas, con el genocidio Kurdo en Turquía y en Irak. Con el genocidio Armenio. Con lo que sucede en Sudán. Y con todos los conflictos que en el texto se mencionan, y son solo algunos.
Debes reconocer que existe una magnificación totalmente desproporcionada del numero de victimas palestinas y de la magnitud del conflicto arabe-israelí.
Si no puedes reconocer eso, entonces estás totalmente cegado por tu desprecio a los judíos (no por ser judíos, sino por asesinos)

Otro mensaje no relacionado para Pacobetis: recordá que el objetivo de este blog es dialogar entre todos. Incluso con aquellos que no piensan como tu. La idea es buscar modestos puntos en común, aunque sean basicos. Darnos cuenta en que diferimos pero sobre todo en que consensuamos. Y en base a eso establecer un dialogo y un cierto entendimiento.
Yo creo que es posible. Y sirve para que aquellos que no estén interiorizados con este conflicto puedan tener una perspectiva amplia de cuales son las posturas de las distintas partes, y así formar su opinion (no "comprar" la opinión de Clarín).

Saludos Pacobetis, espero seguirte viendo por aquí, debatiendo y comentanado con cualquiera, como corresponde.

Saludos!
Buena Prensa, Buen Mundo

noralicia dijo...

pero que tio el paco, si joder te molesta lo retiro, bien pero no me bajo de esperar un juicio justo por el De Chaos, como judio que sos te caben las generalas de la ley quien es el terrorista? el agua no me molesta y pa tu informacion nado bastante bien y me baño mas de la cuenta... pero sigues como tu amigote rm47 dandole a Batasuna por derecha, no se entienden tienen militarizado todo iSRAEL Y LE JODE lo que un miliciano de la Eta HAGA O DIGA, que cinismo señores, por mi parte yo no ando repartiendo besos a quien luego espero que le den un balazo o la torturen con picanas o la quemen con cigarros durante dias y noches, nada sabes mas de lo que te imaginas, algunos fuero o dicen que son de izquierda en su juventud, otros seguimos siendolo a pesar de que nos acallen y robaron nuestra juventud,sabes que los presos vaskos son los primeros en tenen dispersion esto es traslado de un territorio a otro luego caen varios en la locura y el suicidio,sus familias son despojadas de sus bienes (confiscacion) y sus vidas dejan de ser tan modosa como la que tu seguramente vives , judie de diaspora ve a Israel y pone el cuerpo , por que la patria vaska se hace a sangre y fuego, o tu lucha es mas noble que la de mi gente (y digo gente buenapress) para qu te gastas en mandarme a decir lo que ya se, judie no puedes ser tan necio de no ver el dolor, todo objetivo fue militar y siempre en territorio Españos. o que le andan poniendo bombas en Sri lanka o en bali.o en bs as, no es al gob español, al estado genocida español, a de putas de Zapatero y al juez chivato de G.que siempre ve los DDHH en el victimario , la opresion no es licita en ningun lado , solo un modelo lo contempla y es el neoliberalismo , solo un sistema lo sostiene y es el capitalismo.Por mi parte tu desprecio es mera anecdota pero no seas cobarde y dialoga conmigo y trata de razonar que yo no fanatiso ni admiro solo sostengo una linea es la libertad, autonomia, autodeterminacion y su derecho a la lengua a su ikurriña
y a su ser ... eso te molesta, me entristece , no corte el dialogo conmigo, no es un ruego (aunque parece) es simple humanidad, yo cubri la cuota de todo nazi y si vuelven de nuevo ya sabre yo como lo resolvere, pero no te pongas mas cruel que mis propios fantasmas...d

noralicia dijo...

y por lo marrano que tengo tambien pienso cada dia,cada noche en los que no estan , tu puedes hacer eso, tu puedes mirarte al espejo cada dia y pensar por que aun estas vivo, piensas que pasa con esos soldados, piensas que pasa en esa familia, piensas cuanto odio debe seguir permaneciendo en cada uno , generacion tras generacion para ser parte de un territorio, o te crees que mi viaje a Israel es para ver las nubes y el Jordan, eres un tio, muy paquidermo, piensa ,solo piensa, el dolor se vive en carne y las llagas a veces jamas cierran , y si no entiendes es porque no te llega... no eres mas cruel que muchos y no digas que lo mio es fanatismo lo mismo es humanidad, es mi gente,mi porcion de sentir y ver como el tuyo sera Andalucia que de moros y judies estan cercados, si te pego el franquismo mas que otras cosas no lo se , pero no te resguardes en cerrate a saber que esto es el hoy y una ley que te condene por tu eternidad no tiene sentido dime a BUSH con la mentira de la invasion a Irak y a Putin por vender armas en pleno conflicto de israel-hezbollah cuantos años deberian darle.
y si me tienes que hablar de frente hazlo, ven que este cuerpo aun aguanta esa afrenta, a mi las cosas me gustas a la antigua, y no le voy al ciberespacio y ya dije que confrontabamos en los 70 en los cafes, pero tambien lo hacemos ahora... si te pego la posmodernidad y te pones derechozo no tiene na, de na,, que me digas lo que ya se, habla y putea o deja a cada cual lo suyo por los que quieren y a mi la EUSKAL HERRIA me puede, como a salim Nablus O el Litani o como a buenapress Haifa, por nombrar un terrunio, no seas necio y razona los vaskos y marranos como yo somos de vulnerables y noblez , honestos y tercos pero es para nuestra gente el bien , ya se que no te convencere pero no quiero captarte y coaptarte, simplemente dices que no argumento es que me duele el alma, tanta sin razon.d

pacobetis dijo...

Soy partidario de dialogar y más aún con aquellos que piensan diferente a mí. Estoy abierto a ideas y razonamientos de cualquiera y no pretendo convencer a nadie, solo exponer lo que pienso y lo que siento. Me considero flexible, nada dogmático. Para mí el seguidismo fanático en política es ridículo, no comprendo a aquellos que son de izquierda o derecha, de tal o cual partido digan estos lo que digan, aunque se contradigan a sí mismos de un día para otro. Mis ideas, a veces, algunas, coinciden con la derecha, en otros aspectos con la izquierda, pero no permito que me digan que debo pensar por ser de este o aquel color. La “fidelidad hasta la muerte” la dejo para las trece barras verdes y blancas del Betis. En lo demás cada día, cada minuto, elijo mi postura siguiendo lo que veo y lo que siento. Soy intransigente en la defensa de Israel porque no nos queda otra, nos va la vida en ello (hablo en primera persona porque me siento israelí) y porque nuestros enemigos son muchos. En la mayoría de los casos porque es fácil y cómodo atacar a Israel y porque así piensan que mantienen una posturita políticamente correcta contra los USA. País por cierto del que siempre he recelado, pero si me dan a elegir entre ellos y la jihad pues no tengo dudas.
En cuanto a Euskadi nada tengo contra su libertad, independencia, derecho de autodeterminación, ... me da igual como se le quiera llamar. Creo que cada uno tiene derecho a ser lo que se siente ser, a buscar su futuro como mejor le parezca. El problema viene cuando hay muertos por medio. En los 70, incluso a comienzo de los 80, podía entenderse la acción armada( aunque no la compartiera). Pero pienso que hace muchos años que en España se pueden defender ideas sin necesidad de matar a nadie y, sin embargo, ETA ha seguido haciéndolo hasta hace muy poco. Y en muchos casos de manera indiscriminada y contra lo que se podría denominar “objetivos civiles”. No soy partidario del borrón y cuenta nueva, creo que cada uno debe pagar por lo que ha hecho y, aunque creo poco en el Estado, debe ser este quien aplique el castigo. Si no es así serían las víctimas quienes tendrían que actuar aplicando ese castigo a titulo personal. Yo al menos no dudaría en hacerlo así si estuviera en su lugar.
Una última consideración: Joder nunca molesta.
Shalom

Huan Manwë dijo...

Ese Chaos es un "pobre hombre" que mató gente inocente. No le importó si los familiares o amigos de sus víctimas se desquiciaron o no, si se arruinaron o no. Así lo mismo con todos los acusados de asesinato terrorista por parte de ETA.
Me has recordado el caso de un vecino de un amigo mío, que, cuando tenía tres años, estaba viendo cómo su padre partía leña en el patio. De repente llegó un etarra y le mató.
Ese niño, de la impresión de ver a su padre caido en el suelo, con la cabeza en un charco de sangre, perdió el habla. Tras cerca de 20 años del suceso aún no la recuperó.

¿Desde cuando se reprime la lengua vasca en el Pais Vasco? Juas, eso tiene gracia. Que hubieras puesto el ejemplo navarro lo habría aceptado, porque allí ningunean el euskera. Lamentable y censurable. Pero justamente el ejemplo de Euskadi no me parece adecuado.
Para bien o para mal sólo 1/3 de los ciudadanos que viven en el Pais Vasco (o Euskadi o Euzkadi, como prefieras) hablan o entienden el euskera (creo). Por lo que su falta de promoción va ligada a la necesidad o ganas de aprenderlo de la población que no lo conoce.
Sinceramente creo que una lengua que sólo habla 1 millón de personas en todo el mundo no es un aliciente. Supongo que eso afecta a la hora de aprenderlo o no.

Dime una cosa. Si ETA desapareciera, y hubiera una mayoría de vascos que reclamaran una cuestión política, ¿crees que no tendría que verse o tratarse políticamente al menos?
España vive en democracia (imperfecta como las demás; y como sería una hipotética democracia en un Pais Vasco independiente), pero ETA sigue existiendo. No acepto que digas que es sólo por culpa de la España opresora. Algo de culpa deben tener los propios etarras y sus simpatizantes, ¿no te parece?

Cierto es que casi la mitad de los ciudadanos vascos desearían ser un estado separado de España, pero no es menos cierto que el resto no lo querría así. ¿Porqué los tuyos son mejores? ¿Porqué debe imponerse su opinión, por encima de los conciudadanos que quieren otra cosa?

¿Cómo sería una Constitución de una nación vasca independiente? ¿Qué derechos darían a los que no fuesen nacionalistas (me tentó escribirlo con Z)?

No entendí muy bien lo que dijiste de Andalucía. Yo soy andaluz. ¿Podrías explicarte?

Saludos.

noralicia dijo...

al segundo andaluz que se me hace el mismo en fin, shalom, pero te dire no hay inocentes si se permite la aberracion, lo de moros y judios de Fes te vez,de cristianos estais cercados , es un poema mas largo de borges, pero no viene acotacion, si te prendes a razonar y me dices que lo mio es nazionalismo eso no es dialogar es al la vez confrontar, aL sionismo se lo trata de nazi piensalo, al nacionalismo basko tambien= por definicion todos somos nazis esta resuelta la situacion...
creo que si me vas a decir que se merece la muerte es lo mismo que desea Hanif EN EL FORO DE LA ORGANIZACIONISLAM.ORG.AR de todos los judios y yo no quedo afuera, te lo aseguro, no espero que entiendas los recursos naturales y el superavit del TERRITORIO vasko espero que entindas que los andaluces tambien y lo sabes son separatistas, que harian entonces si asi fuera , como catalunia o como el levante, hace bastante y espero que se lo graven a fuego que no hay un hecho de sangre donde el guarro de AZNAR, quiso inculpar por lo de madrid y le salio el tiro por la culata, nada dijo andalucia del envio de tropas a IRAk , resulvan sus entremeses romanies, y luego meterte en las vascongadas y lo de la lengua es un recurso poetico, chavalete...
saber lo que somos,dice la torah
no se que profesas pero si eres judie , leerlo de vez en cuando no estaria para ti mal. Yo me abstengo
por atea y por obvio, para ti shalom o agur.o hay te ves o chau.d

noralicia dijo...

y concuerdo que joder nunca es malo ...

yurgen dijo...

Bien que la mano de obra barata proveniente de Palestina es bienvenida en Israel. Son los dos bandos despreciables.

Huan Manwë dijo...

No recuerdo haber dicho que tú seas nacionalista. No sé si lo eres, pero yo desde luego tengo muy mala opinión de los nacionalistas (de todos, incluidos los españoles, antes de que preguntes). Sigo pensando que los nacionalistas, fundamentalistas, capitalistas, comunistas, etc... son peligros potenciales para los pueblos que dicen defender.

Yo no soy judío, ni cristiano, aunque fui bautizado como católico. Hace tiempo que pienso en hacer apostasía.

Tu texto está redactado de una forma que a veces me cuesta comprender. ¿Qué quieres decir con lo de Aznar? ¿Que resolvamos nuestros entremeses romaníes? ¿Que Andalucía es separatista? No comprendo nada. ¿De dónde sacas la información de la realidad española, por Eru? XD Juas, ¿del diario Gara? ¿De Indymedia? En fin. Los "datos" que has ofrecido sólo se parecen a la realidad por casualidad.

En Andalucía los de Nación Andaluza tienen el 1% de los votos, que es algo menos que los de la Liga pro Legalización del Cannabis. Aquí no existe eso, ni aquí ni en la gra mayoría de España. Hay algunas regiones con una minoría bastante minoritaria separatista, y hay 2-3 regiones (de las 17) con una minoría importante.

Por si acaso estás confusa te diré que Aznar es uno de los personajes más odiados en la política española. Yo, por ejemplo, le aborrezco. Si lo viera por la calle escupiría ante sus pies. No tiene nivel para que le escupa en la cara.

Por cierto que me estoy saliendo del tema del debate. Así que mejor termino aquí.

Saludos.

noralicia dijo...

no tiene nivel o simplemente es tan chaparro que no le acertarias, por otro lado que soy yo la niña del EXORCISTA que habla en lenguas y nadie le comprende, entonces mas que a un rabi,traed a un parroco, si tu no entiendes es que si me entiendes, las españas como citaba Stein en su ensayo sobre la diversidad, alternancia y la cuestion nacional,y por otra parte es mejor estar confusa, que contusa cuando de realidades eres un emergente, y lo cale no de romanie por lo gitano y las 3.000 pero eso andaluz es otro tema, que te vez pez, si no eres no eres, pregunte por lo religioso que mas confuso es que se diga que el sionismo es de izquierda como este blog quiere difundir...si necesitas mas aclaraciones que sean por e-mail en todo caso es menos complejo para que otros quieran opinar y debatir y refutar y confrontar yyyyyyy.... luego seguimos.d

noralicia dijo...

y esto es para el PAQUIRRI desde cuando Eta no protagoniza hechos de accion armada, te lo respondo desde el lendakari vino aqui a Argentina y dejo bien claro que el desgaste era demasia precio para tanta gente aislada y demembrada y a ti te va el saco buena prensa tambien , la autodeterminacion tambien la plantea ERIE y de eso nadie habla jamas dijeron que se desarmarian y ahora los cazan con causa que ya estaban caducitadas.
por eso digo que batasuna el cuerpo politico de la organizacion (TIERRA Y LIBERTAD) ETA o como se te colme el vaso, ya no mas , pero en los terminos de acuerdos de parte y creo en fe de siempre pifiarla el SR ZAPATERO que nos dara puñetes por soquetes y a otro perro con ese hueso de roer, no creo en los acuerdo de zapatero y del PNV EA por lo tanto con acuerdo...d
si me dices que es lo mismo que volver a las andadas te dire no ya no hay estructura para tanta sangre.
y buenaprenss hace bastante que no comentas na de na... que paso estas oculto tras el arbol que no te deja ver el bosque.un beso.a todos

noralicia dijo...

YURGEN sos de la CTA porque de mano barata aca esta llena.peruanos,bolivianos,paraguas,cubiches,dominicans,senegal,niger,chilotes,brazucas o eres miembro del KKK, que los quieres para vos solito,deja de baratelas este es el modelo ,este es el sistema,saludos .d

Neme Snaf dijo...

¿Cómo un gobierno que habla del genocidio de Hitler comete el mismo crimen contra otro pueblo?.

noralicia dijo...

cuando un historia se repite se repite como farsa, no es el mismo crimen sin contar , SOMALIA, RUANDA, NICARAGUA, SIERRA LEONA, es acaso el mismo gobierno o la misma receta de un modelo que avala a un sistema , se la pasan dando vueltas sobre los genocidios y no van al fondo sobre lucha de clases, neme snaf, IRAN no esta lejos de ser un autentico modelo de la alemania nazi , piensa con un pequeñin que quiera la aniquilacion a base de la energia atomica, sin contar que la primera bomba fue la yanqui en territorio japones, hubo alguna sancion mundial? no, alguien respeta el PROTOCOLO DE KIOTO ? no, a alguien le interesa los daños que seran causados, Israel tiene que admitir que tambien posee bomba nuclear y que COREA DEL NORTE junto a PAKISTAN y la INDIA , solo amedrentan en usarla , pero se que por fundamentalismo islamico o necedad burguesa el AMANEhiamn NO DUDARA EN USARLA , cual sera entonces la continuacion de este final anticipado? quien detendra esta masacre ? el mismo pueblo IRANI si reconoce que una juntas de turbantes deben ser sacados a patadas en el trasero por que de que vale tanto adelanto tecnologico en pos de un modelo teocratico oscurantista por lo medieval + sumado a los TALIBANES que ya se apuntaron en el BINGO ... carton lleno.d.

BuenaPrensa dijo...

Neme snaf: volvé a leer el articulo. Tengo la impresión que lo leíste pero que no lo entendiste.
Justamente el texto señala la hipocresía y la falsedad de decir que Israel comete genocidio.
ISRAEL NO SOLO NO COMETE GENOCIDIO, sino que es acusado de genocidio por muchos sectores que si están cometiendo masacres y genocidios en la verdadera acepción del término.

Noralicia: yo tampoco se como terminará esto de Irán. Espero que de la forma menos tragica posible. Estimo que le caerán un par de misiles a sus plantas nucleares y listo. Es menos doloroso que una guerra abierta. Irán jurará venganza que se materializará con algunas de sus celulas terroristas, y nada mas. Ese es el final menos tragico. Y el mas pesimista es aquél en el que Irán obtiene armas nucleares y las usa. Tercera guerra mundial o principio del apocalipsis. Mejor no pensar en ciertas cosas.

Sea como fuere, Noralicia, fijate que (a mi) me da mucha rabia ver las ingenuas declaraciones de gente del PO o del PTS, Cuba y Chavez, que piden por el "derecho de Irán al enriquecimiento de uranio con fines pacificos".
Saben que no es con fines pacificos, pero ¿no se dan cuenta lo que implica?

Buena Prensa, Buen Mundo!

noralicia dijo...

BUENAPRENSA. preguntaselo al CHIPI CASTILLO DEL PTS O ALTAMIRA DEL PO yo no respondo por los troskos...d.

noralicia dijo...

CHIPI FUE COMPAÑERO EN EL NICOLAS AVELLANEDA... ESE ES MI UNICA RELACION CON CHIPI EL SECUNDARIO.

noralicia dijo...

nene ???? snaf , le apunte mal a la masacre de los balcanes, dije 10.000 y en realidad debi decir 350.000 una cuestion de cero , que para ti o para la ONU o la COMUNIDAD MUNDIAL..no deben ser nada significativa y me voy a escuchar a CLASH que es mas significativo que la suma de todos tus muertos, chau nene snaf,d.

Fco Javier Prat dijo...

Por casualidad di con tu/vuestro blog. Me ha parecido muy interesante y para leer con calma y paciencia, por que voy a añadirlo al mío para seguirlo con cuidado y atención. El tema me interesa sumamente. Saludos.

noralicia dijo...

fco javi: ya te deje un mensajito pa ti por el lagunak , De Chaos,agur

Pablo dijo...

A veces sí sirve "sacar las frases de contexto" (sin necesidad de ser muy freudianos o muy saussurianos): "Apenas unos 6000 palestinos muertos, su mayoría en las dos Intifadas. Y en el resto del tiempo, tan solo algunos cientos."

BuenaPrensa dijo...

Pablo:
Gracias por sacar una frase de contexto y mostrar cómo, fuera de contexto, dicha frase posee un significado totalmente distorsionado del verdadero mensaje del texto.

Realmente una buena muestra de el por qué es necesario siempre contextualizar.
Contextualizar tanto las frases de los textos, como los motivos de los enfrentamientos.

Has sido muy elocuente, te lo agradezco y te invito a seguir visitando el blog.

Buena Prensa!

 
Free counter and web stats