El País (Der Stürmer)

El periódico El País de España publicó la siguiente caricatura. Aquí va una respuesta aparecida en la revista "Seminario Hebreo" de Uruguay. Para contactarse con el periódico El País pueden hacerlo a CartasDirector@elpais.es

SE PASO DE LA RAYA

“El País” de España es, sin duda, uno de los periódicos más prestigiosos de Europa y del mundo todo. Lástima que no siempre avale con sus hechos y enfoques ese prestigio del que goza entre muchos.
No merece ese prestigio... al menos en lo referente a su cobertura de la situación en Oriente Medio. No entramos en el contenido de cada una de sus crónicas, elogiadas por unos, muy criticadas por otros. Aunque lo más extraño es que cada crónica informativa parezca un editorial acusador, nos centramos hoy en otro fenómeno.
Ante todo, cuando aparece una noticia respecto a Israel, y en algún lugar de la pantalla (en la versión digital) saltan los datos sobre el país, es difícil pensar en un error no intencional, al ver que la capital , según “El País”, es... Tel Aviv.
Es que, digamos, que en principio, cada país tiene derecho a su propia postura respecto al futuro de Jerusalem, a su indivisibilidad o eventual partición en una capital israelí y una palestina. Pero entre eso e inventarle a Israel una capital que no tiene, el trecho es largo y lleno de malas intenciones.

Pero esta semana, en la edición impresa, se han pasado de la raya.
Una caricatura en la sección Viñetas, muestra el diálogo entre dos personas, una de ellas caracterizada como una de las típicas imágenes antisemitas del judío... todo de negro y de nariz larga. Al parecer, también lleva una “kipá”, aunque eso no es totalmente claro en el dibujo.
La otra persona pregunta al judío: “¿Pero cómo puede Israel violar con toda impunidad todas las normas humanas e internacionales?”, a lo cual el judío le responde: “Nuestro buen dinero nos cuesta”.
El caricaturista se las arregló para poner en pocas palabras, varios de los peores mensajes antisemitas. Estamos muy lejos de ver en cada crítico de Israel a un antisemita. En realidad, nos suele enojar esa deducción inmediata. Pero en este caso, es evidente que la crítica a Israel tiene claro tono antisemita: el judío narigudo de aspecto desagradable, el mito del judío que controla el dinero y con él compra influencias...
“El País” no está haciendo aquí una crítica legítima y honesta a Israel, sino adoptando una línea antisemita irresponsable y totalmente inaceptable.
El prestigio, evidentemente, habrá nacido en el pasado... hoy, no están sirviendo a la verdad, al menos no en el tema israelí. Hoy, no se lo merecen.

No somos antisemitas!

(Diálogo ficticio)

- No somos antisemitas. Somos antisionistas. El sionismo es una ideología política que no tiene nada que ver con el judaísmo. Ustedes los sionistas insisten en mezclar sionismo con judaísmo
- ¿Y entonces por qué tu blog "antisionista" se llama "napia judía" en lugar de "napia sionista"?

Obama Peace Plan

Shlomo Slutzky, periodista del Grupo Clarín, tiene una pluma venenosamente anti-israelí. Obama decidió no perder el tiempo con pavadas y cargarse al hombro el proceso de paz entre israelíes y palestinos. Bien por la iniciativa. Sin embargo la tiene complicada: la ANP está dividida en dos, por un lado Al-Fatah y por el otro Hamás, uno peor que el otro. Y del lado israelí hay un gobierno de derecha, aunque debemos recordar que los gobiernos de derecha han tenido más exito llevando a buen término las negociaciones de paz. En parte, porque la oposición de izquierda apoya y acompaña el proceso de paz.

El plan de paz de Obama no es nada del otro mundo: es lo sensato. Es básicamente lo mismo que se trató en Camp David II y que Arafat rechazó tajantemente: "solución de dos Estados, Jerusalem Este como capital del Estado Palestino, y no derecho al retorno irrestricto de los nietos de los una vez refugiados palestinos". Es lo que todo el mundo más o menos piensa como la solución razonable e imperfecta a un conflicto complicado. ¿Tierras por paz lo llamaban antes?

Y sin embargo Slutzky lo reporta de una forma casi irrisoria: "Alerta israelí ante un plan de paz de Obama". La enorme mayoría de los israelíes adhieren a la solución de dos estados si los palestinos abandonan definitivamente el terrorismo, y si bien el tema de Jerusalem va a causar algún que otro revuelo, eventualmente se llegará a algún tipo de acuerdo. No es algo en lo que no se haya cedido en Camp David.

Si fuera Shlomo Slutzky me preocuparía más en cual va a ser la postura palestina ante la lógica negativa a que millones de descendientes de los refugiados palestinos emigren a Israel.

¿Hamás aceptará la solución de dos estados?

La encrucijada de Abbas

Hoy leí esta noticia de lo que está pasando en la Autoridad Nacional Palestina controlada por los "moderados de Fatah". Mahmoud Abbas la tiene complicada: salvarle la vida a ese hombre puede costarle la antipatía de miles de palestinos y será tildado de "pro-israelí". Confirmar la condena a la horca será naturalmente mal visto por Israel, la Comunidad Internacional y los inexistentes grupos pacifistas palestinos. Abbas la tiene complicada...

Buena Prensa, Buen Mundo!

Determinantes del terrorismo

Ya lo tratamos en este post respecto del terrorismo suicida. Pero cada tanto es bueno citar a gente que dedica su vida a investigar estas cuestiones. Le dejo este excelente artículo aquí: "What makes a terrorist?"

El revés de Obama

No, no se trata del revés a algún plan económico del equipo de Obama. Se trata de la dura respuesta del gobierno iraní a la audaz iniciativa diplomática de Obama. Para quien no se enteró, el 21 de Marzo fue el año nuevo persa (nowruz). El gobierno norteamericano, que desde 1980 no tiene ninguna relación diplomática con Teheran, tomó la iniciativa de recomponer las relaciones.

Aquí va el video, en inglés y con subtitulos en farsi. La ultima frase de Obama es en farsi y quiere decir: "Feliz año nuevo".

El análisis de las palabras de Obama, y la fría y hasta por momentos agresiva respuesta iraní (cuyo video y transcripción completa todavía no encontré) va a dar que hablar en las próximas semanas. Aquí, una nota de la BBC, de El Cronista Comercial y de El País. Ha sido el primer revés internacional de Obama. Tendió su mano y le ladraron. Welcome to realpolitiks!

Pobreza en los Territorios Palestinos y otros indicadores

Existen dos o tres postulados que se repiten insaciablemente en los medios de comunicación:
1) La Franja de Gaza es una de las zonas más hacinadas del mundo. Esto fue tratado aquí.
2) La pobreza palestina es altisima. Esta noticia por ejemplo.
3) La tasa de desocupación (unemployement rate) palestina es altísima.

Si hay algo que está fuera de discusión y totalmente probado por la evidencia empírica es que la pobreza y el desempleo están intimamente relacionados. Y que estos dos factores están tan fuertemente correlacionados con otros indicadores como son expectativa de vida, alfabetización, acceso a servicios básicos, mortalidad infantil, etc. que es casi imposible encontrar paises donde estos indicadores no se relacionen fuertemente.
Pero en Medio Oriente, y en los territorios palestinos, todo es curioso. Pese al trastorno que genera el conflicto arabe-israelí, la corrupción palestina y la guerra civil entre Hamás y Fatah, los indicadores sociales palestinos son muy buenos. Poca mortalidad infantil, mucha alfabetización, mucho acceso a servicios básicos y agua potable, una elevada esperanza de vida. Ciertamente, Palestina rompe todas las reglas estadísticas y económicas: siendo uno de los lugares donde según los medios de comunicación, ONGs y la ONU existe pobreza extrema y desempleo galopante (en el marco de enfrentamientos que llevan más de 60 años), los indicadores sociales no se ven deteriorados!

Por ejemplo, el siguiente es un gráfico sobre el acceso a agua potable (access to improved water) para Angola, Brazil, Egipto y los Territorios Palestinos. Pueden sentirse libres de entrar a la página y hacer la selección de paises e indicadores que quieran (hacer click en los gráficos para agrandar)

El siguiente es un gráfico de acceso al sistema sanitario:

A continuación tiene uno de mortalidad infantil (niños menores de 5 años) y otro de mortalidad infantil (antes del año de vida) llamado "infant mortality".

Aqui les va un cuadro sobre la expectativa de vida de la población:

Y aquí la tasa de alfabetización para el mismo conjunto de paises:

Vemos que todos estos indicadores para los territorios palestinos son bastante buenos: son los mismos que para una país de ingresos medios-bajos. Es estadísticamente imposible que un país con pobreza del 70% (como dicen algunos) o un país con desempleo de más del 50% (como leí alguna vez en algún periódico) tenga los indicadores sociales que tiene. Acá les va un resumen de estadísticas del West Bank y Gaza, y las comparan con paises de la misma región y con paises del mismo nivel de ingreso (lower-middle income countries).

Viendo los indicadores sociales que tienen los territorios palestinos hay un par de cosas que quedan claras:

1) No existe un genocidio, ni una crisis humanitaria. Si eso ocurriera los indices de expectativa de vida y acceso a servicios básicos deberían deteriorarse. El hecho que los más débiles de la población (niños e infantes) tengan una tasa de mortalidad baja refuerza el argumento.

2) Dado que la pobreza está altamente relacionada con baja esperanza de vida, baja alfabetización (en forma unidireccional), alta mortalidad infantil y bajo acceso a servicios públicos, debemos dejar de lado el argumento de la pobreza extrema que sí es patente en casi todos los paises del africa sub-sahariana.

Un par de explicaciones para esta importante irregularidad entre unos pocos indicadores (pobreza, desempleo) y muchos indicadores que debieran estar altamente correlacionados con los primeros.

La primera explicación, básica y fácil, es la mentira. Muchos medios simplemente mienten o personalidades simplemente mienten: arrojan números citados de un periodista que cita a un perodista que cita a un político que cita a una periodista que dice que le dijeron que un tipo escuchó que el desempleo era del 70%. Seguramente es una minoría de gente, pero es una explicación. Insatisfactoria y parcial, pero válida para algunos casos.

La explicación más elaborada es la siguiente y se divide en dos partes independiente. En primer lugar, los indicadores de pobreza se miden mediante una linea de ingresos. Si tenés menos ingresos que la linea, sos pobre. Cada país tiene su linea de ingresos, que se calcula en base a lo que el Instituto Nacional de Estadisticas dice que es el costo de la canasta básica para no ser pobre. Sin embargo esta estadística no sirve para comparaciones internacionales, ya que el 12,5% de pobres en EEUU es incomprable con los pobres en Africa o Europa. Lo que se utiliza para comparaciones internacionales son umbrales de 1 dolar diario y 2 dolares diarios corregidos por factores que igualen el poder adquisitivo del dólar en cada país. Es una medida imperfecta, pero se la usa para comparación internacional, y por ende lo que debiera publicarse internacionalmente sobre los Territorios Palestinos son indicadores de pobreza basados en el umbral internacional de 2 dólares diarios. Estoy seguro que en muchos casos los periodistas usan erroneamente datos de la Oficina de Estadisticas Palestinas, datos que arrojan numeros que no tienen ningún sentido en términos internacionales.

En segundo lugar, y esto es lo que me parece más importante, es que la pobreza es un fenomeno multidimensional que podría catalogarse genericamente como un fenomeno de "carencia de cosas", entre ellas alimento, servicios básicos, ropa, vivienda, acceso a hospitales, educación, y larga lista de etceteras. Medirlo mediante la carencia de dinero es una forma útil pero imperfecta. Generalmente la simplificación del fenomeno de pobreza a una linea de ingresos no trae mayores complicaciones. Sin embargo, si la región en cuestión depende de donaciones internacionales y de muchos servicios básicos prestados gratuitamente por organismos internacionales, entonces puede ser muy factible que la gente esté desempleada, no tenga un peso de ingreso y sin embargo coma todos los días en el comedor de la UNRWA , obtenga la ropa gratis de la UNRWA, reciba bolsas de alimentos y utiles escolares gratis de la UNRWA, y larga lista de etceteras. Queda claro que entonces la población palestina puede no trabajar, no tener ingresos y por ende tener indicadores de desempleo y pobreza altos cuando se mide la pobreza mediante el umbral de ingresos. También queda claro que esto no implica que pasen hambre, que haya crisis humanitaria, baja expectativa de vida, desnutrición y mortalidad infantil, epidemias y muertos por enfermedades curables, y toda clase de fenomenos asociado a la pobreza.

Esto se ve reflejado en el resumen de estadísticas que puse con fuente en el Banco Mundial. Los palestinos tienen un fuerte ahorro negativo: consumen más de lo que producen, y la forma de financiar ese deficit es mediante las abundantes donaciones internacionales (ya que nadie le prestaría plata a la ANP).

Así que por favor, ahora que estamos un poco más informados podemos dejar de usar el cliché de "la pobreza extrema, la crisis humanitaria, y bla bla bla". No tienen ingresos pero no viven mal (tienen muy buenos indicadores sociales) porque la Comunidad Internacional les regala cosas.

Buena Prensa, Buen Mundo!

Hablemos de Palestina

Me he dado cuenta que, implicitamente, demasiadas veces hablamos del conflicto arabe-israelí desde la perspectiva israelí. Esto puede deberse indistintamente a que (el orden no denota ninguna importancia relativa):
1) Los que opinan sean judíos y naturalmente se sientan especialmente interesados, desde la Diáspora, con temas de política interna israelí (yo me incluyo dentro de esta categoría)
2) Los que opinan son los propios israelíes que le dan forma a las decisiones políticas que toma su país
3) Los que opinan desde un furibundo sentimiento antiisraelí y/o antisemita, con lo cual lo único que importa en este conflicto es Israel, y lo odioso que es Israel, y lo expansionista, malévolo y sediento de sangre que es Israel y los israelíes, que asco Israel, asco asco asco.
4) Los que opinan tienen ese lamentable sesgo etnocentrista en el que los occidentales son los sujetos activos en este conflicto, y los árabes, tan atrasados y tontuelos, son simplemente la variable endógena o dependiente, cuya conducta está totalmente determinada por las acciones de los occidentales iluminados. Así, sólo tiene sentido hablar de lo que occidente puede hacer para destrabar o trabar el conflicto. Así como no tiene sentido exigirle a una torta -objeto inanimado- que ella misma sea más sabrosa ya que la torta simplemente depende de los ingredientes y la forma de cocción que el cocinero decida, tampoco tiene sentido pedirle a la contraparte árabe que sea más proclive al diálogo y que no arroje más misiles -por ejemplo-, ya que las acciones de los árabes dependen únicamente de las acciones israelíes (pero no viceversa!).

Dije que demasiadas veces hablamos del conflicto arabe-israelí desde la perspectiva israelí. Por una vez quiero que tomemos a la política israelí como endógena, como simplemente una reacción a los aciertos o desaciertos árabes y palestinas.
Hablemos como si fueramos arabes, como si fueramos palestinos, como si el futuro de Medio Oriente dependiera de nuestras acciones. ¿Que haríamos? ¿Que posibilidades hay de que lo que proponemos tenga resultado? ¿Cuales serían las consecuencias en caso de tener éxito? ¿Cuales serían las consecuencias en caso de fracasar?

Hablemos de palestina. Los escucho.

Tacuara, ayer y hoy

Hace mas de un año escribía este post titulado Nada nuevo bajo el Sol. Efectivamente, cada día estoy más convencido de ello. Aquí les dejo fragmentos de una entrevista realizada a los lideres del Movimiento Nacionalista Tacuará en la década del '60:

"Ellos negaban ser antisemitas por razones raciales, pero sí admitían ser enemigos del Judaísmo en la Argentina, al que acusaban de sirvientes del "imperialismo israelí". Los dos repitieron durante la entrevista algunos de los latiguillos habituales de Tacuara. Que no eran antisemitas sino antisionistas, porque el sionismo, decían, es una forma de imperialismo."

Disculpenme, pero también voy a cerrar el post con una cita prestada:
Irresistible se me hace citar lo que ya hace algunos años afirmó AlainFinkielkraut sobre los antisionistas de izquierdas: "Como no tienen la menoridea de lo que es el antisemitismo, sólo saben reproducir su horror"

Gaza, Hamas, Israel y el rol de la prensa

Este post tiene como propósito tratar brevemente la dinámica, ya repetida, que sigue la cobertura mediática en cada nuevo episodio del ya eterno conflicto arabe-israelí.
Empezaré diciendo que esta dinámica tiene como principal resultado una cobertura netamente en contra de Israel, y que este resultado, salvo casos puntuales y excepcionales no se debe a "antisemitismo de los medios" o ningún tipo de "conspiración para hacer quedar mal a Israel".
El problema es más complejo que eso, ya lo he dicho muchas veces en la sección Medios de Comunicación.
Por ejemplo, Ariel Dumas nos trae un buen estudio de caso: el (inexistente)* ataque por parte de Israel contra una escuela de la ONU en Gaza. En su momento salió la noticia de un ataque contra una escuela. Todos se hicieron eco del tema, ya sea condenando a Israel (como van a atacar una escuela??), ya sea justificando a Israel (si se tiran misiles desde allí la escuela es un blanco lícito según la Cuarta Convención de Ginebra). Yo mismo subí un video con la apresurada respuesta oficial israelí ante ese incidente. Resulta que finalmente Israel nunca atacó la escuela de la ONU.
Ahora bien, he aquí el breve análisis: la cobertura que se le dió a la primera noticia fue muy grande. Chorros de tinta, a favor y en contra, fueron derramados en periódicos y blogs. Google nos dice que existen miles de noticias relacionadas con la primera noticia, la incorrecta. Sólo unas pocas decenas de notas se relacionan con la rectificación. Esa dinámica, de primero largar la noticia, Israel reconocer la noticia, y luego de la investigación surja que todo era un malentendido definitivamente le imprime al juego mediático una dinámica donde Israel siempre queda mal parado.
En este caso (la escuela de la ONU) la noticia errada salió presumiblemente de forma accidental. Sin embargo existen otros casos, como el de la "masacre de la playa de Gaza", en la que originalmente Israel habría atacado con misiles a una familia inocente que tomaba sol. Varias ONG de importante prestigio internacional (por ejemplo, Human Right Watch) denunciaron a Israel y pidieron una investigación. Finalmente el resultado de la investigación fue que la familia murió debido a minas terrestres que había plantado Hamás (para prevenir futuras incursiones israelíes). Human Right Watch finalmente coincidió con el resultado de la investigación israelí. Sin embargo, lo notorio es que esta noticia haya trascendido: lo esperable hubiera sido que Hamás notifique que había plantado minas. Pero bueno... sería pedirle peras al olmo.

Como dije, la dinámica es muy complicada. Israel por más que actúe bien o actúe mal siempre tiene las de perder en el juego mediático. La única solución es educar. Cuanta más información tenga la gente sobre el tema en Medio Oriente, mejor.

Buena Prensa, Buen Mundo!

*Fe de erratas: el ataque no se produjo puntualmente contra la escuela, sino que hubieron ataques cerca de la escuela. El edificio de la UNRWA no fue atacado. Sin embargo, como un lector me hizo notar, el parrafo da para confusión. También me hago eco que sería interesante saber quién fue el estúpido dentro del Ejercito Israelí que confirmo un ataque que no tuvo lugar (o mejor dicho, que tuvo otro blanco).

Estatica y Dinamica del Conflicto en Medio Oriente

Este post es principalmente metodológico, en el sentido que creo que contribuye a facilitar la discusión de temas relacionados con Medio Oriente. No prentendo vender una postura, sino clarificar conceptos que estan detrás de los razonamientos que usualmente escuchamos. Por ende seré bastante abstracto, aunque intentaré bajar a tierra los ejemplos.

Estática.

Existen muchos opinologos que consideran implicitamente al conflicto en Medio Oriente como un problema estático, es decir, como un problema en un momento del tiempo que no tiene conexión con momentos por venir. Para decirlo de una manera más clara, lo que importa es el hoy, sin considerar demasiado las repercusiones futuras de las acciones que se toman hoy. Suena absurdo, pero el razonamiento estático existe en dosis suficiente como para dedicarle un párrafo. Ejemplos de razonamiento estático son, por ejemplo, aquellos lectores que creen que independientemente de cualquier suceso la respuesta deba ser dar la otra mejilla, sentarse en la mesa de negociación y hablarlo pacificamente. Yo también creo que la solución a este conflicto es diplomática, pero la posibilidad de una respuesta diplomática no es independiente del contexto.

Dicho de otra forma y con otro ejemplo: si tu marido te engaña y lo perdonás rapidamente, probablemente mantengas la pareja, pero con casi total seguridad te volverá a engañar en el futuro. Perdonar y negociar es bueno sólo si se tratara de un problema estático: te engaño, lo perdonás, fin de la historia: vivieron felices y comieron perdices.

Pero la vida no es estatica: es dinámica. Perdonar hoy te beneficia hoy, pero puede que te impacte negativamente en el futuro. Un claro ejemplo de esto es el problema de la inconsistencia temporal que traté en este post.

Yendo al caso del conflicto arabe israelí, es absurdo plantear que "la guerra con Hamás no sirvio para nada, no se destruyó a Hamás, probablemente sigan cayendo misiles sobre Israel, nada cambio excepto que murieron personas de ambos lados de la frontera en esta guerra estúpida". La cita es algo más o menos textual que me dijo una buena amiga mía, en relación a la guerra con Hezbollah del 2006. El argumento es atractivo, pero altamente contrafáctico: supone que la respuesta israelí no tiene ningún efecto sobre la conducta de Hamás. Según el argumento, el conflicto arabe-israelí podría mantenerse en un eterno status-quo si no hubiera sido por la intervención israelí, y que ese status-quo no se espiraliza en un conflicto más violento ni tampoco se diluye y se vuelve un conflicto menos violento. Con otra analogía de la física, sería como suponer que si no te tomas el vaso con agua potable, eternamente tendrás agua potable en el vaso. Pensamiento estático. Pero todos sabemos que el agua de no tomarse, o se evaporará o se pudrirá, y eso es pensar dinamicamente.

Dinámica.

A esta altura ya entendemos que el pensamiento estático es intrinsicamente limitado. Los analisis más ricos de este conflicto son aquellos efectuados con una lógica dinámica: como impactará la conducta de Hamás en el comportamiento de Israel, y viceversa: como impactará Israel en las conductas de Hamás. Y aquí encontramos dos bifurcaciones, en principio válidas.

La primera posición cree que toda respuesta de Israel tendrá como consecuencia una espiralización del conflicto. Respuesta israelí no cumple el objetivo de destruir a Hamás, genera más radicalización en la vereda palestina, más ataques palestinos, seguido de otra respuesta israelí que agudiza el circulo vicioso. Dentro de la misma postura existe la siguiente variante: Israel responde y logra destruir a Hamás, que es reemplazado por otro grupo aún más radical que sigue atacando a Israel, y la respuesta israelí vuelve a comenzar el círculo vicioso. El problema con esta primera posición es que supone que la no respuesta tendrá como consecuencia la paz. Es decir, supone que si tu marido te engaña y tu te enojas con él, el te engañará más (a fin de cuentas, para que esforzarse en una relación que ya va mal...), y que la respuesta debiera ser no enojarse. Te engaña, y en vez de enfadarte lo que debes hacer es o no enojarte o poner todo lo mejor de ti, todo tu afecto, para convencerlo que eres la ideal y que no hay necesidad de buscar afecto fuera del matrimonio. Y con suerte serán felices por siempre. Rídiculo: siguiendo esa lógica, a mas cuernos mejor me tratan en casa. No me imagino que ambas partes puedan declararse conformes con semejante arreglo nupcial. Volviendo a Medio Oriente, si la respuesta a la violencia palestina son más concesiones, entonces estás premiando la violencia. Si la respuesta es no hacer nada, pues estás en la misma situación que antes y entonces no veo por qué Hamás debiera responder distinto al mismo setting. En sintesis, uno puede entender que la respuesta israelí pueda no ser atractiva ya que quizás espiralice el conflicto, pero la alternativa de "no respuesta" tampoco es atractiva.

La segunda posición postula que los ataques palestinos deben, en general, ser respondidos. Y aquí hay dos vertientes respecto del tipo de respuesta. Una postula una versión del ojo por ojo, es decir, devolver cada ataque en forma más o menos proporcional, hasta que Hamás internalice que toda acción terrorista palestina que dañe a Israel dañará en igual magnitud a Palestina. La otra vertiente sugiere que todo ataque palestino deberá ser fuertemente respondido, de forma tal que el poder disuasivo israelí sea tal que nadie se anime a atacar a Israel. Alternativamente, suele sugerirse que una respuesta contundente a los ataques terroristas le impondrá un costo tan grande a los palestinos que preferirán rebelarse en contra de las propias facciones terroristas palestinas. La dinamica en ambas vertientes de esta segunda postura se considera positiva: una respuesta bélica, en lugar de espiralizar el conflicto, ayuda a hacer entender a la población palestina y a Hamás que el terrorismo es costoso para los palestinos. Esto forzaría abandonar al terrorismo y sentarse en una mesa de negociación.

Claro está que para esta segunda postura de la dinámica del conflicto tenga un desenlace positivo es necesario que quede claro quien está respondiendo en la secuencia de agresiones: si Hamás ataca a Israel pero en realidad Hamás considera que está "respondiendo" a un ataque anterior de Israel, y luego Israel responde al ataque de Hamás, Hamás lo considerará una agresión nueva y no una respuesta. Dicho de otro modo, si vos me pegas porque yo te pegué, pero yo no recuerdo haberte pegado.... entonces creo que vos simplemente me estás pegando y no respondiendo a un golpe mío previo... con lo cual decido responderte, a lo cual tu me respondes, yo te respondo y el mundo, como dijo Ghandi, se quedará ciego.

Hasta aquí los apuntes para entender discursos que andan dando vuelta. ¿Que hacer? Pues no creo que sea el propósito extender este post aún más. Lo seguro es que si se pretende implementar la postura de responder los ataques (como contraposición a "dar la otra mejilla"), debe intentarse dejar claro a la otra parte que lo que se está haciendo es respondiendo a una agresión nueva.

Saludos,

Buena Prensa, Buen Mundo!

Fotos de la frontera entre Israel y Libano

Este blog lo encontré gracias a Fabián. Es un post magnifico de un periodista norteamericano que vivió bastante en Líbano y que te muestra de cerca la frontera entre Israel y Líbano.
Saludos!
BP

La paz es la paz

Parece tautológico el título, pero cuando uno firma la paz es para hacer la paz. Pero algunas personas no lo tienen claro todavía...

Autoreferencial top 10

Disculpen, pero cada tanto vuelvo a mirar post viejos. Suena pedante, pero no quisiera dejar de recomendarles que lean los siguientes (son elaboraciones propias, no artículos de terceros). Este es un breve top 10 de los posts míos que mas me gustan.

1) Perfil educativo y socioeconomico de los terroristas suicidas: ¿de donde vienen los terroristas palestinos? ¿son pobres, son ricos, tienen educación superior, tuvieron oportunidades en la vida?

2) La Guerra del Libano fue por el Agua del Río Litani: ¿que tanto importan los recursos hidricos en el conflicto arabe-israelí?

3) Antisionismo y Antisemitismo: ¿son lo mismo? ¿son diferentes? ¿que puntos tienen en común?

4) Del Etnocentrismo al Relativismo Cultural.

5) Fundamentalismo Islámico según los propios fundamentalistas: veamos que nos dicen ellos mismos de su movimiento.

6) Lucha de clases y conflicto arabe-israelí: ¿lo que se vive en Medio Oriente es una lucha de clases?

7) Der Judenstaat: ¿qué se entiende por "Estado Judío"?

8) Densidad Demográfica de Gaza: ¿es cierto que Gaza es un "ghetto gigante"?

9) Fitna e Islam: en contra del Islamismo y en contra de la Islamofobia

10) Proponganlo ustedes fieles seguidores del blog!


Saludos,
Buena Prensa, Buen Mundo!

A la gente le importa el conflicto en Gaza?

Lo bueno de tener un blog es que podés divertirte un rato viendo las estadísticas de los usuarios que entran, y darte una idea de cuanto le importa a la gente el conflicto arabe-israelí en realidad.

Miremos este cuadro de visitantes (es decir, computadoras distintas que entran por día)



¿Pues que tenemos a primera vista?
1) Como es natural, el conflicto incrementó los visitantes del blog y el interés por Medio Oriente.
2) Que ni los rumores de fin de tregua, ni el fin de la tregua ni los ataques palestinos incrementaron los visitantes. Se mantuvo el bajo promedio -típico de Diciembre y Enero- de 45 visitantes por día.
3) A partir de la respuesta israelí se evidencia una explosión de visitantes hasta alcanzar un máximo de 260 y un promedio de, 190 (siendo conservadores). Este incremento se logró a pesar de que en América Latina esta época suele pasarse en la playa y lejos de las noticias, computadoras y blogs.

¿Hay algo raro en esto? Ciertamente estas estadísticas no me sorprenden. Los visitantes se multiplicaron cuando comenzó a aparecer en portada la noticia de la operación israelí en Gaza, las sensacionales fotos de bombardeos, escombros, heridos y muertos. Y los diarios naturalmente corren detrás de las noticias que pueden vender más, y la sangre, junto con el sexo y las drogas, vende más periódicos. A ningún periódico le interesó cubrir apropiadamente y con la gravedad del asunto el fin de la tregua y la lluvia de misiles contra Israel por parte de Hamás y Jihad Islámica. Obviamente todos publicaron las noticias, porque efectivamente figuran en los diarios. Pero no fue el asedio constante de escuchar por radio, TV y periódicos, repetidamente, que se recrudeció el conflicto como efectivamente ahora se escucha.

¿Cual es el punto que intento mostrar en este post? Que la cobertura del conflicto termina, por diversos motivos, siendo anti-israelí: se le dio poca difusión a los 8 años de ataques con Kassam a Sderot, poca difusión a los 6 meses de tregua en los cuales seguían cayendo misiles sobre Israel, poca difusión al fin de la tregua por parte de Hamás y Jihad Islámica y poca difusión a la lluvia de misiles sobre Israel, pero en cuanto Israel responde la difusión se magnifica. La violencia palestina no existe masivamente en los medios hasta que Israel responde, pero entonces la violencia palestina es opacada por la mucho mayor capacidad bélica de Israel. El conflicto Gaza-Israel "no importa" para la mayoría de la gente hasta que Israel responde. Si le importara se vería incrementos de visitas ante noticias tan relevantes como el fin de la tregua. Pero no se ve eso. Obviamente los medios juegan un rol crucial en esto: si no publican masivamente noticias no me informo, si no me informo no me interesa, si no me interesa no busco en Google mas información sobre el tema y por ende no se ven más visitantes en los blogs.

Decir que los medios son antisemitas es fácil, pero salvo casos puntuales no creo que explique el fenómeno del sesgo anti-israelí en la prensa. Creo que es más complejo. Al decir de Shimón Peres: "los medios no son antiisraelíes; la realidad lo es"

Un abrazo y no dejen de leer el blog de Marcelo Kisilevsky!

Buena Prensa, Buen Mundo!

Gaza: ataque Israeli a escuela de la ONU

Un par de videos de las tácticas de guerra utilizadas por Hamás:

Video 1 y 2:
Un proyectil israeli impactó en una escuela en Gaza administrada por Naciones Unidas, luego de que se dectara el disparo de cohetes desde esa instalacion. Luego del impacto del proyectil israelí hubieron varias explosiones dentro de la escuela debido a que la misma almacenaba explosivos. No es la primera vez que terroristas usan una escuela como base de lanzamiento de cohetes (ver video mas abajo). Hay 30 muertos a causa del ataque, se desconoce aun cuantos civiles y cuantos terroristas de Hamas, sin embargo se confirmo la muerte de dos de los lideres del programa de morteros y cohetes de Hamas.

Comentario oficial israelí sobre el ataque a la escuela de la ONU.


Video viejo que muestra que usar escuelas para lanzar misiles no es algo nuevo para los terroristas palestinos.


Video 3:
Aquí se muestra como el baño de una casa común y corriente sale un túnel en el cual se guardan explosivos, armas, misiles y es utilizado por Hamás. En los tres años que Hamás estuvo con el pleno control de la Franja de Gaza se construyo una inmensa red de tuneles para contrabandear armas pero ningún búnker para proteger a la población civil ante la muy alta probabilidad de una guerra con Israel u otra guerra civil con Fatah.


Recordemos lo que dice la IV Convención de Ginebra en su artículo 28: "Ninguna persona protegida podrá ser utilizada para proteger, mediante su presencia, ciertos puntos o ciertas regiones contra las operaciones militares." Es decir que, desde el punto de vista de la legalidad internacional, un Estado puede atacar escuelas, mezquitas, iglesias, sinagogas, instalaciones de la ONU y edificios civiles si se están usando esos espacios con fines militares. Al que le interese interiorizarse más sobre el conflicto entre Gaza e Israel y la legalidad internacional puede consultar este informe realizado por prestigiosos juristas expertos en derecho humanitario internacional.

Saludos!

Paz, Shalom, Salaam!

pd: gracias a ElRejunte y Desde Sefarad por la inspiración.

Vacaciones

Me voy de vacaciones, o al menos de vacaciones del blog por Enero y Febrero. En realidad estaré mitad vacacionando, mitad descansando en mi hogar y mitad trabajando. Sí, en mi mundo existen tres mitades!

Sin embargo no quería dejar de irme sin recomendarle algunos textos, así que programaré el blog para que publique periódicamente textos viejos de otros blogs que me resultaron interesantes.

Saludos!

Buena Prensa, Buen Mundo y Feliz Año!

Breve cronologia del conflicto en Gaza

Muy breve cronología de lo que sucedió en Gaza.

Junio del 2008.
El 19 de Junio del 2008 se acuerda un cese al fuego entre Israel y Gaza. Esto quiere decir que Israel no tira misiles para Gaza y tampoco caen misiles desde Gaza hacia Israel.

De Junio a Diciembre del 2008.
543 misiles fueron disparados por organizaciones terroristas palestinas entre el 19 de Junio y el 19 de diciembre, es decir, mientras duraba la tregua. La ausencia de ataques palestinos no duró ni una semana. Aquí tienen una lista completa de los lanzamientos de cohetes

19 de Diciembre del 2008.
Hamás anuncia el fin de la tregua. Lo mismo hace Jihad Islámica. Y continúan tirando misiles contra ciudades israelíes como Sderot.

Del 19 de Diciembre del 2008 al 27 de Diciembre del 2008.
Continúan cayendo centenares de misiles (kassam, morteros pero también Grad!) sobre territorio israelí.

27 de Diciembre del 2008 a la fecha.
Israel lanza la operación militar a gran escala titulada "Plomo Fundido", y Hamás se da cuenta que cometió un error y pide que se vuelva a la tregua de antes (sí, esa en la cual Jihad Islámica tiraba misiles y Hamás se hacía el distraído!). Israel rechaza el pedido y vuelve a quedar como el malo de la película.

Saludos!
Buena Prensa, Buen Mundo!
pd: Ariel Dumas mantiene muy actualizado lo que está sucediendo en Gaza