Aquí les presentamos el caso de la mujer palestina que luego de ser tratada medicamente en el Hospital Soroka (en Israel), intentó inmolarse en el Hospital llevandose la mayor cantidad de vidas posibles. Hay video de cuando la detuvieron en un Checkpoint (¿ahora se entiende para que sirven?), hay carta de un honradísimo médico palestino condenando la violencia, y dejo abajo un texto acerca del no-tratamiento y no-difusión por parte de los medios de comunicación del video y la historia.
Brevemente la historia: el plan cinico y potencialmente mortal de la terrorista Wafa Samir Ibrahim Al-Bissen el Hospital era inmolarse en el Hospital Soroka de Beersheva donde se trató por quemaduras durante 6 meses. El lunes ella fue capturada en el cruce Erez de la franja de Gaza con una carga de explosivos cosidos a su ropa interior, y admitio que su intencion era matar docenas de personas en el hospital, incluyendo tantos ninios como fuera posible.
pd: las bombas fueron provistas por la Brigada de Martires de Al-Aksa, el brazo armado de Al-Fataj (o sea, los "moderados")
Analisis de los medios de comunicación:
Si usted no tiene el Canal de Noticias Fox , entonces, no vio ayer el video del arresto por parte del ejército israelí, de una mujer terrorista suicida palestina de 21 años,con un cinturón de 25 libras(12 kilos) de grandes explosivos,apenas momentos antes de que fuera a cometer un asesinato masivo detonándose dentro de un hospital israelí. Ninguna otra red de televisión exhibió la historia.
Ignorando por completo el video extraordinario del arresto de una terrorista suicida, tanto la BBC como la CNN se centraron extensamente en cuánto ‘daño’ ocasionaría la detención, llevada a cabo por Israel a primeras horas de la mañana- de la que no hay video- de 55 terroristas del Fatah y la Jihad Islámica , descriptos por la CNN como “activistas palestinos”, a la “reunión cumbre” entre el Primer Ministro israelí Sharón y el presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas, programada para hoy.
Que sólo una red pusiera en el aire el video increíble de la captura de una terrorista suicida, apenas momentos antes que tratara de asesinar a los pacientes del hospital, significa que no sólo fue simplemente ignorado por las principales fuentes de información sino que fue boicoteado por los medios más importantes. Puesto que casi todos los aspectos de esta destacada historia contradicen todo lo que los principales medios han estado tratando de decirnos acerca del conflicto israelí-palestino, ellos simplemente optaron por la forma más fácil de manejarlo, negaron lo que sucedió.
Ignorar la historia significa que las redes de información no necesitaron contarles a los televidentes que la terrorista suicida de ayer no fue enviada por los terroristas de la Jihad Islámica o de Hamas, grupos opuestos al presidente Abbas, sino que en realidad estaba trabajando para la Brigada Mártires de Al Aksa, que está controlada por el partido político Fatah, cuyo presidente no es si no que ¡el mismo presidente Abbas!
Ignorando la historia significa no tener que revelar que la que sería una asesina había estado viajando a Israel, con regularidad durante años, con un pase médico que le otorgaba a la mujer un tratamiento gratuito por quemaduras que le causara un accidente doméstico de cocina y fue así usada despiadadamente por terroristas depravados cuya desvergonzada capacidad para manipular cínicamente la benevolencia, en su persecución del asesinato y la muerte, no conoce límites.
Ignorando la historia significa no tener que cubrir los comentarios que la terrorista hizo en una conferencia de prensa poco común, supervisada por el ejército, en la que reveló su misión y quién la envió. “Creo en la muerte”, dijo en la televisión israelí. “Toda mi vida me he estado preparando para ser un mártir. Mamá, por favor perdóname por haber fallado en mi misión”. Sentimientos no precisamente consistentes con la línea largamente ofrecida por medios liberales y más recientemente inclusive por la administración Bush, que Israel es el obstáculo para la “paz”.
Ignorando por completo el video extraordinario del arresto de una terrorista suicida, tanto la BBC como la CNN se centraron extensamente en cuánto ‘daño’ ocasionaría la detención, llevada a cabo por Israel a primeras horas de la mañana- de la que no hay video- de 55 terroristas del Fatah y la Jihad Islámica , descriptos por la CNN como “activistas palestinos”, a la “reunión cumbre” entre el Primer Ministro israelí Sharón y el presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas, programada para hoy.
Que sólo una red pusiera en el aire el video increíble de la captura de una terrorista suicida, apenas momentos antes que tratara de asesinar a los pacientes del hospital, significa que no sólo fue simplemente ignorado por las principales fuentes de información sino que fue boicoteado por los medios más importantes. Puesto que casi todos los aspectos de esta destacada historia contradicen todo lo que los principales medios han estado tratando de decirnos acerca del conflicto israelí-palestino, ellos simplemente optaron por la forma más fácil de manejarlo, negaron lo que sucedió.
Ignorar la historia significa que las redes de información no necesitaron contarles a los televidentes que la terrorista suicida de ayer no fue enviada por los terroristas de la Jihad Islámica o de Hamas, grupos opuestos al presidente Abbas, sino que en realidad estaba trabajando para la Brigada Mártires de Al Aksa, que está controlada por el partido político Fatah, cuyo presidente no es si no que ¡el mismo presidente Abbas!
Ignorando la historia significa no tener que revelar que la que sería una asesina había estado viajando a Israel, con regularidad durante años, con un pase médico que le otorgaba a la mujer un tratamiento gratuito por quemaduras que le causara un accidente doméstico de cocina y fue así usada despiadadamente por terroristas depravados cuya desvergonzada capacidad para manipular cínicamente la benevolencia, en su persecución del asesinato y la muerte, no conoce límites.
Ignorando la historia significa no tener que cubrir los comentarios que la terrorista hizo en una conferencia de prensa poco común, supervisada por el ejército, en la que reveló su misión y quién la envió. “Creo en la muerte”, dijo en la televisión israelí. “Toda mi vida me he estado preparando para ser un mártir. Mamá, por favor perdóname por haber fallado en mi misión”. Sentimientos no precisamente consistentes con la línea largamente ofrecida por medios liberales y más recientemente inclusive por la administración Bush, que Israel es el obstáculo para la “paz”.
38 comentarios:
Benditos sean los soldados del Tzahal que impidieron que esta enferma criminal palestina detonara su mortal carga asesina en un hospital. Gracias a D's nuestros soldados pudieron evitar una tragedia mayor. La terrorista asesina mata-niños mata-hospitales ha sido capturada, y solo puedo dar dos opciones sobre qué hacer con ella:
A) Matarla como ella quería, pero sin dañar inocentes.
B) Encerrarla en una prisión de por vida para que nunca más esta hija de puta mata-niños represente un peligro para los pacientes de un hospital.
¿Ahora esta asesina mata-pacientes se arrepiente? ¿ahora quiere vivir? ¿ahora se pone a llorar?... justo cuando la capturaron, pero antes parecía que estaba feliz de morir por esa falsa divinidad llamada "Alá". Que se vaya al infierno o que se vaya a un prisión israelí de por vida, una de las dos. Los piadosos dirían que esta niña debe ir a una prisión o un reformatorio, yo opino que hay que matarla, pero una de las dos hay que hacer. Esta mata-pacientes asesina palestina perdió el derecho a la vida cuando decidió colocarse toneladas de explosivos en el cuerpo para asesinar mujeres, niños y adultos inocentes.
NO HAY PIEDAD PARA LOS TERRORISTAS!!
Esto ocurrió hace un par de años. Si alguien sabe bien que ocurrió con esta mujer, por favor avise.
Saludos!
BP
me acuerdo de esa chica
segun lo que me acuerdo, despues de todo este asunto la chica recibio tratamiento psiquiatrico... en un hostipal de israel.... JAJAajajajajajajaJAJA!
naaaa, la verdad que ni se
facundo sos un espermatozoide involutivo, la niña es una suicida que alternativa tiene una mujer en un mundo de sexismo radical como el islam? salvaguardar el nombre de su familia o su misma religion , esa medida que cubre el vaso y lo rebalsa me opongo a esta metodologia de suicidas , pero que la risa que te causa no tiene a mi entender ningun sentido, el machismo impreso en la demanda de mujeres jovenes y ancianas del HAMAS es muy claro este hecho sera viejo o tardio pero no dista de lo que hoy x hoy esta ocurriendo en la frontera de GAza , ASI cual es la gracia que la declaren una demente y a la direccion que corroboro este accionar a donde lo tendrian que mandar al Psiquiatrico o al paredon? realmente es enfermo celebrar la muerte... esta niña ni siquiera debe saber que hace por hoy la direccion de su amado comando de suicidas , ya que a las claras tratan de negociar como lo hace desde Siria el cobarde de Abass...agur
y buena prensa para que pones datos tan viejos teniendo a la abuela suicida en la pagina de HERUT hubo un debate muy bueno y Andresito SE PUSO FIRME EN SUS ARGUMENTACIONES, digo ya que hay noticias mas actuales, digo , ejemmmmmmmm.este digo,je
Andres ...dejame que te diga una cosa:
deseo para ti y tu familia el mismo trato que da el "bendito ejercito del Tzahal" a los palestinos. Espero que les caiga una bomba por un error tecnico, o un disparo equivocado, o una bomba inteligente les reviente, o la casa se les caiga encima...o cualquier tipo de muerte que los niños de Palestina tienen que sufrir a diario.
Bastardo Andres...llamar bendito a un ejercito terrorista es tan despreciable como tu eres...haz un favor a la humanidad y pegate un tiro.
Por cierto Facundo , el tratamiento psiquiatrico al que te refieres es las practicas de tortura de las carceles israelies...dilo claramente...
yo se de tres soldaditos isralies que tambien esta en tratamiento psiquiatrico para que no sea malo y no tire bombas a los arabes....
El anónimo que hizo los cuatro últimos comentarios es una misma persona: un moro de mierda. Me alegro de que nuestros soldados del Tzahal luchen contra esa gente.
Hablo con personas, no con moros terroristas.
Que me insulte un moro es como que venga un ángel y me diga que soy lo mejor que hay... todo un halago.
Anónimo: no te ocultes más, se te huele el olor a moro desde miles de kilómetros.
LO QUE TU LLAMAS PALESTINA NO EXISTE NI EXISTIÓ NUNCA, LO ÚNICO QUE EXISTE ES EL ESTADO DE ISRAEL!!
VIVA EL TZAHAL!!
AM ISRAEL JAI JAI JAI!!
Ah... y no me olvido de decirte moro hijo de puta que dentro de poco voy a ir a Israel y me voy a unir al Tzahal. Te espero con el fusil en la mano cerdo antisemita.
Soy cristiano y blanco, perro racista...ya veo lo importante que es para ti el color de la piel...por eso hay que exterminar a la gente como tu...angeles de la guerra...te animo a que te apuntes al TZAHAL...una organizacion terrorista es la mas apropiada para gentuza como tu...ademas reconozcomalos tendras mas oportunidades de morir, pero no todos son desventajas tambien podras matar arabes impunemente...incluso hacerte una foto con los cadaveres de los palestinos a los pies...como se han visto algunas en Internet...en Israel matar Palestinos es motivo de orgullo...despues os extrañara que los jovenes palestinos busquen venganza a cualquier precio...incluso inmolandose
Reconocelo Andres eres un tipejo que odias a los arabes y crees que cien gentiles no valen lo que vale un judio...reconocelo...
sois racistas como vuestros verdugos los nazis...date cuenta bastardito que vuestra ideologia sionista es criminal para el mundo...
Asi que unete al Tzahal bastardo criminal terrorista a pegar tiros y a matar moros a ver si obtienes lo que te mereces: un tiro en la frente .
Viva Palestina libre de bastardos como tu
"Soy cristiano y blanco, perro racista"
¿A quién le importa? ¿te crees mejor que un judío por eso?. Por tu forma de insultar al pueblo de Israel creí que eras un moro, pero parece que sos "blanco y cristiano", asi que en vez de llamarte "moro de mierda", a partir de ahora te voy a llamar FASCISTA DE MIERDA.
"ya veo lo importante que es para ti el color de la piel...por eso hay que exterminar a la gente como tu...angeles de la guerra..."
¿¿¿QUÉ????? ¿¿¿a quién carajo le importa el color de la piel??. Yo dije MORO (islamista) DE MIERDA, en ningún momento dije algo sobre el color de la piel. VIVA MANDELA Y LUTHER KING (que por cierto se consideraba amigo de Israel).
"te animo a que te apuntes al TZAHAL...una organizacion terrorista es la mas apropiada para gentuza como tu..."
No necesito tu ánimo cerdo fascista, me voy a unir al Tzahal cuando se me de la gana, pero lo voy a hacer, de eso no te preocupes pedazo de pelotudo. Y yo en ningún momento dije que me voy a unir a una organización terrorista, eso es para los moros y los fachas de mierda como vos, yo solo dije que me voy a unir al Tzahal, TZAVÁ (Ejército) HAGANÁ (de Defensa) LEISRAEL (de Israel), cuyas abreviaturas forman TZAHAL. No es muy difícil, no? o necesitás que te haga un dibujo hijo de un camión cargado de PUTAS.
"ademas reconozcomalos tendras mas oportunidades de morir, pero no todos son desventajas tambien podras matar arabes impunemente...incluso hacerte una foto con los cadaveres de los palestinos a los pies...como se han visto algunas en Internet..."
Lo que menos me interesa son matar árabes pedazo de antisemita de mierda. Si me uno al Tzahal y tengo que matar a alguien para defender a mi patria, voy a matar a un terrorista, si ese terrorista es árabe es lo que menos me importa. Y con respecto a las fotos que vos vistes en Internet... ¿qué fotos eran? ¿de las cámaras de Pallywood que engañan a los estúpidos como vos? ¿o de las fotos manipuladas de Reuters?
"en Israel matar Palestinos es motivo de orgullo...despues os extrañara que los jovenes palestinos busquen venganza a cualquier precio...incluso inmolandose"
No se de donde sacaste eso. ¿Matar palestinos es motivo de orgullo en Israel? ¿estuviste alguna vez en Israel? si nunca estuviste en Israel no podés decir semejante barbaridad.
"Reconocelo Andres eres un tipejo que odias a los arabes y crees que cien gentiles no valen lo que vale un judio...reconocelo..."
No, solo te odio a vos y a los de tu clase. Fascista del ortoo!!
"sois racistas como vuestros verdugos los nazis...date cuenta bastardito que vuestra ideologia sionista es criminal para el mundo..."
No culpés a todo el pueblo judío y al movimiento de liberación nacional del pueblo hebreo (sionismo) por una discusión que nosotros estamos teniendo, si tenés que insultar a alguien hablame a mí pedazo de pelotudo, hijo de una revolución de putas, nazi de mierda. Sos demasiado estúpido como para saber lo que es el sionismo y lo que fueron los nazis. Si querés meterte con alguien METETE CONMIGO COBARDE HIJO DE PUTA, NO METAS CON NADIE MAS!!
"Asi que unete al Tzahal bastardo criminal terrorista a pegar tiros y a matar moros a ver si obtienes lo que te mereces: un tiro en la frente ."
Ya te dije que siii imbécil. Te dije que me voy a unir al Tzahal para combatir contra los putos como vos y los enemigos de Israel. Y si obtengo un tiro en la cabeza, antes vos vas a obtener un tiro en las pelotas escoria fascista.
"Viva Palestina libre de bastardos como tu"
Nunca dije que me voy a ir a "Palestina", yo dije que me voy a ir a vivir a mi hogar: el Estado de Israel.
Y esto es un comentario privado para vos: te reto a que todos esos insultos me los digas en la cara haber si sos tan guapito como en la computadora pedazo de hijo de puta. Pedazo de mierda, te conviene que no te encuentre en un callejón porque te voy a romper toda esa cara de facho que tenés nazi asqueroso.
Ah... y me olvidaba de decirte:
AM ISRAEL JAI JAI JAI!!
QUE TE MUERAS ANÓNIMO!!!!
Tranquilo Andrés que a estos nazis se les va la fuerza por la boca. No están acostumbrados a que les planten cara y se descolocan cuando les hacemos frente. Yo, como ya dije una vez, los insultos y las amenazas las dejo para el cara a cara. Así que ya sabes "Anónimo" si ves por las calles de Andalucía a alguien con una camiseta del Tzahal o con la bandera de Israel preguntale si es Pacobetis. En ese caso te invito a que me amenaces e insultes como has hecho con Andrés. Porque ¿sabes qué? hoy en día matar judíos no sale gratis, por mucho que te duela.
¡¡¡AM ISRAEL JAI!!!
Por favor, guarden los modos.
Tanto al Anónimo como a Andres.
Este es un espacio para el dialogo y la reflexión, no para el insulto sincentido o los comentarios pretendidamente incisivos pero falaces.
Andres: cuando alguien dice algo con lo que no estás en acuerdo, no debes recurrir al insulto descalificador. Una de las ventajas de estar frente al teclado es poder pensar lo que uno escribe. Este es un espacio para pensar. Y dialogar. Si no te gusta lo que ha dicho el anónimo, preguntale por que lo ha dicho. Si te parece que no es verdad lo que ha dicho, muestrale cual es tú verdad. Decirle "moro de mierda" no solo es insultante hacia los "moros" sino que también te denigra a vos como persona y como representante (lo quieras o no) de una postura preeminentemente ética como es el sionismo. Lo mismo con insultos como "puto".
Anónimo: al igual que le dije a Andrés, también limita tu lenguage. La idea es debatir, no insultar. Sin embargo, te invito a que sigas participando del blog, y que expandas tus ideas, que, como suele suceder, caen por su propio peso. Te apunto un par de preguntas:
1) Tu primer comentario critica el uso de "bendito ejercito de Israel" que utilizó Andres. Dices que deseas que el "bendito ejercito de Israel" le tire una bomba a Andres.
Me parece que quedó claro que el comentario de Andres se refería a "bendito ejercito de Israel" que impidió que una terrorista ingresara a Israel y detone un cinturon de explosivos en un Hospital donde se atienden PERSONAS (tanto judíos como cristianos y musulmanes, niños, jovenes y adultos, hombres y mujeres, palestinos e israelíes).
No creo que Andrés esté orgulloso de los errores técnicos que pueda cometer el Ejercito de Israel ni de las victimas inocentes en un conflicto desgarrador que afecta a ambos bandos, los israelíes y los palestinos.
2) En el segundo comentario que hiciste te refieres al Ejercito de Israel como "Ejercito Terrorista". Me gustaría que explicaras el porque de ese calificativo. A su vez, me gustaría que dijeras que calificativo le pondrías a Al-Fataj (los "moderados" palestinos) que fueron quienes enviaron a esa chica a detonarse en un Hospital.
3) Quizás no tengas sentido del humor. Al parecer Facundo sí. El comentario es claramente un sarcasmo: la mujer palestina era atendida (durante varios meses) en un Hospital Israelí, donde ganó confianza. Allí es donde pensaba detonarse y matar a la mayor cantidad de personas posibles. No puedo evitar notar el sarcasmo de que luego de ser descubierta, sea atendida nuevamente en un Hospital Israelí, esta vez por motivoss psiquiatricos.
4) ¿Que es eso de "exterminar a la gente como tú"? Explayate que realmente me resulta interesante como una persona hoy en día puede llamar a la exterminación de otros individuos.
Saludos!
Buena Prensa
pd: cuestión técnica. si piensan participar regularmente del blog, les recomiendo que se creen una identidad (nick) en http://www.blogger.com así nadie puede usarles el nick y de ese modo se evitan ciertos inconvenientes que ya han ocurrido antes.
Buenaprensa: Te pido mil disculpas por insultar en tu blog, no fue mi intención recurrir al insulto inmaduro, lo que pasa es que me enojé demasiado con los cuatro comentarios del anónimo que me insultaban a mí y a mi pueblo. La verdad es que dan tantas ganas de decirle tantas cosas a ese anónimo, que si lo veo por la calle lo desafiaría a que me diga todos esos insultos en la cara... que vea la paliza que se come. Pero buenaprensa te vuelvo a pedir disculpas por mis insultos, no fue mi intención representar la defensa del sionismo de esa manera, sino hubiese preparado argumentos antes que insultos para este nazi anónimo. Y el insulto de "puto" y "moro de m" no era para insultar a todos los moros, sino para insultarlo al anónimo, nada mas que a él. Sí, para repudiar a ese fascista anónimo que se cree superior por ser "blanco y cristiano", y para colmo, después de insultar al pueblo judío y su movimiento de liberación nacional, se atreve a decirme a mí "racista", como si él fuera un multiculturalista... jaja... que hipócrita!
Sinceramente no era mi intención insultar en este hermoso blog, no me tengo que rebajar a la altura moral de los antisemitas estúpidos como el anónimo, si me quieren insultar que me lo digan en la cara, no a través del teclado.
Anónimo: ahorrate los insultos dirigidos hacia a mí y hacia mi pueblo, porque a partir de ahora no voy a responderte mas. Se terminó el juego.
Buenaprensa: me encanta tu blog, sigue asi.
AM ISRAEL JAI JAI JAI!!
TZAHAL LEOLAM VAED!
TZAHAL POR SIEMPRE!
tu si que has arrastrado la caja de pandora, sr pacifista, mira lo que arrastra el agua... agur, dora
Si tienes razon, buenaprensa, mi lenguaje no era el oportuno en este blog. Realmente es facil llevarse por el odio por este terrible conflicto que lleva demasiado tiempo ya.
Yo debiera ser neutral, despues de todo soy español y este conflicto esta muy lejos. Sin embargo en este mundo globalizado cada día mas belicoso y inhumano los conflictos son crecientemente interdependientes. Este conflicto es sin duda es que mas pone en riesgo la paz mundial. Por tanto es inaplazable su resolucion. De lo contrario el extremismo ciego crecera y todos seremos posibles victimas.
Mi actitud es beligerante contra la gente que no busca la paz. Es tan absurdo e ignorante el desprecio de algunos que escriben en tu blog sienten hacia los palestinos, es tan obtusa la posicion de algunos de ellos, que me de dejo llevar por el mismo odio que ellos sienten.
Asi que voy a dar mi opinion intentando no dejarme arrastrar por el odio.
Evidentemente no puedo intentar que gente como vosotros cambie su opinion. Mi intencion es solo que intenté por un segundo pensar en los palestinos como seres humanos con sentimientos, no como terroristas. Eso es lo que quieren muchos de vuestros lideres: deshumanizar a los arabes para que se pueda ejercer la politica que os conviene sin remordimientos.
Millones y millones de gentes de izquierda esta "espantada" de las politicas racistas y de terror colectivo que lleva Israel practicando desde hace decadas. Vuestra unica respuesta es que somos antisemitas..que se puede decir ante tamaña estupidez...cada dia es mas dificil dialogar ante la bateria de mentiras que desplegais. Pero bueno creo que si puede ser interesante que escriba mis modestos comentarios de vez en cuando en este blog. Asi algunos de vosotros podreis vez que el mundo es mas complejo de lo que os gustaria.
A Andres,que piensas alistarte en el ejercito, te diré que como se defiende a Israel no es con un arma, que ya Israel cuenta con demasiadas, los que defienden realmente a Israel es esa minoria de israelies que se opone a la politicas de apartheid de vuestros gobiernos...
A ti PacoBetis te dire que yo voy mucho por Sevilla por motivos profesionales...y soy simpatizante del Betis...asi que por favor deja de llevar al estadio signos de contenido racista como atuendos del "Tzahal" ya que incumple como sabes la ley. Ademas es muy probable que esto sea lo que gafe al betis, que este año no levanta cabeza.
Ahora os dejo unas preguntas en el aire: ¿de verdad creeis que vuestra politica al igual que la politica norteamericana en Oriente Medio no exhacerva el extremismo arabe? ¿de verdad no os dais cuenta que los herederos de Sharom y los extremistas de Hamas no son sino las dos caras de la misma moneda? ¿por que si los que criticamos tan duramente a Israel somos antisemitas segun vosotros, simpatizamos en cambio con el pueblo semita palestino o con la minoria pacifista israelí?
Despues de todos entended que nuestros esfuerzos por la paz y desprecio por el racismo esta imbuido por la herencia intelectual de ese gran judio que revolucionó al mundo con ideas como que "todos los hombres somos iguales en esencia".
Por ultimo dejadme que os escriba una cita de un escritor español (JOSÉ MARÍA RIDAO) sobre los últimos acontecimientos:
"En la ofensiva contra Hezbolá, Olmert y su Gobierno hicieron abstracción del coste en vidas e infraestructuras básicas de los libaneses, una actitud que arrojó una nueva y espesa sombra moral sobre la política de Israel; pero olvidaron, además, que el cuento de Pedro y el lobo admite un desenlace distinto del clásico, en el que sería el lobo, y no Pedro, quien pierde la credibilidad. En resumidas cuentas, Israel lanzó contra Líbano la amenaza de una respuesta militar por las acciones de Hezbolá y, en efecto, la cumplió; pero al final fue la respuesta militar, y no la amenaza, la que resultó fallida. Ahí radica la nueva lógica que comparte la constelación de hechos que está teniendo lugar en Oriente Medio, y de la que forman parte, entre otros, el reforzamiento político de Hezbolá y el desafío a la ocupación que representan los cohetes lanzados desde Gaza y Cisjordania o los escudos humanos. El sobrecogedor e inaceptable nivel de violencia que han alcanzado los ataques y represalias israelíes en los territorios ocupados tienen que ver, en último extremo, con el propósito de recuperar el crédito militar cuando ese crédito ya está perdido. Por más que Israel multiplique el uso de la fuerza, por más que siga esparciendo muerte y destrucción en unas ciudades y unos campos que no le pertenecen, aunque lleve cerca de cuarenta años ocupándolos, nada volverá a ser como antes de la última guerra deLíbano: se trata de una vía sin salida, de una llamarada a la vez de rabia y de miedo, que cosechará oprobio pero no seguridad."
El anónimo es un típico "progre", ya sabemos como es esa gente, para ellos los palestinos son los "buenos" y los judíos son los "malos", esa es su postura, su visión y su análisis maniqueísta, simplista y sin sentido.
Le recomendaría a ese anónimo que lea a una persona que pertenece a la izquierda como él, pero a una verdadera izquierda que se opone a las teocracias islamofascistas y condena la demonización de Israel, se llama Pilar Rahola.
Seguro ese tipo votó a Zapatero, no?
Pilar Rahola...jajaja...esa estaba en un partido independentista catalan, pero se aburrio y se dedico a ser "famosilla", yendo a los programas basura a dar su opinión sobre cualquier cosa, normalmente asuntos de la prensa rosa. En España a esta mujer no le queda ni un poquito de reputación.
Sobre Zapatero pues que quieres que os diga me parece loable su esfuerzo por la alianza de civilizaciones o por intentar cumbres de paz en oriente medio(que Israel desprecia de forma antidiplimatica). La alternativa es Aznar y sus acolitos, que trabajan para Murdoch, que pregonan la guerra como solucion al islamismo. Lo gracioso es que estos son los herederos de franquismo. El franquismo era una ideologia que hablaba de conspiraciones judeo masonicas. El segundo de franco, Carraro flanco, era una obsesivo antijudio.
La paradoja en España es que los antiguos antisemitas hoy defienden la politica criminal de Israel, y los que herederos de los antifascistas, los hijos y nietos de tantos y tantos que murieron en la lucha contra el nazismo y el fascismo hoy son tachados por gente como vosotros como antisemitas...¿en que guerra perdisteis la verguenza, en que victoria decidisteis mentiros a vosotros mismos? En cualquier guerra la primera muerta es la verdad...tal vez sea por esa razon por la que os llevais mintiendo demasiado tiempo. Lo voy a decir claramente: lo que estais haciendo en los territorios ocupados es una forma de terrorismo. A partir se puede dialogar...si preferis engañaros alla vosotros y vuestra conciencia...no soy yo quien lo dice lo dicen muchos intelectuales de la izquierda israeli: Israel ha perdido su alma en la ocupacion y cualquier referente moral. Yo sentiria verguenza de ser español si mi gobierno cometiera las tropelias que comete el vuestro. Alla vosotros, pero los mismos que ayer estabamos contra el nazismo hoy nos oponemos a la politica nazi del estado israeli.
Claro que con vuestra ignorancia supina e interesada lo resolveis todo: el mundo es antisemita y nos odia.
Ignorantes, el mundo esta sediento de paz.
YO SABÍA!!
Sin ser español pude identificar a un "progre".
Odia a una señora inteligente como Pilar Rahola, pero ama a un imbécil como Zapatero y su "alianza de civilizaciones". Es tan típico, son todos iguales. Encima habla de Aznar y la derecha como si nosotros fueramos del PP, es tan típico de un "progre" relacionar todo con el PP. YO SABÍA!!
Pacobetis: contestale al "progre" amante de Zapatero como mas te guste, que vos sabes de política española mas que yo. Yo no soy español, asi que me reservo el derecho de contestarle a ese ano-nimo.
YO SABÍA!! LO DESCUBRÍ ENSEGUIDA!! JAJA!!
Ese es el pensamiento de un "progre", ya no necesito más explicación. Se como piensan ellos.
LO SABÍA!!
Bueno Buenaprensa hasta siempre,fue interasante intentar dialogar...
valoro tus esfuerzos por este dialogo.
Desgraciadamente alguno de tus lectores y comentaristas solo me producen un enorme desprecio. Desprecio profundamente a gente como Andres o Pacobetis la verdad y creo que ningun tipo de dialogo con gente de esta calaña es posible. Asi que me niego a hacer mas esfuerzos. Hasta siempre.
Andate y no vuelvas "progre" de cuarta!
¿Una camiseta de un ejercito le gal de un país democratico es un simbolo racista o fascista?
¿como llamas entonces al pañuelito palestino que se colocó tu admirado Zapatero? Ese que entronca tan diligentemente con la "tradicional amistad con los árabes" de Franco. Al fin y al cabo ambos tienen orígenes comunes y sangrientos: un golpe de estado seguido de una guerra civil en el caso de Franco y una matanza seguida de un golpe de estado en el caso de Zapatero.
Y si me ves por Sevilla, pues ya sabes ...
Shalom
Y por cierto, lo del Betis no es gafe. Simplemente se trata de la consecuencia lógica de las actuaciones de un déspota bananero y populista.
El pensamiento de los progres lo podemos ver aquí mismo. Para ellos toda la culpa es de Israel, los palestinos son todos santitos que no lanzan misiles Kassam, no secuestran gente, no matan gente, no lastiman gente, no fomentan la violencia, no hacen atentados suicidas, no quieren la guerra. Y de última, si los pobrecitos palestinos hacen algo, después de todo la culpa es de Israel, no?
Son patéticos estos progres. Mejor que no entren aquí y que no se pongan a hablar de su amado e hijo de puta Zapatero porque se me hielan los nervios de la bronca. Y encima creen saber todo del Estado de Israel cuando no saben un carajo. Acusan a Israel de "nazi", "genocida", "asesino" y acusan a la mayoría del pueblo israelí de "querer la guerra", mientras tanto, ni una palabra de condena para Irán y su presidente. Son escoria estos progres.
Y para el anónimo: ustedes no se crean los "moralmente superiores", porque son la misma mierda que los del PP, o peor!!
Esto es para el anónimo: te recomiendo que mires el siguiente video que retrata muy bien como son ustedes los "progres": http://www.youtube.com/watch?v=ONmKlmUDDIg
Estoy decepcionado por el modo en que concluyo este dialogo.
En primer lugar, porque el Anónimo primero evadió las preguntas concretas que le había formulado. Quizás no te des cuenta, pero partís de definiciones y concepciones a priori. Según tu perspectiva, Israel es racista. Ese es tu postulado inicial. Luego de allí construyes elucubraciones acerca de porque hace lo que hace, en virtud de su racismo.
Partes diciendo que estás en contra de quienes no buscan la paz.
Pregunta: ¿que opinas de las proposiciones de paz hechas por Israel en:
1948?
1956?
1967?
1973?
2000?
Todas ellas sistematicamente rechazadas por el liderazgo arabe. La del 2000 es casi inexplicable: se les ofreció devolver todo y compartir Jerusalem. El presidente era Ehud Barak, un pacifista de pura cepa. Arafat rechazo la propuesta e inició una Intifada.
Rechazó esa oferta porque Al-Fatah (como lo muestra su plataforma politica) no busca la paz con Israel. Busca la destrucción de Israel. Quizás la prensa occidental no quiera mostrar esta faceta del conflicto, pero la prensa arabe y los propios arabes no tienen pruritos en mostrarla.
Estas en contra de quienes se oponen a la paz. Pero también estas en contra de los que mas sufren, y si bien ambos pueblos (israelíes y palestinos) sufren bastante por este conflicto, parece ser que a los palestinos les toca la peor tajada.
Estas en contra de quienes se oponene a la paz, y a favor de los mas sufridos.
¿Que pasa cuando los mas sufridos están en contra de la paz?
¿Que pasa cuando su sufriemiento surge de haberse opuesto sistematicamente a la paz?
Porque te guste o no te guste, se acomode a tus concepciones previas o no, esa es la realidad. No solo dicha por mí. No solo dicha por "los sionistas". Dicha también por los propios lideres arabes. Tanto por los que se oponen al fundamentalismo como por aquellos fundamentalistas.
Los primeros denuncian que el haber estado concentrando esfuerzos por destruir a Israel en forma enfermiza llevo a la decadencia de la población y al sufrimiento de la población arabe, distrayendola además de los verdaderos problemas: las tiranías petroleras.
Los fundamentalistas tambien sostienen que el sufrimiento se debe a la negativa de aceptar la paz. Pero le dan otro matiz: cualquier derramamiento de sangre, propio o ajeno, está justificado. Cualquier sacrificio, incluso la propia vida, está justificado. Todo está justificado si el objetivo es recuperar lo que Mahomma conquisto alguna vez, y que constituye Waqf islámico que deberá estar en poder de los musulmanes cuando llegue el Dia del Juicio Final.
Los israelíes, te aseguro que ven a los arabes como personas. Allí vive el 20% de la población arabe, con algunas fricciones pero relativamente bien dado el conflicto.
Evidentemente, yo como turista que fui en Israel sentí miedo inicialmente, viendo en cada musulmán una bomba en potencia. Luego vi como el resto de la población no sentía eso, y yo también deje de sentirme de esa forma. Tienes que estar allí para ver que las cosas no son como la TV las pinta.
Por otro lado, y volviendo al tema de la deshumanización: ¿que cosa mas deshumana que pensar en una persona como en un mártir, un instrumento para asesinar otras personas? Ese es el pensamiento de Hamás y Al-Fatah, y lo dejan claramente estipulado ellos mismos y sin pruritos en sus plataformas ideologicas, al asignarle un rol especial a la educación de los niños hacia la yihad y la shahada (martirio). Son los fundamentalistas los que ven en los propios palestinos una bomba de precisión.
No son los israelíes, te lo garantizo.
Luego partes nuevamente del postulado que las políticas de Israel son racistas. Yo me pregunto cuales de esas políticas son racistas. Me consta que la población arabe-israelí son ciudadanos de pleno derecho con todos los derechos que un judío-israelí, con representación política en el parlamento. Existieron Ministros arabes, hubieron Generales arabes.
Por parte de los palestinos, ellos no constituyen ciudadanos israelíes. Sin embargo los territorios de Cisjordania están ocupados y en consecuencia Israel se maneja allí con reglamentaciones diferentes que respetan la Convención de Ginebra respecto de una potencia ocupante. ¿Me pregunto si Jordania respetaba dicha Convención?. Digo, supongo que sabrás que de 1948 a 1967 era Jordania quien ocupaba la Ribera Occidental, pero nunca se escuchó a nadie protestar contra la ocupación jordana (y no era para nada benigna).
Igualmente me queda la intriga de como un país tan "racista" como Israel recibe pacientes palestinso como esta mujer que intentó inmolarse en un Hospital. Quizás tu puedas iluminarme al respecto.
Dices que la izquierda está "espantada". ¿Que izquierda? En Argentina yo conozco una izquierda que acusa a los judíos de querer dominar el mundo y apropiarse de la Patagonia (Quebracho). Tambien conozco una izquierda que se manifesto en las calles junto a Hezbollah, partido islamico terrorista, responsable de atentados en Argentina, y que muestra todo el resplandor de su izquierda cuando dice que "son aliados con la izquierda siempre y cuando no vengan a hablar sobre el opio de los pueblos" (Nasralla dixit). Tambien conozco otra izquierda, que cree que Israel debe ser "borrada del mapa", pero que no se autoasume como antisemita.
Yo me pregunto: ¿como se borra a Argentina del mapa? Es algo que no llego a comprender. Digamos que Argentina pasa a ser parte de Brasil, y que de esa forma Argentina fue borrada del mapa.
Ahora imaginemos que los ex-argentinos reclaman sus deseos de tener un Estado Propio, dado que ellos se autoreconocen como Argentinos, un pueblo con una historia y una cultura propia.
Supongo entonces que todos los partidos de izquierda, que comulgan con la idea de "autodeterminación de los pueblos" estarán a favor de la creación de un Estado llamado Argentina.
Bueno, lo mismo aplica a Israel. ¿Como es eso de querer borrar a Israel del mapa? ¿Que hay con la autodeterminación del pueblo judío? Despues de todo, el sionismo ES SOLO ESO Y NADA MAS QUE ESO. Quien se declara antisionista, dice sin pruritos que niega el derecho al pueblo judío a tener un Estado propio como cualquier otra nación del planeta. Eso, lo quieras o no, es antijudaísmo, en tanto niega solo a los judíos ese derecho aceptado para el resto.
Por eso me pregunto, ¿de que izquierda me hablas? Quizas sea la izquierda de Zapatero, un hombre que esta en la delgada linea entre lo ingenuo y lo malintencionado. Ponerse una kefiá (pañuelo arabe) en medio de un desgarrador conflicto es tomar postura. Yo no le pido a Zapatero que la proxima vez se ponga una kipá (gorrito judío). Solo le pido que se mantenga al margen y no opine sobre lo que no tiene ni remota idea. Por cierto... ¿como anda el muro de Ceuta y Melilla en España? Digo, porque con la misma lógica podría llamar a España un "Estado Racista". Ustedes no quieren que lleguen inmigrantes africanos que solo quieren trabajar (dicho sea de paso, les viene bien dadas sus bajas tasas de natalidad). En Israel se construyó un cerco (que solo en un 3% es de concreto) para evitar que TERRORISTAS maten a PERSONAS. Podemos discutir el trazado del cerco. Pero dicho cerco no es un limite político. Resulta que en la Ribera Occidental también viven judíos: ¿acaso a ellos no hay que protegerlos?. Algunos dicen que "hay que desalojarlos", ya que son judíos en territorios palestinos. Pero si Israel usa la misma politica (trasladar a los musulmanes de Israel para otros lados) esa politica (el transfer) es racista, genocida y tantas otras cosas. Dicho sea de paso, no estoy a favor del transfer, pero no puedo evitar mostrar el doble rasero.
No creo que todos los que critican a Israel sean antijudíos. Tengo muy buenos amigos que están en contra de varias politicas de Israel. Pero me he dado cuenta que lo que prima ante todo es la ignorancia cuando se emiten esas criticas. Total ignorancia y muchas preconcepciones, producto de un buen lavado de cerebro en los mass-media, generalmente pro-palestinos como se ha mostrado en este blog reiteradamente.
Sin embargo si creo que la critica excesiva, obsesiva y cargada de saña contra Israel si demuestra judeofobia. Se le confiere a Israel todos los atributos negativos que otrora se le atribuían al judío. Del "judio avaro" al "Israel sediento de sangre". El antisionismo (la negación al derecho del Estado de Israel a existir) tambien es antijudío. Aunque se que muchos se llaman a si mismos "antisionistas" porque se oponen a tal o cual politica de Israel. Eso no es antisionismo, eso es ser crítico, nada mas.
Si la paradoja en españa es que los antisemitas defiendan la politica de Israel, la paradoja en todo el mundo es que la Izquierda, un movimiento liberal y secular esté aliada al Islamismo (Islamismo no es lo mismo que Islam), una doctrina medieval, teocrática y retrograda.
La paradoja es que me cuesta diferenciar la sección "Palestina" del periodico "Prensa Obrera" del de "Nuevo Reich". Los dos dicen lo mismo, siendo uno marxista y otro nazifachista.
La realidad es mas compleja de lo que la muestran. Ese es uno de los puntos neurálgicos de este blog.
Sin embargo tu adoptas una postura totalmente simplista. En verdad me sorprende hasta que punto los individuos pueden hacer uso de una frase hasta volverla vacía. "La realidad es compleja" afirmas si pudor luego de haber simplificado un conflicto complejisimo en categorías como "los que buscan la paz", "racista, criminal", "izquierda" (como si hubiera una sola izquierda).
Te invito a que antes de seguir este dialogo, leas detendiamente los posts de este blog, desde el primero hasta el ultimo. Se que insume su tiempo, pero tu lo has dicho: la realidad es compleja.
No se entiende en el informe de 2 minutos del noticiero de la tarde.
Por eso te repito: te invito a que leas el blog desde el primer post, allí por agosto, hasta hoy. Que leas las discusiones, los comentarios, los videos.
Y luego, empapado de complejidades y de conflicto, me comentas.
Saludos!
Buena Prensa
cualquier duda este es mi email:
buenaprensa_medio.oriente@hotmail.com
antes de caer en el vacio linguistico quiero que me contesten 2 dos puntos.
1) que carajo define la frase POLITICAMENTE CORRECTO
2) que demonios conceptualiza SER PROGRE
ya que dichas cuestiones entan a la orden del dia manejais el lenguaje de la burguesia populachera que se intercala en la atmosfera politiquera de turno para vaciar de auntentica discusion cualquier arrime a el arte supremo de la `POLITICA aristotelica, digo ya que estan tan avezados de frases en dicusiones de margenes que solo producen HIJOS PUTATIVOS, je,je... a ver buen mundo y buen dia como me contestais esto , agur niño
Para noralicia:
1) Ser "políticamente correcto" significa repetir las mismas boludeces que dice la mayoría o que dice el gobierno. Por ejemplo, ser "políticamente correcto" en España significa decir que "Bush es una porquería" (en eso coincido), "Israel es malo", "la derecha es mala", "la izquierda es buena", "los palestinos son todos santos", "quien critica al fundamentalismo islámico es un racista", etc, etc, etc...
2) "Progre" (para mi) significa una persona que pertenece a la izquierda, pero en realidad pertenece a una especie de "izquierda" ignorante, maniqueísta, estúpida, antisemita, pro-terrorista, pro-islamista, hipócrita y que apoya a dictaduras (Irán, Venezuela, Cuba, Siria, Libia, etc) y sin sentido. Por ejemplo, la señora Pilar Rahola pertenece a una verdadera izquierda, por eso es PROGRESISTA; pero los tipos de "Quebracho", PSOE y demás organizaciones de mierda son "progres". No te confundas: no es lo mismo pertenecer a una izquierda normal, es decir, ser progresista, con pertenecer a la izquierda "progre". Lamentablemente en España la mayoría de los que se autodenominan como izquierdistas son "progres".
Ejemplos de políticamente correcto:
A un negro hay que llamarle "subsahariano", aunque haya nacido en Colombia.
Al que le da una paliza a su mujer se le denomina "compañero sentimental"
Un enano es una "persona bajita".
Para no ser machista hay que ponerle una faldita a los muñecos de las señales de tráfico.
Un borracho es aquel que tiene un "problemita" con el alcohol
Hay que quitar las centrales eólicas porque algún pajaro se puede chocar con las aspas.
Un tipo que en la vispera de cumplir 18 años viola y mata a un bebe es juzgado como un menor y se le deja automáticamente en libertad. Si criticas eso eres un fascista.
Podría seguir hasta el aburrimiento.
Un progre es aquel que por el hecho de autodenominarse de izquierda está convencido de ser la personalización de la Verdad y la Bondad, y que por tanto tiene derecho a hacer lo que le de la gana y a vivir del cuento.
Evidentemente no suele tener ni puta idea de lo que es la izquierda, la derecha, el norte o el sur. Es más, le da igual.
Le basta con seguir las consignas.
Ya que hiciste un interesante planteo terminológico, pretendo responderlo con mi sincera opinión.
Siempre he creido que las palabras definen cosas. Una silla es el lugar en el que uno generalmente se sienta, una mesa es una tabla con cuatro patas para apoyar objetos, etc.
Cuando se piensa en partidos politicos o tendencias politicas, se tiende a utilizar el mismo sistema: el nombre del partido define las ideas que este partido sostiene. Su doctrina política y su concepción del mundo.
La dicotomía derecha/izquierda surje de la ubicación fisica de distintas corrietnes en el parlamento (creo que frances).
Sea como fuera, el término "derecha" e "izquierda" sirvió en distintos momentos para expresar distintas cosas.
Hoy en día, la "derecha" son aquellos grupos liberales (o neoliberales) que poseen un discurso basado en las libertades politicas, civiles y economicas. Nozick, Friedman, Buchanan son exponentes de esta corriente. El Estado es coerción, es negación de aquella libertad individual. Es el tipico discurso neoliberal, que apoya las libertades dada una distribución inequitativa de los recursos.
Pero también se llama "derecha" a los partidos nazifascistas. Un neonazi es un extremista de derecha. Sin embargo, él aboga por un dicurso estatista de la peor calaña: centralismo absoluto, todo en poder estatal, discrecionalidad y falta de respeto por las instituciones. Y era anticomunista, en un partido "nacional socialista".
Ya ven que las palabras pueden estar vacías de contenido. Los Peronistas de hoy en Argentina no representan el movimiento policlasista de burguesía nacional que representó Perón.
Las palabras se vacían de contenido y usualmente las vacían de contenido. Hace 50 años decir que se era "sionista" era bien visto por todo el mundo (excepto los antisemitas). Era estar del lado de los buenos, en la trinchera con los pobres judíos. Era un acto de justicia.
Hoy uno dice que es "sionista" y la gente que conoce poco del tema piensa que estás en alguna secta religiosa: la publicidad ajena y malos representantes propios han logrado que la palabra "sionista" haya perdido su contenido original y adoptado uno nuevo.
Como estas, muchas palabras: "genocidio", "limpieza étnica", "masacre", "terrorismo", "racismo", "apartheid", "segregacionismo", por decir solo algunos terminos que me vienen a la cabeza y cuyo significado ha sido totalmente distorsionado.
Volviendo al tema, de "politicamente correcto" y de "progres", el cual yo extendería a "izquierda", "facho" y otros tantos terminos.
Podemos ponernos a discutir que significa para cada uno. Quizás haya consenso, quizás no. Lo importante es saber que el significado de las palabras va mutando en el tiempo.
Para no evadir la pregunta, creo que el término "politicamente correcto" se refiere a una postura que se sabe o presume que publicamente tiene buena acogida. Es politicamente correcto condenar la Guerra en Libano y pedir un cese al fuego. Sin embargo esa postura no resiste el menor analisis: es (y de hecho lo fue) patear la pelota del conflicto para adelante. La disyuntiva está en que si una persona dice: "estoy en contra de un cese al fuego. Esas medidas no sirven. Para que termine el conflicto con Libano se debe garantizar que Hezbollah se desarme", es automaticamente visto como un mal tipo.
Mucha gente de hecho piensa honestamente lo que es politicamente correcto. Otros manifiestan lo politicamente correcto para evitar condenas sociales. Y otros dicen lo que les parece y afrontan las condenas.
Aclaración importante: el termino "politicamente correcto" tiene además una connotación negativa. Claramente, decir que uno esta en contra del maltrato a las mujeres posee buena acogida y no se lo calificaría de "politicamente correcto". Eso es tan solo "correcto". El término politicamente correcto encierra un concepto peyorativo: es socialmente aceptado opinar A, aunque A no tenga sentido alguno y en el fondo muchos opinen B.
Respecto a "progres", la cuestión se vuelve mas espinosa. No creo que tenga una connotación negativa.
El progresista o "progre" (Andres hace una diferenciación, pero creo que la mayoría del mundo los usa como sinónimos) se caracteriza por basar sus ideas en cierta noción de "justicia social" y "equidad de oportunidades". Ideas ambas respetables que comparto como progresista que soy.
Sin embargo esa postura los lleva a abrazar todas aquellas causas en las que algún grupo o pueblo efectua una lucha por la justicia o una lucha contra un rival superior. Se defienden a las mujeres porque consideran justa su lucha. Se defienden a los homosexuales, a los inmigrantes, etc. Todas causas que comparto.
Pero en lo que se refiere a relaciones internacionales, ven el conflicto con el mismo prisma occidental judeo-cristiano y no logran comprender que el paradigma en el que se desarrolla este conflicto no responde a las variables de analisis comunes.
Ven a un Estado de Israel que (pese a sus pocos años de vida, pese a su fragil nacimiento, etc.) ha logrado niveles de desarrollo envidiables para el resto de Medio Oriente, enfrentado en batalla contra un pueblo mas débil, y automaticamente se enfilan con el débil. No cuestionan el motivo de la lucha. Eventualmente le hallan un motivo satisfactorio: hace dos años era la ocupación de Gaza y Cisjordania. Hoy es solo la ocupación de Cisjordania. Cuando se desocupe Cisjordania seguramente será que los Israelíes no abren sus fronteras a los trabajadores Palestinos. Siempre habrá algo, porque es inconcebible para ellos que el débil sea culpable. El débil, por lógica pura, es inocente. Y en caso de que se equivoque, su error es racionalizado (hasta el punto de casi mecanizarlo): el terrorismo no está bien, pero es entendible viendo lo que viven...
Es la negación absoluta de la propia responsabilidad. Con el mismo argumento los progres podrían argumentar que el que los Israelíes sean racistas (según ellos) se debe a todo lo que han sufrido en el pasado. Obviamente no lo hacen, ya que el criterio de entendimiento y racionalización se aplica solo al débil. El fuerte es culpable.
El debil si hace A es porque no le enseñaron que A no debía hacerse. El fuerte es porque es malo.
Yo personalmente prefiero evitar utilizar palabras ambiguas como "progre", "izquierda", etc., sin una previa aclaración, aunque muchas veces se hace complicado aclarar continuamente el significado que uno le atribuye a los terminos.
Por ultimo, nótese que "progresista" viene de "progreso". Una filosofía, una visión del mundo en movimiento hacia adelante, hacía un futuro mejor. Hacia el futuro y construyendo el futuro.
Hoy en día algunos "progresistas" están aliados con regimenes islámicos teocraticos y retrogrados como es la "Republica" Islamica de Irán.
La nocion el progreso se va por la cañería.
Otra palabra que ha perdido su sentido.
Buena Prensa
la idea del progreso siempre fue concebida desde la opresion del mas oprimido, cabe aclarar antes que oscuresca ya que tales categorias dan muy malos entendidos, gracias a todos por mi foma de lego asumido y eterno estudiante, sin revuelta estudiantina, cabe decir,je,je...bien ahora esta de mas decir que lo bueno es definirse en la vida, un cariño, agur
Totalmente de acuerdo en que el significado de las palabras evoluciona constantemente y a veces pierden todo su valor. Yo también sería progresista porque defiendo el progreso de TODOS sin injusticias y en libertad, creo en el derecho de cada persona a hacer lo que le plazca siempre que no dañe a otros y que afronte responsablemente las consecuencias.
El problema aparece cuando levanto la cabeza y veo quien se autodenomina progresista ... a esos le doy la espalda, que se queden con la palabra, con la "etiqueta de marca", que yo me quedo con mis ideas que, aunque en constante evolución, son las mismas que tenía cuando hace más de 30 años ponía mi granito de arena contra la dictadura de Franco. ¿Dónde estaban entonces estos progres políticamente correctos que dirigen hoy el cotarro en España?
creo que mejor deberian de decir idioteces y ponerse a hacer algo en su vida y algo productivo, más bien los que necesitan atención psiquiátrica y psicológica son uds y esa chava suicida para terminar.
Estoy en contra del racismo, y de los nazis. Sin embargo, considero que el actual Estado de Israel, esta sometiendo a los palestinos a torturas, y los está acorralando en ghetos. El Estado de Israel, le hace a los palestinos, lo que les hicieron a los judíos en la Alemania nazi, y eso lo considero intolerable. Desgraciadamente, el Estado de Israel, se ha convertido en el brazo armado de el imperialismo de EE.UU. y de Bush, en el Medio Oriente.
Lo mismo pretenden hacer los yankis en latinoamerica, a través del actual presidente Uribe, de Colombia en nuestra región. Convertir a Colombia en la policía armada del continente, que encuentre y mate "terroristas", allí donde los yankis tengan intereses geopolíticos, y asi apropiarse del acuífero guaraní en la zona de la Triple Frontera, del norte argentino, o quedarse con la selva del Amazonas, para que luego sus laboratorios puedan hacer pingues negocios, con las patentes de medicamentos.
EE.UU. como país imperialista, tiene un lema que trata de aplicar a rajatabla en toda su política exterior, para poder dominar mejor al mundo (objetivo de Bush = Hitler): divide y reinarás.
Por eso trata de fomentar la división en Bolivia, venderle armamento a Colombia, derrocar a Chavez como en el pasado hizo con Salvador Allende en Chile.
Por eso en latinoamérica nos debemos unir para negarnos a seguir pagando la espuria e ilegítima deuda externa, que los gobiernos títeres de la región pagan a costa del hambre de sus pueblos.
¡Viva la dictadura del proletariado!
Y no las falsas democracias capitalistas, en donde la única libertad que existe es la de morirse de hambre.
Chapardi:
Aquí tienes mi respuesta.
1) Sobre los palestinos, que están encerrados en ghettos y demás clichés que uno puede escuchar de gente mal informada o con mala intención, te dejo estos posts.
Densidad demográfica de Gaza
2) Sobre la comparación del sufrimiento palestino en el conflicto arabe-israelí y el Holocausto Judío, te dejo estos dos post:
Genocidio Palestino
Conflicto arabe-israelí en perspectiva
3) Sobre la calificación de Israel (y seguramente también, del movimiento sionista) como "imperialista", tengo una larga cantidad de posts al respecto. Te recomiendo los siguientes (y las discusiones allí desarrolladas):
¿Israel es un Estado Expansionista?
Lucha de clases y conflicto arabe israelí
El Tercer Mundo y el Sionismo
Antisionismo y Antisemitismo
Sionismo es Racismo
Tengo muchos más textos, y en cada texto hay discusiones muy interesantes. No es que quiera despacharte a los artículos y evitar una charla amena, pero (sabrás entender) el blog tiene ya 2 años y muchas de las cosas que planteaste ya fueron planteadas y contestadas en diversos posts. Es más, tengo toda una sección dedicada a la posición de la izquierda marxista en el conflicto arabe-israelí. Puedes verlo aquí
Respecto a Colombia, Bolivia, etc., y la politica exterior norteamericana en la región, no estoy lo suficientemente interiorizado como para opinar. Si te puedo decir que el tema de los recursos acuiferos es super relativo, ya que el agua no es petroleo!.
Saludos, y si bien es cierto que los sistemas democráticos tienen muchas falencias, no es menos cierto que las dictaduras (si, incluso aquellas realizadas "en nombre del proletariado") devinieron en sistemas opresivos sobre la propia población (stalinismo, khemeres rojos y el genocidio camboyano, castrismo, el regimen comunista chino, y una larga y lamentable cantidad de etceteras)
Saludos!
Buena Prensa, Buen Mundo!
Publicar un comentario