En fin, tanto cambalache, tanta mezcla de consignas tan contradictorias. ¿Agresión Sionista? Todos sabemos bien como se inicio esta guerra. ¿Apoyo al Pueblo Libanés y la victoria de Hezbollah? Wow!! Aquí me sorprendí. Pensé que el pueblo libanés estaba en cierta medida siendo rehen del movimiento ultraislamico de Hezbollah, quien solo representa a 10% del electorado libanés.
Lo mas increíble es la alianza Marxista-Islamista. Islam significa sumisión. Hezbollah busca la constitución de un unico Estado Islamico en Oriente, en el cual se establezca la Ley Coránica. Marx se debe estar revolviendo en su tumba.
La experiencia argentina se repite en Venezuela, y el resto del mundo.
¿Que pasa con los marxistas? ¿Acaso se olvidaron de sus propias consignas, sus propios ideales? Que el marxismo en su lucha contra EEUU, Reino Unido y el imperialismo haga alianza con el islamismo es totalmente paradojico (y contraproducente). Es como si el marxismo hubiera hecho alianza con la Alemania Nazi, ya que luchaba contra Inglaterra.
Marxistas del mundo, les pido que vivan 3 meses en Iran, Libia o Siria, y prediquen publicamente las ideas de Marx, empezando por el concepto de religión como alienación social. Y luego propongan la igualdad de genero. No se olviden antes de desmitificar los logros del profeta Mahoma, propiciando la vision del materialismo historico, y como la expansion del Islam corresponde a circunstancias historicas determinadas, etc.
En fin.
Por cierto, otras de las consignas que me causa mucha gracia es que "Israel es un Estado Expansionista". Parece raro que un Estado que desde su creación esta en expansión, tenga de norte a sur 400km, y que en sus partes mas angostas tenga tan solo 15km de ancho. Si, 15km. Se puede recorrer de punta a punta Israel en 3 horas a pié.
En fin, una foto que muestra el grado de "expansión sionista".
La subí en el tamaño mas grande que pude. Entre todo lo rojo existe un país "expan-sionista" que se llama Israel.
A la gente de izquierdas, desde otra persona de izquierdas: ¿que están haciendo?
Buena Prensa, Buen Mundo!
26 comentarios:
Ya te he agregado a mi lista de links, espero que me agregues a tu lista de links amigos.
rm47, no tengo la menor idea de quién pago el exilio de Jomeini durante los 70, y a decir verdad, ignoro bastante la historia de la revolución de los ayatolas.
Pero confiesto que me has sembrado la intriga.
que duda cabe que Israel y su rol de cohorte del Imperialismo y que tal si la encuesta de la tolerancia sobre que opinar sobre el materialismo historico en Iran no te preguntas como le va a la izquierda en la actual POLONIA con los mellizos que son verdaderos Cruzados y te dejas de tanto macartismo y sionismo eufemistico...º
Noralicia:
Gracias por dejar tu comentario. Realmente me encanta que se genere un debate (no hay nada mas aburrido que el consenso).
En primer lugar, me ofende que me califiques de macartista. De hecho yo soy de izquierda, y no persigo a nadie por su ideología. Creo que con eso basta para no ser macartista. Pero dejemos de lado la falacia ad-hominem y enfoquemos lo que quisiste decir en tu comentario.
Me preguntas ¿que duda cabe de su rol de Israel como cohorte del imperialismo?
Bueno, empecemos con esa pregunta, de forma clara para no confundir los tantos. Es claro que Israel es un aliado estrategico de USA desde 1967 (antes no era así). Sin embargo queda la pregunta clave: ¿Es Israel un pais imperialista?
Supongo que un pais imperialista es áquel que tiene un imperio. Por ende, Israel no es imperialista. Generalmente el termino "imperialismo" hace referencia a una fase del capitalismo en la cual las potencias capitalistas, una vez que agotaron los progresos economicos derivados de la expansion de su mercado nacional, buscan desesperadamente la colocación de sus excedentes productivos en otros mercados. Una buena forma de asegurarse un mercado para dichos excedentes es invadiendo otros paises y manteniendo colonias. Es decir, formar imperios. Otra interpretacion (complementaria) es que las empresas de los paises capitalistas avanzados desbordan el mercado nacional original y comienzan a colocar filiales en el resto del mundo. Es otra forma de imperialismo: invaden mercados para colocar excedentes, ya no de produccion, sinod de capital. Es decir, se les acaba las posibilidades de inversion en expandir la produccion en el mercado local, y colocan esos capitales en mercados extranjeros. Luego, girán las utilidades. Eso comenzo en America Latina y en el mundo en la decada de los 60.
Pues bien, ¿es Israel un Estado Imperialista en alguno de estos sentidos? Pues no.
Se puede argumentar que tiene colonias (los asentamientos ilegales en Cisjordania). Cierto es. Si has leido mi blog sabes lo que opino de esos asentamientos y de los colonos. Pero puede considerarsele a estos asentamientos como Colonias en el sentido anteriormente descrito. Son analogos los asentamientos a las colonialismo frances, español, britanico, aleman de los distintos siglos (XVIII, XIX, XX). Claramente no. No solo no representan un mercado de colocacion de productos, sino que tampoco dichas colonias favorecen a la metropoli (caracteristica intrinsica del colonialismo). Es mas, constituyen transferencias netas de la metropoli a la colonia. Son una carga para la metropoli.
Pues bien, queda claro que el termino imperialista o colonialista no tiene ningun sentido de aplicación al Estado de Israel. Lo de expansionista resulta absurdo y cae por su propio peso, y está relacionado con los otros dos argumentos.
Pues bien, quedamos con que Israel es aliado incondicional de EEUU, el pais imperial por excelencia desde finales de la 2da Guerra Mundial.
Disculpen la provocación, pero si el pecado de Israel es (entre otros adjudicados) ser aliado de EEUU, ¿entonces por que no se dicen las cosas por su nombre? No digan "Israel es un Estado Imperialista". Digan: Israel es Aliado de un Estado Imperialista. En ultima instancia esa es la verdad.
Ahora bien, me permitiré otra provocacion: ¿es Israel el unico aliado de un estado imperialista?
USA tambien está bastante aliado con Canadá. USA tiene tratados comerciales con Mexico. Chile está aliado a USA. Inglaterra es de por si un país imperial, que todavía conserva las Islas Malvinas y el peñon de Gibraltar. España no se queda atras en el tema imperial: Argentina tiene una penetracion del capital español muy grande: Repsol, Telefonica, etc. Francia tambien invadio a Argentina (Grupo Suez, etc.)
Ahora pido que me digan un solo Holding de capitales Israelíes.
Si, tienen razon: yo tampoco conozco ninguno (aunque seguramente existe alguno).
En fin, me explayé mas de la cuenta. Pero se nota mi punto?
Demos por descartado el tema del "imperialismo, colonialismo y expansionismo sionista".
Finalmente, no tengo ni idea que es lo que pasa en Polonia. Igualmente no entiendo que tiene que ver con el hecho de que la izquierda respalda y se manifiesta a favor de un gobierno islamico medievalista que masacra a la oposicion, especialmente a la izquierda, los marxistas, trotskistas, etc.
das por terminado el tema que arrogante el tipejo la izquierda señor seudo izquierdoso o gorila de izquierda respalda a toda lucha por la autodeterminacion y la lucha de clases lo del Libano es un hecho y si seguis con la verborragia de imperialista o no a las claras me remito de la resolucion 242 y del año '67 donde el pais expansionista nihilista y pro imperialista de Israel igual que en 73 anexo (ahora hacen desconexion los cinicos) los territorios de Gaza y Cisjordania
para que te pilles , pillo y que tengas un buen dia ,Agur
dora...Argentina
y el troskismo sr buenapress es INTERNACIONALISTA viva la 4 internacional, deja que el sueño todo lo cura i dormi sin frazadas...
Un par de comentarios a tu respuesta, Noralicia:
1) No pretendí dar por terminado el tema. Pretendí dar por terminado mi argumentación. Dicho sea de paso, tu respuesta no ataca ningun punto argumentantivo mio, sino que vuelves a repetir frases vacías sin justificar. Me gustaría que te explayes mas para explicarme por que calificas a Israel de expansionista, nihilista y pro-imperialista. Y ademas te solicito que luego de justificar por que llamas a Israel así, definas cuantos países del mundo entran en la misma clasificación.
2) Estamos de acuerdo en la 242, yo también creo que Israel se debe retirar de esos territorios que (si has recorrido los suficiente el blog) sabrás que los considero ilegales, y los condeno.
3) Sin embargo, otras acciones de Israel llevan a concluir que la ocupación de tierras tiene como unico fin el canje de las mismas por paz, como ocurrio con la conquista del Sinaí en una guerra tras las violaciones Egipcias a tratados de armisticio. Se conquisto hasta casi llegar al Cairo, y se devolvio todo por una paz, que hasta hoy se mantiene.
4)Autodeterminacion y lucha de clases. Perfecto. Yo tambien concuerdo. Por eso estamos de acuerdo que la solución a este conflicto son dos Estados, uno Judio (Israel) y otro Musulman (Estado de Palestina). Si estamos a favor de la autodeterminacion de los pueblos, tanto los judios como los musulmanes-palestinos tienen derecho a determinar su futuro mediante la creación de un Estado.
Te pido por ende que contrastes tus valores (que comparto) de autodeterminacion de los pueblos con las declaraciones de lideres islamicos que declaran que los judios no tienen derecho a un Estado en esas tierras y que Israel es un estado ilegal. ¿Donde está el derecho de autodeterminacion para el pueblo judio?
Algunos movimientos de izquierda llaman (al igual que algunos lideres islamicos) a la destruccion de Israel.
Incluso algunos movimientos de izquieda niegan que el pueblo judio exista.
No se si se entiende la doble moral que aquí existe.
5) Se que los trotskistas son internacionalistas. Sin embargo no entiendo que tiene eso que ver con el hecho de que en paises islamicos se los persiga.
6) Finalmente, ¿tu crees que lo que ocurre en Libano o en Gaza es una lucha de clases? Que algunos lideres usen la misma terminología (imperialismo, oprimidos, revolución, etc) no significa que tengan el mismo significado. Es lo que se dice una manipulacion del lenguaje.
7) Si has visto el blog, sabrás que en ningun momento negue que existan muertes en Libano. Solo pretendí reflejar que existen intereses que manipulan la informacion para sesgarla en contra de Israel. No solo lo explicité, sino que tambien lo marqué con negritas para que no se preste a maliterpretaciones.
Gracias por participar del blog y por favor, te pido que seas mas especifica en los comentarios.
Buena Prensa, Buen Mundo!
ya que estamos tan de acuerdo nos podriamas dejar de eufemismos y dar por hecho que no hay pax en un territorio ocupado con poblacion marginada SIN CONSTITUCION o ISRAEL ya tiene un y no me entere en fin buenapress somos tan antagonicos que seriamos muy buenos en la cama...mas explicaciones pediselas a OLMERT y su caterva militarizta sera que la revolucion no llega y mi se me acabo el helado???? un beso press...
lo mio daddy son gragea alguien me dijo hace poco que no" avive giles"y me di por enterada sabes que te sirvo para el debate y cuando no te guste me borras las opiniones como hacen muchos foros pero no sera que medio oriente solo le sirve a la hegemonia Yanqui y que los seres dignos que viven en esos territorios dan cuerpo y sangre para que ya no los martirizen mas si la lucha no la hacen los pueblos los deboran los de afuera (parafrase del martin fierro) alguien me dijo que dejo Israel para venir de nuevo a la Argentina porque añoraba el Obelisco creo que la totalidad de los Israelies un dia van empezar a añorar su verdadero terruni y hay se le complicara a los yonis ESPERO QUE TE SIRVA MOSCA porque despues de los postitulos y mis obligaciones del dia a dia se me pone oscuro el cristal, un abrazo
Noralicia, quedate tranquila, nadie va a borrar tus opiniones. Lo unico que te pido es que seas mas ordenada, porque muchas veces no se entiende lo que decís. De hecho no entendí casi nada de lo que decías.
Y agradecería que vayas puntualmente, analiticamente y sistematicamente diciendo en que cosas estoy faltando a la verdad en cada una de las arguementaciones de mis comentarios.
Buena Prensa, Buen Mundo!
bueno volvamos a los paralelos y los meridianos, en fin, bershiva de Siria cedida al LIbano ocupada por tus soldados del tashal, cisjordania,gaza el golan desde el 67 a la fecha la desconexion es vinculante solo para poder limpiar el terreno de Palestinos, que cosa puntual no entendiste,buena press, si mas claro hechale aguita del LITANI, vida, no hay mas ciego que el que no quiere ver... y eso que soy un topo...
Ok, quieres hablar de ocupación de territorios. Perfecto. Estoy de acuerdo que todos los territorios ocupados luego de 1967 deben ser devueltos.
¿Pero tu crees que por eso se debe este conflicto?
Te recomiendo que veas la postura de Hamas, partido politico/grupo terrorista elegido por mayoría por los Palestinos. Ahí veras que la concepción de ocupación que los palestinos tienen es distinta a la que tienen los occidentales. Mientras que para el mundo occidental (excepto los marxistas) los territorios ocupados son los ganados en la guerra de 1967 (los que están más allá de la llamada "línea verde"), para los Palestinos (o para su amplia mayoría) los territorios ocupados son...TODO ISRAEL.
Mirá el post "Hamas: video de su postura"
Si crees que el terrorismo islamico contra Israel se debe a la ocupación, te pido que leas el post: "¿Que vino antes, el Terrorismo o la Ocupacion?"
La OLP (organizacion para la liberación de palestina) se creo en 1964, efectuando ataques contra Israel. Ahora bien, cabe preguntarme: ¿que parte de Palestina había que "liberar"? ¿Había algo ocupado por los Sionistas? Gaza estaba bajo control Egipcio. Cisjordania estaba bajo control Jordano. Israel no había invadido el Golán, ni nada. No había nada ocupado por Israel. Vemos claramente que el terrorismo islamico no combate la ocupación de los territorios ocupados luego de la guerra de 1967. Combate la propia existencia de Israel.
Por ende, estamos de acuerdo que Israel debe devolver los territorios ocupados, a los cuales no tiene derecho alguno. Eso ya lo he dicho en un comentario anterior, donde tu trajiste a colacion la resolución 242 y yo te dije que estamos de acuerdo en ese punto, que Israel debe desocupar los territorios ocupados.
Pero si piensas que esa es la raíz de los problemas, estás muy equivocada.
Y te pido, nuevamente, dado el publico heterogeneo de habla hispana, que intentes evitar regionalismos, lunfardo y comentarios de ese estilo. Es para que se entiendan mejor tus argumentos, nada mas.
Y sobre las cosas puntuales: yo te plantie mis argumentos en forma sistematica y puntualizada, para que me señales donde falto a la verdad en cada inciso. No he visto en ningun lado que me digas:
1) Por que a Israel le corresponde según tu opinión el calificativo de Imperialista.
2) ¿Calificarías a España, Francia, Brasil, Suiza, Uruguay, Rusia, Irán, Alemania, Suecia, Finlandia (por citar algunos paises) como imperialistas?
3) Que relacion tiene lo antes mencionado sobre Polonia con el hecho de que en los paises Islamicos existe persecusión politica contra la izquierda y persecusión religiosa, de genero, de orientación sexual, etc. y que la izquierda (paradojicamente) apoya a gobiernos islamicos unicamente porque comparten el enemigo común que es USA. (por cierto, me recuerda al Partido Comunista en la Argentina del Proceso. El PC apoyaba al gobierno de facto porque le vendía cereales a la URSS, mientras que el gobierno masacraba a las bases obreras y perseguía a los militantes de izquierda)
4) Si estamos a favor de la autodeterminacion de los pueblos, tanto los judios como los musulmanes-palestinos tienen derecho a determinar su futuro mediante la creación de un Estado. Algunos movimientos de izquierda llaman (al igual que algunos lideres islamicos) a la destruccion de Israel.
Incluso algunos movimientos de izquieda niegan que el pueblo judio exista. ¿Donde está la defensa de la izqueirda a la autodeterminación del pueblo judío?
¿Crees que el pueblo judio tiene derecho a tener su Estado Judio?
5) ¿Crees que el conflicto Arabe-Israelí se explica por lucha de clases? En caso afirmativo: ¿que clases están luchando? En caso que respondas: ¿como compatibilizas que los sectores mas reaccionarios como los ultra-religiosos musulmanes sean el basamento espiritual de dicha lucha de clases, y que el financiamiento provenga de los sectores burgueses petroleros del mundo islamico, mientras que los que se detonan en operaciones suicidas, en la flor de su vida y con la esperanza de un paraiso con 40 virgenes sean jovenes pobres y de bajo nivel educativo? Como compatibilizas una lucha de clases financiada por burgueses, incentivada por reaccionarios y donde todos ganan, menos los pobres que son cada vez mas pobres (en el mejor de los casos) y donde mueren en operaciones suicidas (en el peor de los casos).
Espero tus respuestas!
Buena Prensa, Buen Mundo
aqui te va el saco,paco... lucha de clases si porque por la situacion semicolonial de Palestina, imperialismo israeli tangible siendo enclave de EEUU,UK, por lo tanto si tu respuesta a mis teorias o segun tu erudita sapiensa, mis errores conceptuales se basan en la razon no des por derecha una argumentacion ontologica,,, ya que el materialismo historico lo desecha por irrelevante, no te estas discutiendo con un gilipollas y deja de recomendarme libritos y oraciones talmudicas... te va lee: POR QUE HITLER GANO LA GUERRA, U LO DESIGUAL Y COMBINADO de george NOVAK (uno de la cole como vos ) ... deja de tratarme como un siempies...dora.LA SOBERBIA NO CONSTRUYE SAPIENSA. SENECA...un beso.
a) No has respondido ninguna de las preguntas. Reitero:
1) Por que a Israel le corresponde según tu opinión el calificativo de Imperialista.
2) ¿Calificarías a España, Francia, Brasil, Suiza, Uruguay, Rusia, Irán, Alemania, Suecia, Finlandia (por citar algunos paises) como imperialistas?
Tu respuesta a esta concisa pregunta fue "...lucha de clases si porque por la situacion semicolonial de Palestina, imperialismo israeli tangible siendo enclave de EEUU,UK, por lo tanto si tu respuesta..."
Disculpame si soy insistente, pero allí yo no veo una respuesta a dos cosas puntuales y concisas. Dices que es imperialista porque es un enclave de USA y UK, queriendo decir por enclave a que son paises que colaboran economica, comercial, militar y politicamente, en lo que se hoy en dia se llama como Alianza Estrategica. Sigues sin mencionar sin embargo, por que Israel es imperialista (o mejor dicho, que es ser imperialista para tí), ya que tu definición de imperialismo no se condice con ninguna que haya leido de algún libro de Teoría Marxista.
Buena Prensa, Buen Mundo!
pd: Novak nunca he leido. El de Graziano lo leí, me enamoró en un principio y luego comprendí que la mayoría de la primera parte eran mentiras, por ser simplemente verdades simplificadas. Tomá con pinzas lo que Graziano dice sobre las Expectativas Racionales y sobre el Teorema de Second Best de Lipsey, lo del Teorema de Nash y lo de la Teoría Monetarista. Estudié Economía y no he parado de ver Equilibrios de Nash por doquier, discusiones acerca del concepto de racionalidad bajo ER, etc.
a donde queres llegar a lo expurio no gracias , ya desayune un sapo esta mañana...
Noralicia: Tu sola te definiste: no hay peor ciego que el que no quiere ver. No puede ser que cuando vos preguntes algo, el dueño del blog se tome el trabajo de contestarte, pero cuando a vos se te cuestiona no tenes reparo en dar vueltas con frases (mal) armadas. Tanto te cuesta escribir bien? No se te pide que escribas los acentos, pero que minimamente se entienda!!! Me brota la duda: no sera que no hay nada en tu discurso para ser entendido?
el dueño del blog , se toma el trabajo, de que trabajo habas? es minero, cartonero, o simplemente es el moderador no el dueño... puede ser que esta discusion por mi parte se acabo y me siguen repreguntando, para mi si la cuestion es ISRAEL expansionista en esta pagina dan una linea de tiempo, de las zonas anexadas, como llamarias a eso? y gracias dueño del blog" por cuidar mi tujes... segun el Sr marcelo Z de zorro viejo? d.
De nada dora, siempre dispuesto a cuidar tu tujes.
Gracias Marcelo por el comentario.
Supongo que la palabra "dueño" suena medio fuerte, sobre todo cuando se intenta construir un lugar de debate abierto, donde el resultado del blog es menos una decisión mía y mas una cuestión de lo que pueden aportar en comentarios los visitantes, usuarios habituales, etc.
Igualmente yo soy el unico que tiene la contraseña del blog...jejeje.
Por otro lado, Noralicia, está claro que la discusión por tu parte se acabó, en principio, a falta de respuestas concretas. A eso se le suma las respuestas esporadicas incompletas, inconexas, y sobre todo ilegibles, de modo que lo que tu afirmas que es una respuesta es solo la mera exposición de protoideas que se forman en tu cerebro, y a no ser que las conectes con palabras y las desarrolles medianamente, ningun mortal podrá entender que has querido decir.
Se te repregunta porque nunca respondes, no por insistencia o densidad. Si respondieras de una vez bien, de forma completa, concisa, concreta, legible, sin sarcasmos (anda a preguntarle a fulano o a mengano) y sin implicitos que solo tu entiendes, el numero de comentarios disminuiría drasticamente.
Finalmente, y como has esbozado una especie de argumento en tu ultimo posts diciendo que para calificar de expansionista a Israel te fijas en las lineas limitrofes a lo largo del tiempo.
A este respecto, yo escribí en el posts que:
"Parece raro que un Estado que desde su creación esta en expansión, tenga de norte a sur 400km, y que en sus partes mas angostas tenga tan solo 15km de ancho. Si, 15km. Se puede recorrer de punta a punta Israel en 3 horas a pié."
Bueno, quizás sea que simplemente este Estado "expansionista" se expande muy lentamente. Quizás desde su creación está en expansión despues de todo...¿no?
Bueno, veamos entonces los limites de Israel a lo largo del tiempo: primero se independizó.
Luego, en 1956 fue la Guerra del Sinaí. Recordemos por que se originó: los acuerdos de armisticio de 1949 fueron constantemente violados. En contradicción a la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU del 10 de septiembre de 1951, se impidió el paso de barcos y de navegación israelí por el Canal de Suez; se agravó el bloqueo de los Estrechos de Tirán; las incursiones de bandas de terroristas a Israel desde los países árabes vecinos para cometer asesinatos y sabotaje se llevaban a cabo con creciente frecuencia; y la península del Sinaí fue convertida gradualmente en una enorme base militar egipcia.
Después de la firma de una alianza militar tripartita entre Egipto, Siria y Jordania (octubre de 1956), la inminente amenaza a la existencia de Israel se intensificó. En el curso de una campaña de ocho días las Fuerzas de Defensa de Israel tomaron la Franja de Gaza y toda la península del Sinaí, deteniéndose a 16 km. al este del Canal de Suez.
Tenes razón, Noralicia. Eso es evidente expansionismo. ¿No? (estoy siendo levemente sarcastico)Veamos que sucedio despues:
La decisión de las Naciones Unidas de apostar una Fuerza de Emergencia de la ONU (UNEF) a lo largo de la frontera entre Israel y Egipto, y el otorgamiento de seguridades egipcias respecto a la libre navegación en el Golfo de Eilat, llevaron a Israel a aceptar una retirada por etapas (noviembre de 1956 a marzo de 1957) de las áreas conquistadas algunas semanas antes. Consecuentemente, los Estrechos de Tirán fueron abiertos, permitiendo al país desarrollar su comercio con los países de Asia y Africa Oriental, así como importar petróleo del Golfo Pérsico.
Duda Nro 1: ¿un país expansionista conquista territorios para devolverlos unas semanas despues?
RTA: evidentemente el conflicto de 1956 no fue un acto "expansionista" israelí, sino un conflicto originado por el bloqueo Egipcio. Se termino el bloqueo, entonces Israel devolvio las tierras, pidiendo ciertas garantías.
Veamos como sigue la historia:
1967- Contexto: una escalada de las incursiones de terroristas árabes a través de las fronteras de Egipto y de Jordania, los persistentes bombardeos de la artillería siria contra asentamientos agrícolas en el norte de la Galilea, y el masivo equipamiento militar de los países árabes vecinos.
En ese contexto, cuando Egipto nuevamente trasladó grandes cantidades de tropas al desierto del Sinaí (mayo de 1967), ordenó a las fuerzas de paz de la ONU (desplegadas desde 1957) retirarse de la zona, reimpuso el bloqueo a los Estrechos de Tirán y estableció una alianza militar con Jordania, Israel se encontró ante ejércitos árabes hostiles en todos los frentes. Dado que Egipto había violado los arreglos acordados después de la Campaña del Sinaí (1956), Israel apeló a su derecho inherente de defensa propia lanzando (5 de junio de 1967) un ataque preventivo contra Egipto en el sur, seguido por un contraataque a Jordania en el este y la expulsión de las fuerzas sirias atrincheradas en las Alturas del Golán en el norte.
Al término de seis días de combate, las líneas de cese de fuego anteriores fueron reemplazadas por otras nuevas, quedando bajo control israelí Judea, Samaria, Gaza, la península del Sinaí y las Alturas del Golán. Consecuentemente, los poblados del norte del país fueron liberados tras 19 años de constante bombardeo sirio; se aseguró el paso de embarcaciones israelíes por el Canal de Suez y los Estrechos de Tirán, y Jerusalem, que había quedado dividida entre Israel y Jordania desde 1949, fue reunificada bajo autoridad israelí.
Esta es la guerra critica, en la cual Israel pasa a ser llamado, por parte del mundo, como un "pais expansionista". Unificó Jerusalem, conquistó los Altos del Golán, se adueño de la peninsula del Sinaí, Gaza, Judea y Samaria.
Convengamos que motivos para hacerlo no faltaban en algunos casos:
-Los altos del Golán revisten caracter estrategico por su elevacion territorial, por ende poseerlos evita que desde Siria se dispare a la población israelí. Es objetable la conquista, pero, convengamos, es entendible en el marco de un conflicto.
-Gaza, Judea y Samaria: zonas anterioremente bajo dominio Egipcio y Jordano respectivamente. Desde allí se atacaba a Israel.
-Sinaí: estaba el tema del bloqueo y del inminente ataque egipcio.
Hasta aquí podriamos decir que Israel se expandió (cosa distinta de ser expansionista). Pero para no dejarse engañar, veamos como sigue:
Después de la guerra, el desafío diplomático de Israel fue cómo traducir sus ganancias militares en una paz permanente, basada en la resolución 242 del Consejo de Seguridad que llamaba, entre otras cosas, al "reconocimiento de la soberanía, integridad territorial e independencia política de cada uno de los estados del área y a su derecho a vivir en paz dentro de fronteras seguras y reconocidas, libre de amenazas o actos de fuerza". La posición árabe, sin embargo, tal como se formulara en la conferencia cumbre de Jartum (agosto de 1967) llamó a "no paz con Israel, no negociaciones con Israel y no reconocimiento de Israel." En septiembre de 1968, Egipto inició una "guerra de desgaste", con acciones estáticas esporádicas a lo largo de las márgenes del Canal de Suez, que gradualmente aumentó hasta llegar a ser una guerra total limitada, que causó graves pérdidas a ambas partes. Las hostilidades concluyeron en el verano de 1970, cuando Egipto e Israel aceptaron el restablecimiento del cese de fuego a lo largo del Canal de Suez.
Bueno, hasta aquí no hubieron muchos cambios. Negativa de los paises arabes a siquiera reconocer el derecho de Israel a existir, negativa de Israel, en tal contexto, a ceder las tierras conquistadas. Es decir: los arabes pedían que Israel ceda, pero ellos no querían ceder nada. Los tres NO de Jartum.
Veamos como sigue:
Tres años de relativa calma en las fronteras fueron destrozados en Yom Kipur (Día de la Expiación), el más sagrado día del año judío, cuando Egipto y Siria lanzaron un sorpresivo ataque coordinado contra Israel (6 de octubre de 1973), cruzando el ejército egipcio el Canal de Suez, y penetrando las tropas sirias en las Alturas del Golán. Durante las siguientes tres semanas, las Fuerzas de Defensa de Israel invirtieron el sentido de los combates y repelieron a los atacantes, cruzaron el Canal de Suez hacia territorio egipcio y avanzaron hasta 32 km. de la capital siria, Damasco. Dos años de difíciles negociaciones entre Israel y Egipto y entre Israel y Siria, lograron acuerdos de separación de fuerzas, según los cuales Israel se retiró de partes de los territorios capturados durante la guerra.
Wow! Veamos pues: Israel es invadido en un ataque sorpresivo (sin meter en el medio valoraciones morales sobre el hecho de atacar el dia mas santo de la religion judía).
Pregunta: ¿Egipto, Jordania y Siria son por eso Expansionistas?.
Luego de duras batallas, Israel termina ganando.
¿Anexa los territorios que gano por segunda vez? No, se sienta con Egipto a negociar la paz. ¿Pide quedarse con la peninsula del Sinaí? No, pide solo que no haya mas bloqueos, que el Sinaí sea desmilitarizado y que Egipto reconozca el derecho de Israel a existir.
Veamos entonces como fue en detalle:
Las elecciones a la Knéset de 1977 llevaron al poder al bloque del Likud, (una coalición de partidos de derecha y de centro), poniendo término a casi 30 años de gobierno del Partido Laborista. El nuevo primer ministro, Menajem Beguin (el que cometió actos terroristas contra el Mandato Britanico antes de 1948), reiteró el compromiso de todos los primeros ministros anteriores de bregar por una paz permanente en la región y llamó a los líderes árabes a sentarse en la mesa de negociaciones.
El ciclo de rechazos árabes a los llamados israelíes de paz fue roto con la visita del presidente de Egipto Anwar Sadat a Jerusalem (noviembre de 1977), seguida por negociaciones entre Israel y Egipto bajo los auspicios de Estados Unidos. Los Acuerdos de Camp David (septiembre de 1978), contenían un marco para una paz comprehensiva en el Medio Oriente, incluyendo una detallada propuesta para el autogobierno de los palestinos.
El 26 de marzo de 1979, Israel y Egipto firmaron un tratado de paz en Washington D.C. que ponía término a 30 años de beligerancia. De acuerdo con los términos del tratado, Israel se retiró de la Península del Sinaí, reemplazando las anteriores líneas de cese de fuego y los acuerdos de armisticio por fronteras internacionales mutuamente reconocidas.
Sigo sin entender: ¿Israel es un estado expansionista que devuelve territorios por paz? Quizás fue porque perdio una guerra...mmmm...no, tampoco. Israel gano la guerra de 1956, la de 1967 y la de 1973. En las tres guerras se hizo de la peninsula del Sinaí. En 1956 la devolvio. Y las devolvio luego de ganar en 1973 y tras dejarle bien en claro a Egipto que la unica forma de que recupere esas tierras era firmando la paz.
Si nos aferramos a tu sistema de evaluar el expansionismo viendo las tierras conquistadas, vemos que Israel constantemente conquisto tierras para luego negociarlas por paz. Perdoname Noralicia si me equivoco, pero no me suena a expansionismo eso.
Veamos que paso con la otra paz que se logro: Jordania.
Tres años de conversaciones entre Jordania e Israel, como consecuencia de la Conferencia de Paz de Madrid de 1991, concluyeron con una declaración conjunta del rey Hussein y el primer ministro Itzjak Rabín (julio de 1994) que ponía fin a los 46 años de beligerancia entre ambos países. El tratado de paz jordano-israelí fue firmado en el puesto fronterizo Aravá (cerca de Eilat en Israel y Akaba en Jordania) el 26 de octubre de 1994, en presencia del presidente de Estados Unidos, Bill Clinton.
Igualmente Israel nunca tuvo posesion de tierras Jordanas, y a decir verdad los jordanos estaban bastante cansados del conflicto Palestino: en 1970 la OLP quiso destronar al Rey de Jordania, y los Jordanos mataron a 30 mil palestinos.
Bueno, solucionado el tema de Sinaí y lograda la paz con los Jordanos y Egipcios.
Pero en todo este tiempo no hable de Gaza, Judea, Samaria y el Golán.
Pongamoslo de este modo: Israel es tan pero tan expansionista que desde Oslo la ANP tiene control de casi el 90% de Gaza, Judea y Samaria. Israel es tan expansionista que en el 2000 Ehud Barak, primer ministro israelí, le ofreció a Yasser Arafat la creación del Estado Palestino en Gaza, Judea y Samaria. Como si esto no fuera poco, le ofreció que Jerusalem sea capital del Estado Palestino, y que Jerusalem quede bajo direccion internacional.
Cualquiera pensaría que Arafat se hubiera puesto contento por la concrecion del Estado Palestino (nota: Arafat es Egipcio). Cualquiera pensaría que Israel no es expansionista.
Pero no. A Israel se le llama expansionista y Arafat inicio la Intifada, y provocó la caída del gobierno de Barak. Ascendio Sharón.
¿Y que hizo Sharon? Bueno, ademas de pelearse mas con Arafat y recluirlo en su Mukata, decidió, ante la ausencia de dialogo, que se terminaba unilateralmente el tema: nos retiramos de Gaza y hagan lo que quieran. Y despues, vemos que pasa con Judea y Samaria.
Cualquiera pensaría que un Estado que se retira de tierras no es expansionista. Pero no. Con Israel siempre es todo al reves. (nota: desde la retirada a israelí, se incrementaron notoriamente los ataques desde Gaza a Israel).
Otro tema al margen: Libano. Israel de 1982 al 2000 mantuvo una franja de seguridad, es decir, una franja de tierra libanesa ocupada por el ejercito israelí. En el 2000 Barak se retiro de Libano. ¿Un país expansionista haría eso?
Que paso del lado Libanes: durante 6 años Hezbollah se armó hasta los dientes, con ayuda de Irán y Siria, mientras el ejercito Libanes se hacia el bobo. Seis años despues Hezbollah ataca a Israel, Israel invade nuevamente Libano para destruir a Hezbollah y el mundo sale a decir, con el dedo en alto y acusando: "israel expansionista".
Pues bien, perdón a todos por la extensión, pero nunca en mi vida vi un país expansionista que se repliege tantas veces.
Noralicia: tu misma logica de ver como evolucionan las fronteras queda en falso.
Y mas aún: volvemos a ver el grafico del post y nos damos cuenta que el mote "expansionista" es una forma de confundir a la gente que no tiene ni idea de donde está Israel, pero compra el discurso de que, seguramente, Israel se expande y es una superpotencia, un país grande, todo eso reforzado por el siempre bien presente ideario antisemita de que "los judios tienen lobby, los judios tienen plata, los judios tienen poder".
Buena Prensa
pd: perdón si estoy un poco agresivo, y desordenado.
Son las pocas horas de sueño y que honestamente me cansaron tus faltas de respuestas y que luego plantees que te "repreguntan", para finalmente disparar con lo mismo de antes sin siquiera analizar lo que pones.
pd2: si me planteas lo de los colonos, ya te dije mil veces que estoy en contra de eso, pero por unos asentamientos (que así como se construyen se destruyen, prueba de eso fueron los de la franja de Gaza) no vas a hablar de expansionismo.
pd3: si no sabes que contestar, te dejo un consejo: mejor cerrar la boca y pasar por tonta, que abrir la boca y despejar dudas.
Si sabes que contestar, por favor hacelo, pero ordenadamente, en forma legible, sin implicitos, sin sarcasmos, con puntuación, y sobre todo, con argumentos.
Saludos!
Buena Prensa, Buen Mundo
admito la derrota... y no creo pasar por tonta y demas resignificaciones que se me anexan sino en principio no tendrian este dialogo y no por ello en esta me superaste... un saludo d.
PERO CREO QUE TODO LO QUE SE VE ES MEJOR POR LO TANTO AMPLIO EL DESAFIO Y TE INVITO A RECORRER A PIE LAS 3 HORAS ISRAEL, CUANDO TU KADAMA LO DISPONGA! UN SALUDO Y CHINA ATACA KAMTCHATKA... ESTA VEZ GANASTE (EN LO ARGUMENTATIVO) VEREMOS DENTRO DE 3MESES SI LOS MERIDIANOS NO SER REPLIEGLAN, DIGO POR LAS MOSCAS... CAMPAI!
Ahora toda una historia, que, te pongas nervioso y no puedas dormir,mmmmmmmmmm que esta pasando con la confianza y la conviccion estan en dudas? en fin suele pasar.
Noralicia: me encantaría establecer una comunicación contigo.
porfa comunicat conmigo.
salimonchas@hotmail.com
Todo esto nos hace llegar a pensar que Hitler tenia razon respecto a los judios, lo cual me provoca un nerviosismo que no entiendo. No, no quiero pensar eso!
La PAZ se puede lograr si es que el ser humano llega a valer mas que ideales locos,mas que un simple Euro, en fin, si dejamos dejamos de lado el instinto animal y nos centramos mas en el AMOR.
nuestro problema en el occidente consiste en que la mayoria de nosotros no sabemos la verdadera verdad.por que llamamos a hizbolah como terroristas???!!!y es la organizacion que quiere liberar la tierra libanesa que aun esta ocupada por israel y quiere tanbien liberar los 10.000 secuestrados libaneses en las carceles israelies!!!!! el verdadero terrorista es israel que mata y secuestra como le da la gana... Hizbola se fundo como consecuencia de la ocupacion israeli de todo libano y gracias a su resistencia,israel se vio obligada de salir de gran parte de libano,pero aun queda una parte de libano ocupada por el estado que ejerce el terrorismo del estado bajo la vista de USA y de todo el mundo.Yo he estado en palestina y he visto con mis ojos el puro y duro terrorismo judio que ningun medio de comunicacion se atreve a demostrarlo al mundo,porcierto no llego a entender porque nadie quiere enseñar al mundo lo que se debe enseñar...yo he visto bebes de 2 meses bajo escombros,un niño de un año;su primera palabra que pronuncio fue BUM BUM en vez de mama o papa;lo escuche con mis oidos;nadie me lo conto...he visto y he vivido un terror tremendo causado por las armas de israel......
yo vi escombros en el subte "B" Y DEBAJO ESTABA UN NIÑO DE 10 AÑOS ni siquiera el objetivo era el, pero | las generalas de la ley ATENTADO A AMIA ATENTADO A LA EMBAJADA DE ISRAEL en territorio ARGENTINO vos Simon aun no viste nada,d.
Neme snaf: me llamó la atención esto que dices, que te parece que al final Hitler tenía razon con los judíos, aunque tu no quieras pensar eso.
¿Que te hace pensar que Hitler puede haber tenido razón?
Me resulta interesante saber como piensa un antisemita como vos, de los judíos como yo.
Simón: gracias por postear. Tu crees que ese es el problema de los occidentales. Sin pretender hacer un diagnostico de los occidentales, creo que puedo hacer un breve diagnostico sobre vos, y es que te falta informarte o te has informado mal.
Hezbollah fue fundado luego de la primera guerra del Libano en 1982, en la cual participó Israel. Libano ya estaba en una guerra civil entre los cristianos libaneses y los musulmanes libaneses. Israel se metió en guerra con Libano para sacar a la OLP que estaba efectuando ataques terroristas desde el norte de Libano (como luego lo hizo Hezbollah). Hezbollah entro al Libano, formada por agentes iraníes que luego de la revolución islámica iraní de los Ayatolahs en 1979, intentó extenderse por la zona. Hezbollah ya existía en Irán desde 1979, periodo en el cual se desempeñaba junto a otros grupos (Pasdarán, Fedaijines) como "grupos de tareas" que perseguían a la oposición laica, de izquierda, etc.
Hezbollah no nació en Libano, y no nació por Israel. Estas muy equivocado si piensas eso. Muy malinformado en realidad.
Israel se retiro del Libano en el año 2000, no por la resistencia de Hezbollah, sino porque asumió un primer ministro pacifista de izquierda (Ehud Barak) que en la campaña electoral había prometido retirarse del Libano y luego lo cumplió.
Desde el año 2000 que Israel no tiene conflictos territoriales con Libano, según lo han declarado la ONU, el Estado Libanés y el Estado de Israel. Ningún conflicto territorial. Ni uno solo.
Y respecto de lo que muestra el mundo. Lo mismo me pregunto.
¿Por que el mundo no muestra lo que se les enseña en las escuelas palestinas a los niños?
Simón, gracias por postear. Espero que sigas siendo asiduo lector de este blog.
Buena Prensa, Buen Mundo
Publicar un comentario