Aquí subo este videito. Al principio no tiene nada demasiado interesante. Lo subí porque me intereso el comentario que hace un periodista desde el Libano (aparece recién en el minuto 2:10).
Allí explica que: "nos llevaron en un 'tour guiado' en la parte controlada por Hezbollah, que estaba fuertemente bombardeada. Claramente querían la historia de victimas civiles; es por lo que estan metiendo presión. Al punto que cuando fuimos de 'tour' estaban inventando cosas. Tenían seis ambulancias en línea, llevaron a los reporteros y nos dijeron que podíamos hablar con los conductores de las ambulancias. Luego les pidieron a los conductores que enciendan las sirenas y que den vueltas, y la gente fotografiaba y filmaba a las ambulancias. Luego los informes dirán que las ambulancias iban a atender a alguien, cuando en realidad éstas iban y venian por la misma calle para que les saquemos fotos."
Repito (nunca se es demasiado redundante en estas cosas): esto NO muestra que no existen victimas civiles. Éstas existen, tanto del lado libanes como del lado israelí. Esto solo muestra que Hezbollah sabe que la sangre de los civiles implica mayor apoyo a su causa y lo que es lo mismo, mayor desprecio a Israel. De que Hezbollah sepa que la sangre civil ayuda a su causa a que Hezbollah (con su cultura jihadista de auto-sacrificio en nombre de Allah) decida comenzar a "estimular" las victimas civiles sólo hay un paso, que ya ha dado hace tiempo.
Los dejo con el video. Recuerden: se pone bueno en el minuto 2:10.
Un abrazo, buena prensa y buen mundo!
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
3 comentarios:
Vamos por partes dijo Jack el Destripador:
1) Respecto al rompimiento de la tregua:
Antes de hablar pavadas, creo que sería bueno que todos los que opinen hayan leido la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU en la cual se dictó "la tregua", es decir, la resolución 1701 que pueden leer en la pagina de la ONU. El link directo a la resolucion es el siguiente:
http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N06/465/06/PDF/N0646506.pdf?OpenElement
Recomiendo que lean pausadamente la resolución en cuestión, la que según los medios de prensa violó Israel y es lo que vamos a discutir ahora.
Citaré algunas parte que me parecen relevantes a la hora de analizar la cuestión. Tengan en cuenta que la resolución ha sido convenientemente "recortada" por mi para señalar los puntos que me parecen, en cierto sentido, criticos para la interpretación de la misma. Por ende reitero, LEAN TODA LA RESOLUCIÓN. Aqui van los extractos que me parecen relevantes para entender el actual y supuesto y debatido "rompimiento" de la tregua por parte de Israel.
"El Consejo de Seguridad: *Consciente de sus responsabilidades en lo que respecta a ayudar a establecer
una cesación del fuego permanente y una solución a largo plazo del conflicto,
*Determinando que la situación en el Líbano constituye una amenaza para la paz y la seguridad internacionales,
1. Pide una cesación total de las hostilidades basada, en particular, en la cesación inmediata por Hizbollah de todos los ataques y en la cesación inmediata por Israel de todas las operaciones militares ofensivas;
3. Hace hincapié en la importancia de que se amplíe el control del Gobierno del Líbano a todo el territorio libanés, de conformidad con las disposiciones de las resoluciones 1559 (2004) y 1680 (2006) y con las disposiciones pertinentes de los Acuerdos de Taif, para que ejerza su plena soberanía, de manera que no haya armas sin el consentimiento del Gobierno del Líbano ni otra autoridad que la del Gobierno del Líbano;
8. Insta a Israel y al Líbano a que apoyen una cesación del fuego permanente y una solución a largo plazo basada en los siguientes principios y elementos:
– La plena aplicación de las disposiciones pertinentes de los Acuerdos de Taif y de las resoluciones 1559 (2004) y 1680 (2006) en que se exige el desarme de todos los grupos armados del Líbano para que, de conformidad con la decisión del Gobierno del Líbano de fecha 27 de julio de 2006, no haya más armas ni autoridad en el Líbano que las del Estado libanés;
– Ninguna fuerza extranjera presente en el Líbano sin el consentimiento de su Gobierno;
– Ninguna venta ni suministro de armas y material conexo al Líbano, salvo con la autorización de su Gobierno;
14. Exhorta al Gobierno del Líbano a que asegure sus fronteras y otros puntos de ingreso para impedir la entrada en el Líbano de armas o material conexo sin su consentimiento y pide a la FPNUL que, de acuerdo con lo autorizado en el párrafo 11, preste asistencia al Gobierno del Líbano cuando éste la solicite;
15. Decide además que todos los Estados adopten las medidas necesarias para impedir que sus nacionales o desde sus territorios o usando buques o aviones que enarbolen su pabellón:
a) Se vendan o suministren a cualquier entidad o persona del Líbano armas y material conexo de todo tipo, incluso armas y municiones, vehículos y equipo militares, equipo paramilitar, y piezas de repuesto para éstos, sea que tengan o no su origen en sus territorios; y
b) Se suministre a cualquier entidad o persona del Líbano asistencia o capacitación técnica relacionada con el suministro, la fabricación, el mantenimiento o el uso de los artículos enumerados en el apartado a) anterior;
----
De lo anterior se puede ver que el tema del trafico de armas SIN CONSENTIMIENTO del Estado Libanes constituye una violación a la tregua. Los ataques ofensivos de las partes beligerantes (Israel y Hezbollah) tambien constituyen violaciones a la tregua. Lo que yo veo aquí es lo que se denomina en Derecho "un vacío jurídico". Es decir: si cesan las hostilidades pero el Estado Libanes, por incapacidad o negligencia no puede controlar sus fronteras como la resolución lo exige y no puede controlar la adquisición de armas por parte de grupos armados (especificamente Hezbollah), ¿que sucede con la tregua?.
La noción popular de "la tregua" es la ausencia de hostilidades. Sin embargo lo que deben acatar Israel y Libano no es solamente "la tregua", que representa solo el inciso 1) de la resolucion 1701. Ambos Estados deben acatar TODA LA RESOLUCIÓN 1701. Por ende, el acceso a (nuevas) armas por parte de Hezbollah sin el consentimiento del Estado Libanes constituye una violación a la resolución 1701. En tal caso cabe preguntarse: ¿que sucede con el resto de las clausulas de la resolucion? ¿Acaso éstas siguen en pie? Imaginemos por un momento la situación inversa: Israel no cesa los ataques contra Hezbollah en territorio libanes, pero PARADOJICAMENTE sigue exigiendo que se cumplan el resto de las resoluciones que exigen, en particular la ausencia de importaciones de armas por parte de Hezbollah sin autorización del Estado Libanés. Obviamente parece poco razonable. Bueno, del mismo modo es no-razonable desde el punto de vista jurídico pedir que Israel mantenga el cese de hostilidades, es decir, la clausula 1) cuando todas las demas clausulas están siendo violadas!
Podemos debatir sobre el impacto y la conveniencia de la reacción Israelí para la solución del conflicto. Allí pasariamos al plano hipotetico, donde todo es materia opinable. Sin embargo, nuevamente, escuchar al Secretario General de la ONU decir con amplia soberbia e ignorancia que "el ataque israelí constituye una violación" es por lo menos (nuevamente) sesgado. Debería decir lo que yo dije aquí, ni mas ni menos. No creo que mi analisis de la resolución 1701 tome postura por un bando o por el otro: simplemente leí la resolución y analizo los hechos teniendo en cuenta la misma.
Particularmente si me preguntan mi opinion, creo que la resolución está mal hecha, es una trampa mortal. ¡Se le pide al debil Estado Libanes que controle las fronteras y el acceso a las armas! Es obvio que el Estado Libanes no puede ejercer tal control. Existía presiones de diverso tipo para que las fuerzas israelíes se salgan del Libano, mientras las fuerzas libanesas iban controlando la zona. Ese era el plan. Ahora bien, está claro que si se efectúa tal accionar, el Estado Libanes estará muy ocupado controlando la seccion sur del país como para encargarse de las fronteras con Siria y el acceso a armas por parte de Hezbollah. Si a eso se le suma el patetico anuncio Frances de que enviará al Libano 200 soldados y que en total la comitiva internacional será de 3500 soldados...dudo mucho de la capacidad de la fuerza multinacional junto con la libanesa de controlar las fronteras, la region sur y a la vez desarmar a Hezbollah, todas clausulas de la resolución 1701. A mi criterio la comunidad internacional debería haber sido un poco mas veloz en la decisión de aportar soldados. Que tales soldados ocupen la franja sur, mientras el Ejercito Libanes controle las fronteras con Siria. Pero la respuesta cae de madura: ningun pais quiere meter las manos en el fuego, menos aún por Libano e Israel. Si en alguno de esos paises hubiera petroleo...
No se si me explico con el analisis. Me gustaría recibir algun comentario.
2-Objetivos de la ofensiva militar en Libano.
Tu te preguntas que objetivos logró Israel en Libano. Primero me parece que hay que definir que objetivos se planetó en Libano. Los objetivos fueron por mucho exageradamente elevados. Es decir, los objetivos eran:
-recuperar a los soldados secuestrados.
-desarmar a Hezbollah.
-hacerlo en poco tiempo y con pocas soldados muertos.
-hacerlo sin muchas victimas civiles, para no generar animosidad en la comunidad internacional.
Aqui claramente se ve la incompatibilidad de los objetivos planteados. No se puede desarmar a Hezbollah en "poco tiempo" ni a "bajo costo". Tampoco se puede pretender destruir a Hezbollah y recuperar a los soldados secuestrados. Entonces lo que se ve es que los objetivos anunciados eran unos, pero los "objetivos reales" eran otros muy distintos.
Aquel que piense que todo este conflicto se debe al secuestro de dos soldados está equivocado. La realidad es que este conflicto se venía vislumbrando desde hace tiempo. La inteligencia israelí venia observando (mas imperfectamente de lo que se creía) la acumulación de arsenales por parte de Hezbollah. Resulta evidente que a algun Israelí se le ocurrio que en algún momento Hezbollah iba a usar ese arsenal, y por ende el plan para desarmar a Hezbollah debería estar en una carpeta de alguna oficina israelí desde hace algún tiempo. Nadie abre la puerta del infierno por dos soldados. El "objetivo real" entonces era desarmar o debilitar a Hezbollah. Recalco la palabra debilitar. No creo que los israelíes sean tan ilusos de pensar que a una guerrilla se la puede destruir totalmente. Al menos no sin la necesaria invasión (y control) de todo el territorio libanes. Por ende YO creo que el objetivo era debilitar a Hezbollah, llamar la atención sobre este problema y erradicar a Hezbollah de la zona sur del Libano, donde evidentemente Hezbollah podía atacar mas facilmente. Seguramente la inteligencia israelí sabia que Hezbollah tenia Katiushas de semejante alcance. Es bastente dificultoso que se importen 15.000 Katiushas sin que el país vecino se de cuenta. Por ende, y volviendo a tu pregunta: ¿que objetivos logró israel? Debilitar a Hezbollah, sacarlo del sur del pais y llamar la atención mundial sobre la situación conflictiva. Obviamente estos objetivos parecen pobres al lado de las grandilocuencias a lograr declaradas por Olmert. Pero no olvidemos que Olmert es un politico, y como todos los politicos a veces dicen varias pavadas... Creo que los objetivos reales eran otros y que éstos estaban bien claritos para los militares israelíes.
3-¿Recupero los soldados secuestrados? No, no los recuperó. No se si están muertos o no y realmente, a ésta altura ya ni importa.
4- ¿Ha valido la pena la muerte de 100 soldados israelíes y decenas de civiles?
De vuelta, la pregunta acerca de si "valio la pena" remite al objetivo que se ha planteado, el motor de la lucha. Tambien corresponde a una valoracion personal. Supongo que si un familiar mío hubiera muerto te diría que no, que no valió la pena. Pero viendolo fríamente y objetivamente creo que si finalmente se logra que Hezbollah sea erradicado de Libano, entonces los 100 soldados y las decenas de civiles israelíes, y todas las victimas libanesas no fueron en vano. Tanto Israelíes como Libaneses podrán vivir un futuro mejor y en paz, y creo que si bien todas las muertes son lamentables, tenemos el consuelo de saber que no fueron en vano.
5- Respecto del canje de soldados. No me llego ninguna informacion seria acerca de que Israel vaya a aceptar el canje de soldados. Si he escuchado tales versiones en algunos medios de prensa, pero el tono del articulo era bastante hipotetico y conjetural. Personalmente creo que sería un desproposito ceder a un intercambio. Uno de los objetivos planteados fue la inflexibildad a intercambiar prisioneros libaneses por soldados secuestrados, en un intento por desarticular los incentivos a secuestrar soldados (si Hezbollah comprende que Israel nunca intercambiará, entonces la estrategia de secuestrar soldados pierde sentido).
No se si contesté satisfactoriamente tus preguntas. Reitero, bajate la resolución 1701 y sacá tus propias conclusiones. En definitiva, nunca dejes que te digan que pensar. Ni Clarin, ni la BBC, ni CNN, ni yo, ni nadie. Saca tus propias conclusiones.
Un abrazo, buena prensa y buen mundo!
"Matándose entre los hombres, el mundo llegará a su fin muy pronto"
Definitivamente todos queremos la paz.
Felicito a los judíos por esa "unión" lo único malo es que la usan para matar... Ellos mueven la economía mundial, son poderosos, destruyeron Líbano en este año, ¿después qué pasará?
Este mensaje es respetuoso y verídico, muestra de forma objetiva y breve lo que esta pasando:
Los países árabes son gente sencilla, honesta y hospitalaria. No es posible que en pleno siglo XXI pasen estas cosas. Israel no tuvo una razón real para esta guerra, sólo sus intereses, entre ellos el agua ya que Israel no la tiene y Líbano sí.
Felicito una vez más a los judíos por "ganar" la guerra. (Matando)A qué les suena... Asesinos, ¿no?
"Matándose entre los hombres, el mundo llegará a su fin muy pronto"
Definitivamente todos queremos la paz.
Felicito a los judíos por esa "unión" lo único malo es que la usan para matar... Ellos mueven la economía mundial, son poderosos, destruyeron Líbano en este año, ¿después qué pasará?
-Lo que yo busco con este mensaje es la paz, pero también que cada persona que lo lea investigue como viven en el Medio Oriente, analice la sencillez de las personas, que conozca a algún árabe y que se de cuenta de que en realidad es la gente más bondadosa-
Este mensaje es respetuoso y verídico, muestra de forma objetiva y breve lo que esta pasando:
Los países árabes son gente sencilla, honesta y hospitalaria. No es posible que en pleno siglo XXI pasen estas cosas. Israel no tuvo una razón real para esta guerra, sólo sus intereses, entre ellos el agua ya que Israel no la tiene y Líbano sí.
Felicito una vez más a los judíos por "ganar" la guerra. (Matando)A qué les suena... Asesinos, ¿no?
¡¡¡NO PUEDE SER MÁS EVIDENTE!!! Por dios si llega este mensaje a alguien importante, por favor haga algo al respecto: BUSH es el mayor terrorista del mundo (apoyo a otros terroristas: los judíos), no puede ser posible que tantos inocentes mueran y sufran por culpa de ese tirano... Nosotros nos podemos unir, este medio por ejemplo, puede decir la verdad acerca de Bush, no tengan miedo, si todos hacemos algo por todas esas personas que están sufriendo porque pierden a sus familiares y se quedan solos por una bomba que cayó sin piedad. No sólo es Irak, ya fue Líbano y más. Bush quiere acabar con los países árabes diciendo que ellos son los terroristas, siendo que él es el terrorista #1 es un asesino.
Nos tenemos que unir ante esta gran matanza, no podemos permitir que Bush, esa persona malvada, sin corazón, siga matando a un pueblo, un pueblo hospitalario y con valores. Tenemos TODOS que impedir la destrucción de todas estas personas tan buenas e inocentes. Bush es el único que debería morir. Bush es un mentiroso, Bush es un hipócrita, Bush es un calumniador, Bush es un egoísta, Bush es malo..... ¡¡¡BUSH ES UN ASESINO!!!
Por favor si estas leyendo esto, no te dejes engañar por lo que EU o algunos judíos dicen.
LOS PAÍSES ÁRABES SON BUENAS PERSONAS HUMILDES Y CON VALORES... INVESTIGA ESTO DE FUENTES CONFIABLES... LOS ARABES SON EL TIPO DE GENTE QUE LA HUMANIDAD NECESITA... NO ES JUSTO QUE SE ESTÉN MURIENDO POR LA CULPA DEL PRESIDENTE BUSH Y DE ALGUNOS MÁS... y claro ellos tienen que defenderse de alguna forma, si no ya desaparecerían. ¡PERO NO! son una raza fuerte y si ya han salido adelante tantas veces, lo harán una vez más. (Necesitamos la ayuda de todos)
P.D.: Manda este mensaje a todos tus conocidos... Por tu bien, por el bien de todos.
¡ALTO A LAS GUERRAS!
salimonchas@hotmail.com
Snaf:
1)Hipotesis: los judíos mueven la economía mundial y somos poderosos
Prueba: ese argumento ha sido esgrimido durante siglos. Los judíos movian la economía mundial en 1930. Por eso Hitler decidió asesinarlos. Y resulta que los judíos eran tan poderosos en esa epoca que fueron asesinados como hormigas: 6 millones de judíos (un tercio de los judíos del mundo) fueron asesinados. ¡Que poder!
Pero hey! Quizas desde 1950 hasta hoy los judíos efectivamente se han hecho del poder del mundo...mmmm...no lo creo. Creo que el hecho mas significativo de la segunda mitad del siglo, que realmente ha movido a la economía mundial, han sido los shocks petroleros de la decada del 70. Para quienes no sepan de economía, esos shocks petroleros han:
a) Derrumbado el sistema monetario internacional llamado "Breton Woods"
b) Generado inflación mundial con desempleo, en lo que se dio a conocer como estanflación, lo cual contradecía las hipotesis teoricas de la economía keynesiana (curva de Phillips)
c) Destruyo completamente la teoría economica keynesiana y el Estado Benefactor. Este hecho, junto con el ascenso del monetarismo dio lugar a lo que luego sería el pilar del neoliberalismo financiero.
d) Permitio bajas en las tasas de interés luego de que los petrodolares invadieran el sistema financiero mundial, contribuyendo al endeudamiento en dolares de los paises subdesarrollados, especialmente los latinoamericanos.
Como verás, el hecho mas significativo fue el shock petrolero de la OPEP. Como sabras, la OPEP está controlada por paises musulmanes. Me parece entonces que los judíos no controlan el mundo.
Quizás tu digas: "hey, Greenspan es judío. Bernbake es judío, entonces los judíos controlan el mundo". Pues bien, si Bernbake fuera catolico, ¿dirías que los catolicos controlan el mundo? ¿Y si Bernbake fuera homosexual: ¿dirías que los homosexuales controlan el mundo?. Condoleeza Rice es negra: ¿los negros controlan el mundo?
2) Los paises arabes son gente sencilla, honesta, hospitalaria.
Entre los arabes, como entre todo el mundo, hay gente buena y gente mala. Gente hospitalaria y gente honesta, así como gente no hospitalaria y gente deshonesta. Hay gente de todo tipo entre los musulmanes, entre los judíos y entre los cristianos. Entonces primero no generalicemos.
Segundo: los "paises" no son gente. Son paises. Tu te refieres a los países arabes. Supongo que esos países arabes a los que te refieres son a los de la Liga Arabe, esa union de paises que solo logra acuerdos en lo que se refiere a Israel. Esos países que tuvieron varias guerras entre ellos mismos. Quizás te refieras a los paises arabes que violan constantemente los derechos de las mujeres. Tal vez sean los paises arabes en los que los opositores politicos son fusilados. ¿Seran quizas los paises arabes en donde pasan estos dibujitos, que estimulan al odio?
Ojo: estoy siendo bien claro. No es culpa del pobre tipo al que le lavan la cabeza. El es una victima mas. Es culpa de la politica de Estado digitada desde las altas cupulas de ricachones arabes que se llenan los bolsillos manteniendo a la población pobre mientras ellos se hacer mas ricos vendiendo el petroleo de todos los arabes.
3) A Bush yo tampoco lo soporto, por muchos motivos. Es un corrupto, es un ignorante, es un asesino. Pero tampoco seamos nosotros ignorantes: en Sudán estan muriendo 200.000 personas. Nada que ver con Bush.
Si todas las vidas valen lo mismo, no veo como no hubieron 200 veces mas marchas que las que hubo por el conflicto Libanes-Israelí en donde murieron aproximadamente 1000 libaneses y 300 israelíes.
4) Te repito, los paises no son personas. Y en todo caso: los muertos ocasionados por el asesino de Bush son relativamente pocos (si, son relativamente pocos) en relación a otros conflictos entre los mismos musulmanes (como Darfour por ejemplo). Igualmente no creo que los 300 millones de arabes y los 1000 millones de musulmanes estén cerca de la desaparición: de hecho es de las poblaciones con mas altas tasas de crecimiento. Distinto es el caso de los judíos, que es una población de 13 millones de personas que no crece.
Finalmente, tu apreciación de que los arabes son una "raza" fuerte... me suena como a racista.
Saludos, y te enviaré un email con algún material sobre numero de muertos en los conflictos armados del ultimo siglo, para que te interiorices mas sobre lo que anda pasando en terminos de asesinatos y genocidios.
pd: todo aquel que quiera este documento, les pido me envíen un email a buenaprensa_medio.oriente@hotmail.com
Publicar un comentario