La basílica de la natividad y la prensa: un caso de estudio

Los dejo con este excelente artículo sobre los medios de comunicación en el conflicto del 2000 en la Basílica de la Natividad. Exquisito, detallado y educativo. Así funcionan los medios.

Para pensar lo que leemos en los diarios.

Antes de dejarlos con el texto, les voy a pedir encarecidamente que me dejen comentarios, quiero algún tipo de feedback para saber que les interesa, que les parece el blog, etc. Sino estoy caminando en la oscuridad.

Buena Prensa, Buen Mundo!

LA BASÍLICA DE LA NATIVIDAD Y LA HASBARA: UN CASO DE ESTUDIO

Por SHAI DEKEL

A principios de abril de 2002, unos días después de comenzado el operativo "Muro de Defensa", Tzahal entró en Beit Lejem (Belén). En esa ciudad no hubo lucha. El ejército se hizo cargo de la ciudad prácticamente sin resistencia alguna, como había ocurrido en la mayoría de las demás ciudades palestinas. No hubo allí resistencia, salvo por cerca de 250 palestinos que se atrincheraron en la Basílica de la Natividad, varias decenas de ellos armados, pertenecientes a las milicias irregulares palestinas, algunos de ellos terroristas pesados, buscados desde hacía tiempo por Israel. El ejército israelí rodeó el lugar. Desde ese momento, nadie podría salir ni entrar, y no ingresarían alimentos ni insumos de ninguna clase.
Fue un momento delicado para nuestro país. Varios aspectos se ponían en juego. Por un lado el político-diplomático-religioso. La Basílica de la Natividad está situada en el lugar donde, según la creencia cristiana, nació Jesús. Está custodiada por cuatro corrientes de esa grey, en especial por la Iglesia Católica Apostólica Romana. Las otras son los ortodoxos, los armenios y los luteranos. de muchos años de esfuerzos, Israel y el pueblo judío habían sido testigos de un viraje en la postura del Vaticano hacia ellos. Incluso, en el histórico viaje del Papa Juan Pablo II a Israel en el 2000, habían recibido un pedido de perdón, indirecto –pues ningún Papa puede contradecir lo actuado por otro- por la conducta de buena parte de la Iglesia europea durante el Holocausto, visita a Israel incluida. En resumen, no era cuestión de afectar en lo más mínimo las relaciones con Roma.
El segundo aspecto tuvo y tiene que ver, como siempre, con la imagen en los medios de comunicación. Aquí la batalla es por imponer a la opinión pública el tipo de relación existente entre los religiosos y los palestinos armados: ¿prisioneros de los terroristas o dadores de refugio solidarizados con los palestinos? Como suele suceder en estos casos, la verdad está ubicada en algún lugar en el medio.
Cuatro religiosos, curas de la orden católica de los franciscanos, fueron liberados por su precaria condición de salud. El Vaticano llamó a la cancillería israelí para agradecer su gestión, y el cuidado recibido por los cuatro liberados.
Pero he aquí el tratamiento del diario Clarín de Buenos Aires a este episodio, en el artículo del corresponsal en el Vaticano, Julio Algañaraz: "El templo está rodeado por tropas y tanques israelíes que amenazan entrar por la fuerza y someter a los doscientos palestinos, muchos de ellos armados…" El sitio a la iglesia duró 35 días, durante los cuales Israel sólo exigió la entrega de los palestinos armados. Jamás amenazó con irrumpir, pues si algo se ha probado históricamente, además del interés por conservar las buenas relaciones con el Vaticano, es que Israel sí respeta la sacralidad de los lugares santos de todas las religiones.
Sin embargo, Algañaraz –que cubre el conflicto de un modo curioso: no estando en el lugar- no tiene ningún problema en citar, sin poner una sola palabra de objeción, a Abu Abayat, uno de los jefes de las Brigadas de Al Aqsa, que afirmaba que se habían atrincherado en el lugar –con sus armas- "porque era el lugar más seguro". Pero los que profanan lugares santos son los israelíes, y Algañaraz dibuja conforme la imagen cuando vuelve a citar a Abayat, responsable de la muerte de decenas de israelíes civiles inocentes: "'No queremos irnos de aquí', concluyó el dirigente de las Brigadas de Al Aqsa. 'Este es un lugar sagrado, aunque sé que Israel no respeta ningún lugar sacro'". Algañaraz no conoce la Tumba de Iosef en Shjem, profanada e incendiada salvajemente por palestinos a principios de la Intifada.

LAS NEGRITAS DE CLARIN
El cronista de Clarín sigue, citando fuentes que dan por sobreentendido, junto con él, que Israel pretende ingresar en la Basílica y cometer una masacre: "El franciscano (el cura polaco Seweryn Lubecki) dijo que gracias a la presencia de los religiosos católicos y de otras confesiones cristianas, los israelíes aún no han lanzado un ataque, que 'causaría una masacre'". Las negritas no las pone el autor, sino los que editan la nota en la redacción en Buenos Aires. En buena jerga periodística, eso se trata de doble editorialización. Es decir, incluir opinión propia en una crónica supuestamente "objetiva" o imparcial. Es doble porque, primero, el cronista no pone en tela de juicio la especulación de que Israel entraría y de que ello causaría una masacre. Segundo, el diario le pone verdaderos signos de admiración al resaltar en negritas la frase.
Un diario serio no es inocente en la manipulación de esa materia prima del periodismo que es la realidad. En otros lugares, el mismo diario se abstendrá sistemáticamente de llamar terroristas a responsables de cruentos atentados. Y si lo hace, dirá que Israel busca a los "supuestos terroristas". Esto está supuestamente bien (y que el lector me persone las supuestas repeticiones), pues toda persona es inocente –o, como mucho, presunto asesino- hasta que se demuestre lo contrario en juicio. Pero entonces seamos equitativos. Israel también causaría supuestamente –así, también con negritas- una masacre.
Pues el mismo diario, el 7 de abril, cuando fueron liberados los cuatro religiosos, publicó el siguiente párrafo, usando como fuente de la crónica a la agencia italiana ANSA: "Un vocero del ejército israelí que los acompañó dijo que fueron 'liberados' y nuevamente acusó a los palestinos asediados en la basílica de ser 'terroristas' que tienen en su poder a los religiosos. Una acusación que los franciscanos negaron."
Clarín y ANSA tienen que ponerse de acuerdo. O bien siempre preguntarle a la otra parte qué opina, como en el caso de la masacre que cometería Israel, para que aparezca la otra campana, aunque más no sea la frase "una acusación que los israelíes negaron"; o bien no hacerlo nunca. La primera opción es buen periodismo, técnica y profesionalmente hablando, que el matutino porteño aplica en el caso que desfavorece a Israel. En el caso de la supuesta masacre, la otra campana parece no importar, porque es la israelí, que siempre es cuestionable, para el gran diario argentino.
Y en general, cuando Israel está tratando de retirarse de todos lados, durante todo el tiempo que dura la crisis de la Basílica, este y otros medios en español siguen hablando de "asedio israelí" a la iglesia. No importa que los que irrumpieron con armas, profanando la santidad del lugar, rompiendo las puertas y demás destrozos, fueron los palestinos.
Finalmente, israelíes y palestinos llegaron a un acuerdo para poner fin a la crisis de la Basílica. De los 250, a principios de mayo quedaban unas 119 personas en el lugar, incluidos los sacerdotes. Las partes acordaron que los 13 palestinos considerados como "terroristas pesados" por Israel serían deportados a distintos países europeos como Italia, España, Austria, Grecia, Luxemburgo y tal vez también Canadá. Otros 26 terroristas, peces menos gordos, serían trasladados a una cárcel en la Franja de Gaza, y los restantes 80 serían liberados.
Pero el cumplimiento del acuerdo no se había completado al cierre de estas líneas. Problemas de todo tipo, como la discusión acerca de cómo habrían de entregarse las armas y a quién, o la negativa de los pacifistas israelíes a salir primero de la Basílica, complicaban la implementación.
Lo que más detenía el comienzo del fin de la crisis, sin embargo, era la negativa de todo el resto del mundo a ser ese "tercer país" que reciba a los 13 terroristas. Dicho en otras palabras, no los quiere nadie.
El mundo es muy bueno para hablar. Pero a la hora de jugarse por aquellos que son pintados como víctimas del asedio, en el momento en que pueden poner en juego los valores morales que tanto enorgullecen al mundo libre, dando refugio a las supuestas víctimas asediadas, entonces los valores se congelan. No importa. Nadie los va a juzgar por no desear que terroristas probados pisen suelo egipcio, italiano, y demás países negados. Es más, es comprensible. Israel tampoco los quiere. Pero entonces, que sea bajado el tono. Si los medios de comunicación son los jueces en esta partida, escuchemos su juicio sobre los gobiernos europeos, cruelmente indiferentes ante el sufrimiento ajeno. Y si no, entonces, dejen en paz a Israel.