¿Muro de Apartheid o Cerco de Seguridad?

Mucho se ha hablado, hace un par de años atrás, acerca del "muro de apartheid" o "muro de Sharón" y en algunos medios españoles como "Muro de la Verguenza".
Todo hemos oido sistematicamente en los medios de comunicación caracterizaciones como las siguientes:
"Imagine un muro de hormigón de 1000 Km de largo, ocho metros de alto, con una Torre de vigilancia cada 200 metros. Las visiones de un Stalag vienen a la mente, de un gran campo de prisioneros. Semejante entidad no puede existir, ciertamente, sin la condena internacional resonando en las salas a lo largo y ancho de este mundo."
"¿Y el propósito de esta monstruosidad? Seguridad según Israel, al separar a los israelíes de los palestinos de Cisjordania. . No es así, según los palestinos.
Si quieren seguridad, acaben con la ocupación, reconozcan los derechos del Pueblo palestino y observen la ley internacional, dicen, cuando se formula la pregunta sobre la cuestión de Palestina. El Muro atrincherará la ocupación, empujará a los palestinos bajo la ocupación más allá de sus guetos y hará la vida cada vez más intolerable. Es una receta, no para lograr la seguridad, sino para garantizar más inestabilidad y extender la violencia en la región."
Estas frases, que seguramente les resultarán familiares, pueden haber salido de cualqueir medio de prensa: de El Mundo, Clarín, CNN o Le Monde Diplomatiq. Particularmente los extractos citados son de un texto disponible aquí. Todas estas frases son acompañadas de imagenes de una enorme muralla, que nos retrotrae al horripilante Muro de Berlín.
Ya estamos familiarizados con este discurso. Todo lo que pueda decirse atacando al "muro de apartheid" es redundante, ya ha sido dicho. Veamos lo que se puede decir en su defensa, y que no ha sido escuchado nunca en los medios de prensa. Aquí figura un documento explicativo de la cancillería israelí. Aparte de corregir varios "errores" frecuentes por parte de la prensa, el documento explica claramente los detalles acerca de este proyecto. Les recomiendo una lectura.
A continuación transcribiré un corto texto escrito por el Embajador de Israel en España publicado el 18 de enero de 2004. El mismo texto puede verse online aquí. Luego del texto del embajador, un par de comentarios míos y un video en inglés (sin subtitulos).

OPINIÓN: Ni muro, ni vergüenza - Víctor Harel

Los medios de comunicación españoles, en su mayoría, han adoptado la denominación denigrante de "Muro de la Vergüenza" para designar la valla de seguridad que Israel se está construyendo actualmente. Teniendo en cuenta la fragmentación de datos, las medias verdades y la tergiversación que ha sufrido el tema, creo imprescindible aclarar ciertos puntos clave para comprender el por qué de la valla. El responsable directo de la construcción de la valla es el terrorismo; sin terror no nos hubiéramos visto obligados a construir la valla. Cuando no haya terrorismo, tampoco habrá valla. Desde el mes de septiembre de 2000, 845 ciudadanos israelíes han sido asesinados por terroristas. No hay un solo gobierno en el mundo que pueda contemplar de brazos cruzados la aniquilación sistemática de sus mujeres, niños y ancianos. No hay un solo gobierno que no adopte acciones firmes para poner fin al terrorismo suicida. No es sólo el derecho fundamental a la autodefensa, sino también un deber; un deber de supervivencia, y esto incluye construir un sistema de defensa del país más desangrado del mundo por culpa del terrorismo islámico. La experiencia acumulada desde el comienzo de la construcción de la valla en Cisjordania demuestra con cifras fehacientes que, al haberse terminado la parte de la región de Samaria, el número de ataques terroristas procedentes de esa zona disminuyó considerablemente, aumentando a su vez los ataques provenientes de Judea, zona en la cual no se ha terminado aún la construcción. Los ataques de terroristas suicidas en los autobuses –línea 6 (mayo 2003), línea 14 (junio 2003) y línea 2 (agosto 2003) de Jerusalén y línea 37 de Haifa (septiembre 2003)- partieron todos ellos de Judea, sin haber encontrado en su criminal camino ni una valla, ni un escollo físico. 79 Israelíes murieron en estos atentados. En la Franja de Gaza, en la cual existe una valla de seguridad desde hace años, ni un solo suicida palestino ha logrado cometer sus actos de terror más allá del punto de cruce con Israel. La valla en sí es un obstáculo físico que impide la infiltración de terroristas así como de armas y explosivos; un sistema esencial y exclusivamente de defensa cuyo único propósito es dotar de seguridad a los ciudadanos israelíes. De sus proyectados 720 kilómetros de longitud, el 95% lo constituye un sistema de alambradas y sensores electrónicos, bastante similar a la que España construyó en Ceuta y Melilla. Sólo un 5% del trazado de la valla es un muro de cemento. Por esta razón nosotros insistimos en que la expresión más adecuada es la de valla y no la de muro, que obviamente trae a la mente erróneas equiparaciones con el Muro de Berlín o (¡Hasta dónde llega la insensibilidad!) con el muro nazi del gueto de Varsovia. Su ancho, de 40 metros, es similar al de una autovía de cuatro carriles, con un sistema de detección en su centro. ¿Qué no supone la valla? No supone en ningún caso anexionar territorios o cambiar su estatus. No supone implicaciones políticas ya que no establece la demarcación de una frontera entre Israel y el futuro Estado palestino, la cual deberá fijarse eventualmente en unas negociaciones directas entre ambas partes. No supone, en absoluto, el aislamiento de la población palestina residente en las cercanías. El /muro/ es una valla y de /vergüenza/ no hay nada. ¿Desde cuándo ejercer el derecho de autodefensa es vergonzoso? Sí hay necesidad imperiosa de puentes en nuestra región pero, desafortunadamente y mientras haya terrorismo, también hay necesidad de vallas defensivas. Tal vez sea precisamente la valla, al aumentar la seguridad y disminuir los actos de terror, la que otorgue a la región la calma y la estabilidad necesarias, creando el clima adecuado que permita la reanudación del diálogo que tanto añoramos y tanto anhelamos.

Nota: Publicado en El Mundo ( España). Domingo 18 de enero de 2004 Víctor Harel es Embajador de Israel en España.

Reflexiones mías:

Primeramente quiero condenar cualquier trasgiversación de la información y los abusos linguisticos de algunos periodistas. Claramente, llamar "muro" a algo que está constituido de material solo en un 5% es algo malintencionado. Del mismo modo, cualquier analisis que ignore el elevado número de muertos (israelies y turistas, niños, mujeres, hombres, judios, musulmanes, catolicos, PERSONAS!) en ataques suicidas palestinos tambien resulta malicioso. Es evidente que dada la amenaza de los ataques suicidas, existe la necesidad de hacer algo para evitarlos y de ese modo salvar vidas. Cualquier analisis que omita eso es malicioso.

Ahora bien, el argumento esgrimido por la mayoría de los medios de prensa para criticar la construcción de la valla se basan en dos puntos:

1) La valla no soluciona el motivo de los ataques suicidas. El motivo de los ataque suicidas es la ocupación israelí.

2) La valla anexa territorio palestino en Cisjordania.

Respecto al punto 1):

Es una falacia en si misma. Ya hemos visto que el concepto de "ocupación" es distinto para los occidentales que para los palestinos y particularmente para los extremistas islamicos. Antes de 1967 también existían ataques terroristas palestinos. ¿De que habla esta gente cuando abre la boca? ¿Acaso no saben nada de historia? ¿Acaso creen que el conflicto nacio en 1967? Sanchis (el autor de las frases aquí citadas) es un experto en cometer omisiones maliciosas. Lleno de errores historicos malintencionados. Pero en otros medios, que en teoría deberían ser mas "neutrales" encontramos replicas de los mismos argumentos viciados. Por ende la respuesta es que, si bien es verdad que la valla no soluciona el motivo de los ataques suicidas, el motivo de los ataques suicidas no es la ocupación de tierras en la guerra de 1967, aunque esta ocupación pueda exacerbar los ánimos. La no construcción de la valla implica mas PERSONAS MUERTAS en ataques suicidas.

Respecto al punto 2):

Israel ha dicho repetidamente que la valla es temporal, que el objetivo es unicamente de seguridad y que no tienen intencion de anexar ningun territorio. Y señalan que el motivo de la intromision de la valla a territorio de la ANP es que existen asentamientos de colonos judíos que deben ser protegidos de ataques terroristas.

Particularmente creo que aquí figura el mayor punto de discusión relevante. Toda otra discusión acerca de la valla es propaganda anti-israelí, ya que carece de sentido. Pero pueden levantarse criticas fundadas a que el cerco pase por territorio de la ANP (aunque solo pasa por algunos asentamientos, no es mucho territorio). Mi opinión es que las vidas deben ser protegidas, incluso también la de los colonos. El tema es que los colonos no tendrían por qué estar allí. En vez de desviar el cerco para proteger a los colonos, habría que sacar a los colonos de un lugar al que nunca deberían haber entrado. Ese es el unico punto objetable a la construcción del cerco.

De cualquier modo, la campaña de prensa en contra de la construcción del muro sólo toco tangencialmente este inciso (que es un tanto mas rebuscado que otros). Es mas facil poner una foto de una pared grande graffiteada y jugar con la memoria fresca de la gente acerca del horroroso Muro de Berlín.

Aquí los dejo con un video bastante prolijo. Está en inglés y no tiene subtitulos, asi que a afinar el oído. Cualquier pregunta, dejen un comentario.

Buena Prensa, Buen Mundo!