Estimados lectores, anuncio por la presente que el blog estará interrumpido de renovaciones hasta el 20 de Enero del 2007, debido a que me tomaré unas vacaciones.
A los nuevos lectores los invito a revisar el (interesante) material viejo, a los ya habitués los invito a releer dichos artículos y reinterpretarlos a la luz de los nuevos conocimientos sobre el conflicto.
A todos les sugiero que vayan visitando las páginas en la sección links y los blogs amigos para mantenerse informados...
Saludos, Buena Prensa y (de una vez por todas) Buen Mundo!
Buena Prensa
pd: si quieren mantengan mi casilla actualizada con las noticias q les parezcan mas relevantes.
buenaprensa_medio.oriente [arroba] hotmail.com
martes, diciembre 26, 2006
domingo, diciembre 24, 2006
¿Que es un musulmán moderado?
He encontrado esta magnífica página llamada Center for Islamic Pluralism, una página islámica que se dedica a luchar contra el fundamentalismo de los suyos y explicarle al mundo un poco más sobre la diversidad del mundo musulmán. Tiene disponible una sección con textos en español así que recomiendo a todos su lectura. De más está decir que he añadido este link a la sección "Otro Islam es posible".
Aquí les dejo con un texto de esta web.
Saludos,
Buena Prensa y Buen Mundo!
Aquí les dejo con un texto de esta web.
Saludos,
Buena Prensa y Buen Mundo!
-----------------------------------------------------------------
¿Qué es un musulmán moderado?
por Stephen Schwartz
"Believers, Jews, Christians, and Sabaeans -- whoever believes in God and the Last Day and does what is right -- shall be rewarded by their Lord; they have nothing to fear or to regret." Qur'an 2:62
Conforme entramos en el 2005, el fundamentalismo islámico continúa siendo un desafío para el mundo, no menos de lo que lo era hace cuatro años. Uno de sus principales aspectos implica cómo los no musulmanes, que usualmente conocen poco el islam, pueden identificar con precisión a los musulmanes moderados.
La moderación musulmana se define por actitudes y conducta, no por abstracciones o precedentes históricos, que, como todas las religiones, pueden ser interpretados para apoyar cualquier postura ideológica. Observar y analizar a los musulmanes sunníes con tal criterio positivo y práctico es extremadamente fácil. Hay más de un billón de sunníes en el mundo, y no todos son jihadistas fundamentalistas, así que separarlos no debería ser difícil con un poco de esfuerzo. Identificar a los musulmanes chi'íes moderados es más difícil, pero una cosa puede decirse inmediatamente: aquellos que siguen al ayatolá Alí Sistani en Irak demuestran su moderación a diario por su silencioso pero eficaz apoyo a la coalición de la liberación liderada por Estados Unidos.
Los musulmanes sunníes moderados pueden ser reconocidos en persona planteando una cuestión simple: "¿Qué piensa del wahabismo, la secta estatal islámica de Arabia Saudí?" Cada musulmán del mundo conoce el wahabismo, y sabe que está encarnado por al-Qaida. Si a un musulmán sunní se le pregunta acerca del wahabismo y responde que es una doctrina controvertida y radical que provoca muchos problemas a causa del dinero saudí, el que responde probablemente sea moderado. Denunciar a los saudíes por sí no es suficiente; los radicales critican a la monarquía saudí por implementar de manera insuficiente los principios wahabíes. La causa raíz del terror sunní es el wahabismo, no la monarquía.
Parece innecesario añadir que aquellos que intentan negar el vínculo entre wahabismo y al-Qaida, o que culpan de al-Qaida a las maquinaciones americanas, no pueden ser considerados moderados. Si un sunní niega que existe el wahabismo diciendo "sólo hay islam", o intenta encubrir el wahabismo con un término mejor como "salafismo" -- un esfuerzo fraudulento por equipararlo a los pioneros de la fe islámica -- ese individuo es fundamentalista. Bajo ninguna circunstancia tal fundamentalista declarará su oposición al wahabismo per se. Pueden hasta afirmar que el concepto entero fue inventado por occidentales como yo.
Puede citarse un ejemplo paralelo en la historia del Comunismo. Los comunistas estalinistas repudiarían la acusación de que eran comunistas, llamándose a sí mismos progresistas, liberales o socialistas [Nota de BP: difiero con esta argumentación]. Negarían que el comunismo pretendiese algo maligno hacia Estados Unidos, retratando a América como un agresor (algo que tienen en común islamistas y estalinistas) pero sin embargo afirman lealtad a ello. A menudo argumentarán si los estalinistas existieron siquiera. Y nunca denunciarán a Stalin, ni siquiera aunque el planeta entero conozca las atrocidades del régimen soviético. Los fundamentalistas islamistas tampoco denunciarán al wahabismo.
Los musulmanes moderados también pueden identificarse mediante lo que no hacen, contrastándolos con los fundamentalistas. Y al principio de la lista está la práctica del takfir, o declarar infieles a musulmanes por diferencias de opinión. El takfir también incluye describir a la mayoría musulmana tradicional en el mundo como caída en la incredulidad.
El takfir se utiliza para justificar las masacres radicales sunníes en Irak. Subyace a la ideología de la secta saudí-wahabí, la Hermandad Islámica sunní fundamentalista de Egipto, y los movimientos jihadistas sunníes sedientos de sangre en Pakistán. También sirve para ligar juntos a los movimientos fundamentalistas musulmanes, a través de la ilusión de que pertenecen a una élite purificada. El islam no es, y nunca fue, una religión fundamentalista radical en su práctica común, sin importar las fantasías de fanáticos islamistas e islamófobos por igual.
Los musulmanes moderados no practican el takfir. Los chi'íes condenan el takfir, incluyendo a los chi'íes radicales y a los chi'íes que luchan contra sunníes que les persiguen por no practicar el takfir contra sus enemigos. Los enemigos de los wahabíes terroristas no les acusan de infidelidad, sino de criminalidad. Los musulmanes tradicionales evitan la acusación de infidelidad, puesto que fueron aconsejados hacerlo por el Profeta Mahoma. El Profeta nunca anticipó que los musulmanes cayeran en la incredulidad.
Los musulmanes moderados, incluyendo chi'íes así como sunníes, tampoco se refieren a los seguidores de otras religiones como infieles, especialmente judíos y cristianos, zoroastros, hindúes o budistas. El Corán nunca alude a judíos o cristianos como infieles, sino como Pueblo del Libro, merecedores de respeto y protección. Los musulmanes moderados suscriben estrictamente esta visión.
Los musulmanes moderados no emplean la retórica de la jihad, incluyendo tentativas por discernir al milímetro el significado del término. Los musulmanes moderados buscan un lugar para el islam en el mundo contemporáneo como fe, no conflictos en los que puedan jugar a ganar con las vidas de otros. El vocabulario de la jihad no hace nada por impulsar la causa del islam; la obstaculiza.
Esto no significa que los musulmanes moderados no se defiendan al ser atacados. Se defienden. Pero los musulmanes moderados están bajo ataque de fundamentalistas en Irak, igual que los musulmanes moderados fueron asesinados por serbios en la antigua Yugoslavia o que los musulmanes moderados de Chechenia son asesinados tanto por tropas rusas como por aventureros wahabíes. Los fundamentalistas sunníes iraquíes tienen más en común con las bandas fascistas de Milosevic que con los musulmanes moderados. Los wahabíes del Cáucaso tienen intereses más cercanos a los de Putin que a los de los chechenos ordinarios, en cuanto a que ambos buscan un pretexto para la matanza. Y los fundamentalistas sunníes iraquíes y otros wahabíes, Putin el neo-estalinista y los serbios, todos se benefician de la misma flanja de ánimo "pacifista" de Estados Unidos.
Los musulmanes moderados tampoco rechazan alianzas con los gobiernos no musulmanes. Según las interpretaciones actuales de la sharia Shafi'i, una importante escuela de jurisprudencia islámica a lo largo de la historia, no hay países donde se exija a los musulmanes no obedecer a los gobiernos locales, para la seguridad de sus propias comunidades. Los musulmanes moderados no proclaman lealtad pública a tales gobiernos mientras advierten en privado que los gobiernos occidentales están por debajo de los decretos religiosos musulmanes. No inventan violaciones de los derechos civiles como medio político para luchar contra las autoridades occidentales. Los musulmanes moderados reconocen que los musulmanes tienen más derechos y oportunidades para avanzar en la mayor parte de los países occidentales que en tierras musulmanas.
Finalmente, los musulmanes moderados no son árabe-céntricos ni están atrapados en la retórica de Pakistán o de ninguna parte del subcontinente hindú. Reconocen que los estilos, idiomas y prácticas espirituales del islam difieren considerablemente de Mali a Malasia y de Bosnia a Botswana. Los musulmanes moderados aceptan que tal diversidad también debería existir entre los musulmanes de Occidente; puede haber y habrá un islam completamente americano en su cultura, igual que bosnios o indonesios reflejan las costumbres y culturas de sus tierras.
¿Cómo tratan los musulmanes moderados con los fundamentalistas?
Los musulmanes moderados admiten que existe un problema en el grueso de la religión -- no en los principios y tradiciones de la fe, sino entre los propios fieles. Reconocen que la ideología fundamentalista y el terrorismo amenazan el futuro del islam y tienen que ser detenidos.
Los musulmanes moderados no limitan su lucha contra el fundamentalismo a declaraciones indiferentes, afirmando que el terrorismo es incompatible con la religión. En lugar de eso, los musulmanes moderados identifican públicamente, denuncian y combaten a los radicales. [Nota de BP: quizás esta caracterización limita un poco el concepto de moderado, pero bien sirve para impulsar una actitud activa en contra del fundamentalismo]
¿Es moderado el estamento islámico de Estados Unidos -- el Council on American-Islamic Relations (CAIR), la Islamic Society of North America (ISNA), o la Muslim Students Association of the U.S. and Canada (MSA)? No, no lo es. Ninguno de estos tres grupos ha criticado nunca a un musulmán fundamentalista en Estados Unidos, a excepción del ataque a moderados auténticos intentando retratarlos como fundamentalistas. Por dar unos cuantos ejemplos: las organizaciones mencionadas arriba, que he denominado "el lobby wahabí", acusaban al autor moderado Jalid Durán de no ser musulmán, porque discrepa de una opinión que sostienen (el takfir); etiquetaron al jeque espiritual sufí Mohammed Hisham Kabbani de peligroso sectario porque advirtió a finales de los años 90 que los fundamentalistas islamistas de Rusia intentaban adquirir materiales nucleares; me acusaron de "jihadismo" porque defendí a los albano-kosovares. En realidad, insistí en el reconocimiento de que los albanos son multi-religiosos y de que la guerra de Kosovo era étnica, no religiosa.
Mientras tanto, sin embargo, el lobby wahabí ha respaldado a todo fundamentalista acusado ante un tribunal americano, sufragando sus abogados e inventando excusas para sus violaciones de la ley.
Los musulmanes moderados no aparecen con fatwas falsas y otros numeritos con el fin de intentar nublar al público occidental. Tampoco se rehacen a sí mismos como sufíes de pronto con el fin de purgar el historial de declaraciones radicales previas. Los musulmanes moderados saben que los textos fundacionales, los comentarios, y los trabajos legales, filosóficos y teosóficos de la religión son suficientes como muralla contra el fundamentalismo; eso es por lo que el fundamentalismo de hoy es un fenómeno nuevo y radical, no tradicional o conservador. También saben que para que una persona sea denominada sufí, la base de su actividad religiosa tiene que ser un estudio espiritual auténtico basado en tradiciones y precedentes significativos, no una búsqueda de credibilidad instantánea.
Finalmente, algunos musulmanes moderados pueden buscar "reformar" el islam, pero no se exige que los moderados sean "reformistas". Muchos de los que hoy proclaman su deseo de "reformar" el islam no son moderados en absoluto en sus prácticas o dotación mental, algunos son simplemente buscadores de publicidad que piensan que hablando de "reforma islámica" lograrán acceder al público no musulmán. Otros son obsesos egomaníacos que consideran más importante discutir sobre un texto de 800 años de antigüedad que derrotar las conspiraciones terroristas. Pero Ibn abd al-Wahhab, fundador de la secta homónima hace 250 años, es proclamado reformista, y los wahabíes saudíes afirman haber reformado el islam. El oportunismo y el sectarismo son por siempre los obstáculos gemelos para el éxito de moderados que buscan la mejora real de la sociedad y especialmente, hoy, de sus relaciones inter-religiosas.
Los musulmanes moderados concentran su devoción en su religión, no en política ni relaciones públicas, y siempre citan que el Profeta pidió a su umma que fuese una comunidad de moderación.
La moderación musulmana se define por actitudes y conducta, no por abstracciones o precedentes históricos, que, como todas las religiones, pueden ser interpretados para apoyar cualquier postura ideológica. Observar y analizar a los musulmanes sunníes con tal criterio positivo y práctico es extremadamente fácil. Hay más de un billón de sunníes en el mundo, y no todos son jihadistas fundamentalistas, así que separarlos no debería ser difícil con un poco de esfuerzo. Identificar a los musulmanes chi'íes moderados es más difícil, pero una cosa puede decirse inmediatamente: aquellos que siguen al ayatolá Alí Sistani en Irak demuestran su moderación a diario por su silencioso pero eficaz apoyo a la coalición de la liberación liderada por Estados Unidos.
Los musulmanes sunníes moderados pueden ser reconocidos en persona planteando una cuestión simple: "¿Qué piensa del wahabismo, la secta estatal islámica de Arabia Saudí?" Cada musulmán del mundo conoce el wahabismo, y sabe que está encarnado por al-Qaida. Si a un musulmán sunní se le pregunta acerca del wahabismo y responde que es una doctrina controvertida y radical que provoca muchos problemas a causa del dinero saudí, el que responde probablemente sea moderado. Denunciar a los saudíes por sí no es suficiente; los radicales critican a la monarquía saudí por implementar de manera insuficiente los principios wahabíes. La causa raíz del terror sunní es el wahabismo, no la monarquía.
Parece innecesario añadir que aquellos que intentan negar el vínculo entre wahabismo y al-Qaida, o que culpan de al-Qaida a las maquinaciones americanas, no pueden ser considerados moderados. Si un sunní niega que existe el wahabismo diciendo "sólo hay islam", o intenta encubrir el wahabismo con un término mejor como "salafismo" -- un esfuerzo fraudulento por equipararlo a los pioneros de la fe islámica -- ese individuo es fundamentalista. Bajo ninguna circunstancia tal fundamentalista declarará su oposición al wahabismo per se. Pueden hasta afirmar que el concepto entero fue inventado por occidentales como yo.
Puede citarse un ejemplo paralelo en la historia del Comunismo. Los comunistas estalinistas repudiarían la acusación de que eran comunistas, llamándose a sí mismos progresistas, liberales o socialistas [Nota de BP: difiero con esta argumentación]. Negarían que el comunismo pretendiese algo maligno hacia Estados Unidos, retratando a América como un agresor (algo que tienen en común islamistas y estalinistas) pero sin embargo afirman lealtad a ello. A menudo argumentarán si los estalinistas existieron siquiera. Y nunca denunciarán a Stalin, ni siquiera aunque el planeta entero conozca las atrocidades del régimen soviético. Los fundamentalistas islamistas tampoco denunciarán al wahabismo.
Los musulmanes moderados también pueden identificarse mediante lo que no hacen, contrastándolos con los fundamentalistas. Y al principio de la lista está la práctica del takfir, o declarar infieles a musulmanes por diferencias de opinión. El takfir también incluye describir a la mayoría musulmana tradicional en el mundo como caída en la incredulidad.
El takfir se utiliza para justificar las masacres radicales sunníes en Irak. Subyace a la ideología de la secta saudí-wahabí, la Hermandad Islámica sunní fundamentalista de Egipto, y los movimientos jihadistas sunníes sedientos de sangre en Pakistán. También sirve para ligar juntos a los movimientos fundamentalistas musulmanes, a través de la ilusión de que pertenecen a una élite purificada. El islam no es, y nunca fue, una religión fundamentalista radical en su práctica común, sin importar las fantasías de fanáticos islamistas e islamófobos por igual.
Los musulmanes moderados no practican el takfir. Los chi'íes condenan el takfir, incluyendo a los chi'íes radicales y a los chi'íes que luchan contra sunníes que les persiguen por no practicar el takfir contra sus enemigos. Los enemigos de los wahabíes terroristas no les acusan de infidelidad, sino de criminalidad. Los musulmanes tradicionales evitan la acusación de infidelidad, puesto que fueron aconsejados hacerlo por el Profeta Mahoma. El Profeta nunca anticipó que los musulmanes cayeran en la incredulidad.
Los musulmanes moderados, incluyendo chi'íes así como sunníes, tampoco se refieren a los seguidores de otras religiones como infieles, especialmente judíos y cristianos, zoroastros, hindúes o budistas. El Corán nunca alude a judíos o cristianos como infieles, sino como Pueblo del Libro, merecedores de respeto y protección. Los musulmanes moderados suscriben estrictamente esta visión.
Los musulmanes moderados no emplean la retórica de la jihad, incluyendo tentativas por discernir al milímetro el significado del término. Los musulmanes moderados buscan un lugar para el islam en el mundo contemporáneo como fe, no conflictos en los que puedan jugar a ganar con las vidas de otros. El vocabulario de la jihad no hace nada por impulsar la causa del islam; la obstaculiza.
Esto no significa que los musulmanes moderados no se defiendan al ser atacados. Se defienden. Pero los musulmanes moderados están bajo ataque de fundamentalistas en Irak, igual que los musulmanes moderados fueron asesinados por serbios en la antigua Yugoslavia o que los musulmanes moderados de Chechenia son asesinados tanto por tropas rusas como por aventureros wahabíes. Los fundamentalistas sunníes iraquíes tienen más en común con las bandas fascistas de Milosevic que con los musulmanes moderados. Los wahabíes del Cáucaso tienen intereses más cercanos a los de Putin que a los de los chechenos ordinarios, en cuanto a que ambos buscan un pretexto para la matanza. Y los fundamentalistas sunníes iraquíes y otros wahabíes, Putin el neo-estalinista y los serbios, todos se benefician de la misma flanja de ánimo "pacifista" de Estados Unidos.
Los musulmanes moderados tampoco rechazan alianzas con los gobiernos no musulmanes. Según las interpretaciones actuales de la sharia Shafi'i, una importante escuela de jurisprudencia islámica a lo largo de la historia, no hay países donde se exija a los musulmanes no obedecer a los gobiernos locales, para la seguridad de sus propias comunidades. Los musulmanes moderados no proclaman lealtad pública a tales gobiernos mientras advierten en privado que los gobiernos occidentales están por debajo de los decretos religiosos musulmanes. No inventan violaciones de los derechos civiles como medio político para luchar contra las autoridades occidentales. Los musulmanes moderados reconocen que los musulmanes tienen más derechos y oportunidades para avanzar en la mayor parte de los países occidentales que en tierras musulmanas.
Finalmente, los musulmanes moderados no son árabe-céntricos ni están atrapados en la retórica de Pakistán o de ninguna parte del subcontinente hindú. Reconocen que los estilos, idiomas y prácticas espirituales del islam difieren considerablemente de Mali a Malasia y de Bosnia a Botswana. Los musulmanes moderados aceptan que tal diversidad también debería existir entre los musulmanes de Occidente; puede haber y habrá un islam completamente americano en su cultura, igual que bosnios o indonesios reflejan las costumbres y culturas de sus tierras.
¿Cómo tratan los musulmanes moderados con los fundamentalistas?
Los musulmanes moderados admiten que existe un problema en el grueso de la religión -- no en los principios y tradiciones de la fe, sino entre los propios fieles. Reconocen que la ideología fundamentalista y el terrorismo amenazan el futuro del islam y tienen que ser detenidos.
Los musulmanes moderados no limitan su lucha contra el fundamentalismo a declaraciones indiferentes, afirmando que el terrorismo es incompatible con la religión. En lugar de eso, los musulmanes moderados identifican públicamente, denuncian y combaten a los radicales. [Nota de BP: quizás esta caracterización limita un poco el concepto de moderado, pero bien sirve para impulsar una actitud activa en contra del fundamentalismo]
¿Es moderado el estamento islámico de Estados Unidos -- el Council on American-Islamic Relations (CAIR), la Islamic Society of North America (ISNA), o la Muslim Students Association of the U.S. and Canada (MSA)? No, no lo es. Ninguno de estos tres grupos ha criticado nunca a un musulmán fundamentalista en Estados Unidos, a excepción del ataque a moderados auténticos intentando retratarlos como fundamentalistas. Por dar unos cuantos ejemplos: las organizaciones mencionadas arriba, que he denominado "el lobby wahabí", acusaban al autor moderado Jalid Durán de no ser musulmán, porque discrepa de una opinión que sostienen (el takfir); etiquetaron al jeque espiritual sufí Mohammed Hisham Kabbani de peligroso sectario porque advirtió a finales de los años 90 que los fundamentalistas islamistas de Rusia intentaban adquirir materiales nucleares; me acusaron de "jihadismo" porque defendí a los albano-kosovares. En realidad, insistí en el reconocimiento de que los albanos son multi-religiosos y de que la guerra de Kosovo era étnica, no religiosa.
Mientras tanto, sin embargo, el lobby wahabí ha respaldado a todo fundamentalista acusado ante un tribunal americano, sufragando sus abogados e inventando excusas para sus violaciones de la ley.
Los musulmanes moderados no aparecen con fatwas falsas y otros numeritos con el fin de intentar nublar al público occidental. Tampoco se rehacen a sí mismos como sufíes de pronto con el fin de purgar el historial de declaraciones radicales previas. Los musulmanes moderados saben que los textos fundacionales, los comentarios, y los trabajos legales, filosóficos y teosóficos de la religión son suficientes como muralla contra el fundamentalismo; eso es por lo que el fundamentalismo de hoy es un fenómeno nuevo y radical, no tradicional o conservador. También saben que para que una persona sea denominada sufí, la base de su actividad religiosa tiene que ser un estudio espiritual auténtico basado en tradiciones y precedentes significativos, no una búsqueda de credibilidad instantánea.
Finalmente, algunos musulmanes moderados pueden buscar "reformar" el islam, pero no se exige que los moderados sean "reformistas". Muchos de los que hoy proclaman su deseo de "reformar" el islam no son moderados en absoluto en sus prácticas o dotación mental, algunos son simplemente buscadores de publicidad que piensan que hablando de "reforma islámica" lograrán acceder al público no musulmán. Otros son obsesos egomaníacos que consideran más importante discutir sobre un texto de 800 años de antigüedad que derrotar las conspiraciones terroristas. Pero Ibn abd al-Wahhab, fundador de la secta homónima hace 250 años, es proclamado reformista, y los wahabíes saudíes afirman haber reformado el islam. El oportunismo y el sectarismo son por siempre los obstáculos gemelos para el éxito de moderados que buscan la mejora real de la sociedad y especialmente, hoy, de sus relaciones inter-religiosas.
Los musulmanes moderados concentran su devoción en su religión, no en política ni relaciones públicas, y siempre citan que el Profeta pidió a su umma que fuese una comunidad de moderación.
miércoles, diciembre 20, 2006
ONG: Amnistía Internacional y el Conflicto
Aquí les dejo con un interesante escrito de Alan Dershowitz que muestra el tratamiento sesgado que poseen las Organizaciones de Derechos Humanos, en este caso Amnistía Internacional (AI), en la evaluación del conflicto Arabe-Israelí. En este caso, se puede observar como el tratamiento de un problema de género (discriminación de la mujer en la sociedad palestina) es atribuído enfáticamente al conflicto entre Arabe-Israelí, dejando de lado todas las otras consideraciones culturales y tradicionales de la sociedad patriarcal arabe de la cual los palestinos son parte. A tal punto se trastocan los roles en el informe de AI que se dice, alegremente, que: "Éste es el punto en el que convergen dos sistemas de subordinación –ocupación y patriarcado– en los Territorios Ocupados palestinos: cuando las mujeres se enfrentan al primero se someten al segundo. "
Es decir, según el informe es el conflicto y la ocupación los que obligan a las mujeres a someterse a la violencia de género. Según el informe es el conflicto el que lleva a los hombres a violentar a sus mujeres.
Dejando de lado el caso puntual del informe y metiendome en otro tema relacionado, no pude evitar observar una gran cantidad de condenas a Israel por parte de Amnistía Internacional, pero a la vez una buena cantidad de condenas a la ANP, a Hamás, a Al-Fatah, etc.
Sin embargo, en los medios de comunicación ya se sabe cuales son los informes que trascienden y poseen repercusión y cuales son sistematicamente envíados a la "papelera de reciclaje".
Ahora sí, con ustedes el texto de Dershowitz respecto al informe de AI, en el que además de las consideraciones que ya he realizado yo, se muestra claramente como se elaboró el informe de esta organización.
Saludos!
Buena Prensa, Buen Mundo!
La necesidad compulsiva por parte de la extrema izquierda de seleccionar a Israel por lo que a menudo son condenas inmerecidas es perjudicial para el movimiento de derechos humanos, debilitador para el movimiento pacifista y está perjudicando a otras causas progresistas tales como el feminismo.
La necesidad compulsiva por parte de la extrema izquierda de seleccionar a Israel por lo que a menudo son condenas inmerecidas es perjudicial para el movimiento de derechos humanos, debilitador para el movimiento pacifista y está perjudicando a otras causas progresistas tales como el feminismo. Al echar la desproporcionada culpa de los males del mundo al estado judío, estos fanáticos anti-Israel no sólo ignoran los problemas reales que muchos afrontan, sino que también proporcionan excusas a los autores materiales de males reales.
Considérese, por ejemplo, un reciente informe de Amnistía Internacional (“AI”) sobre la violencia perpetrada por varones palestinos contra mujeres palestinas en el West Bank y Gaza. El informe pretendía ser “parte de la campaña global de AI para detener la violencia contra las mujeres”. Tal violencia es un problema serio, especialmente en el mundo árabe y musulmán, porque muy pocos líderes dentro de estos grupos están dispuestos a condenarla y porque demasiados hasta la justifican como medio necesario de mantener el honor familiar y el dominio del varón.
El informe de AI documenta matanzas de honor de mujeres que habían sido violadas. En uno de tales casos, una niña de 17 años fue asesinada por su madre después de que fuera “violada repetidamente por sus dos hermanos”. En otro caso, una de 21 años “fue forzada por su padre a beber veneno” cuando se supo que estaba embarazada.
El informe de AI culpa sustancialmente de éstos y otros asesinatos a - lo adivinó - ¡Israel! He aquí la conclusión de AI, enumerando las causas de la violencia dirigida contra mujeres palestinas, presumiblemente en orden de importancia: “Las mujeres palestinas del West Bank y la Franja de Gaza son víctimas de múltiples violaciones como resultado de la escalada del conflicto, las políticas de Israel, y un sistema de normas, tradiciones y leyes que tratan a las mujeres como miembros inferiores de la sociedad”.
La “escalada del conflicto” (de la que AI culpa principalmente a Israel) y "las políticas de Israel” aparecen por encima de “las normas, tradiciones y leyes que tratan a las mujeres como inferiores”. El informe afirma que la violencia contra las mujeres “ha aumentado” dramáticamente durante la presencia israelí, y ha alcanzado “un nivel sin precedentes” como resultado de “la creciente militarización de la confrontación palestino-israelí”. Como si el West Bank y la Franja de Gaza hubieran estado libres de violencia contra las mujeres palestinas hasta la presencia israelí.
El 23 de agosto del 2005 hablé con Donatella Rovera, que es investigadora de AI en Israel y los Territorios Ocupados, y le solicité que me proporcionara los datos sobre los que basaba su conclusión de que la vio lencia contra las mujeres había escalado hasta “un nivel sin precedentes” durante la ocupación, y especialmente durante su fase más militarizada. También le pregunté si AI había comparado la violencia contra las mujeres en el West Bank ocupado y Gaza con la violencia contra las mujeres en las zonas árabe-musulmanas sin ocupar que tuvieran poblaciones comparables, tales como Jordania. Rovera reconoció que AI era incapaz de proporcionar tales datos comparativos, y confirmó que el informe se basaba en información anecdótica, procedente principalmente de ONGs palestinas. “Hablamos con cualquiera que hable con nosotros”, dijo.
Cuando le solicité una lista de ONGs que fueran las fuentes de información, rehusó proporcionarla porque “hay cosas que simplemente no podemos proporcionar a los de fuera”. Le aseguré que no estaba interesado en los nombres o en las características identificatorias, sino en los datos estadísticos referentes a las presuntas tendencias citadas en el informe, pero aún así rehusó proporcionar nada más que una recomendación de que buscásemos en Google “casi todas las ONG” de la región. Bajo estas circunstancias, es imposible que cualquier investigador imparcial reproduzca el estudio de AI y confirme o desmienta sus conclusiones.
ONG Monitor, una organización radicada en Jerusalén que analiza los informes realizados por otras ONG, condenó el informe de AI con el argumento de que “Los varones palestinos quedan condescendientemente excusados de asumir la responsabilidad de sus acciones”. Esto es verdad, como muestra la lectura cuidadosa del informe de AI. Escuche las excusas que proporciona AI: “Las restricciones de movimientos y los toques de queda que confinan a la gente en sus casas durante períodos prolongados, y el creciente paro, la pobreza y la inseguridad, que han forzado a que los hombres pasen más tiempo en casa, así como el incremento de las condiciones de confinamiento en el hogar, han contribuido al incremento de la violencia contra las mujeres dentro de la familia, abusos sexuales incluidos”. Al proporcionar estas “excusas a los abusos”, AI antepone su propia parcialidad política a los intereses de las víctimas femeninas. ONG Monitor caracteriza correctamente el informe de Amnistía como basado en “fuentes parciales” y “carente de credibilidad”.
El informe de AI atrajo mi atención a causa de uno de los pioneros del movimiento de derechos humanos, uno de los fundadores de Human Rights Watch que hoy está algo alienado de su propio movimiento. Como resultado de “su obsesivo enfoque en Israel”, me dijo, “estas organizaciones de derechos humanos se están convirtiendo en parte del problema”.
Ni la Cindy Sheehan de vigilia en Crawford, Texas, pudo resistirse a la tentación de culpar del terrorismo a Israel: “Saque a América de Irak y a Israel de Palestina y detendrá el terrorismo”. Los hechos de que el 11 de Se ptiembre precediera a Irak o que el terrorismo palestino comenzase años antes de que hubiera ocupación alguna no parecen importar a aquellos que están decididos a culpar al estado judío de los males del mundo. Tampoco pudo resistir la tentación el alcalde de Londres, Ken Livingstone (el “Rojo Ken”), de comparar a los terroristas que atacaron el sistema del transporte de Londres con los soldados israelíes que intentan prevenir el terrorismo. Y después está Alexander Cockburn, columnista para The Nation, que afirma carecer de “pruebas exteriores” suficientes para determinar "si son ciertas o no" las historias de que Israel perpetró tanto el 11 de Septiembre como los ataques con ántrax que le siguieron.
Esto es solamente la punta de un iceberg de fanatismo muy grande y desagradable. Las conferencias internacionales sobre feminismo, apartheid, esclavitud o ecología han sido incapaces de ponerse deacuerdo en algo que no sea la condena de Israel. Si se va a lograr la paz real - y si los movimientos de derechos humanos van a tener credibilidad - este obsesivo ensañamiento con Israel por parte de la extrema izquierda debe terminar. No hay muestras de que, incluso mientras el estado judío toma medidas dolorosas hacia la paz, estos ataques injustificados disminuyan.
Es decir, según el informe es el conflicto y la ocupación los que obligan a las mujeres a someterse a la violencia de género. Según el informe es el conflicto el que lleva a los hombres a violentar a sus mujeres.
Dejando de lado el caso puntual del informe y metiendome en otro tema relacionado, no pude evitar observar una gran cantidad de condenas a Israel por parte de Amnistía Internacional, pero a la vez una buena cantidad de condenas a la ANP, a Hamás, a Al-Fatah, etc.
Sin embargo, en los medios de comunicación ya se sabe cuales son los informes que trascienden y poseen repercusión y cuales son sistematicamente envíados a la "papelera de reciclaje".
Ahora sí, con ustedes el texto de Dershowitz respecto al informe de AI, en el que además de las consideraciones que ya he realizado yo, se muestra claramente como se elaboró el informe de esta organización.
Saludos!
Buena Prensa, Buen Mundo!
---------------------------------------------------------
El chivo expiatorio del mundo
La necesidad compulsiva por parte de la extrema izquierda de seleccionar a Israel por lo que a menudo son condenas inmerecidas es perjudicial para el movimiento de derechos humanos, debilitador para el movimiento pacifista y está perjudicando a otras causas progresistas tales como el feminismo.
por Alan M. Dershowitz (03-10-2005)
La necesidad compulsiva por parte de la extrema izquierda de seleccionar a Israel por lo que a menudo son condenas inmerecidas es perjudicial para el movimiento de derechos humanos, debilitador para el movimiento pacifista y está perjudicando a otras causas progresistas tales como el feminismo. Al echar la desproporcionada culpa de los males del mundo al estado judío, estos fanáticos anti-Israel no sólo ignoran los problemas reales que muchos afrontan, sino que también proporcionan excusas a los autores materiales de males reales.
Considérese, por ejemplo, un reciente informe de Amnistía Internacional (“AI”) sobre la violencia perpetrada por varones palestinos contra mujeres palestinas en el West Bank y Gaza. El informe pretendía ser “parte de la campaña global de AI para detener la violencia contra las mujeres”. Tal violencia es un problema serio, especialmente en el mundo árabe y musulmán, porque muy pocos líderes dentro de estos grupos están dispuestos a condenarla y porque demasiados hasta la justifican como medio necesario de mantener el honor familiar y el dominio del varón.
El informe de AI documenta matanzas de honor de mujeres que habían sido violadas. En uno de tales casos, una niña de 17 años fue asesinada por su madre después de que fuera “violada repetidamente por sus dos hermanos”. En otro caso, una de 21 años “fue forzada por su padre a beber veneno” cuando se supo que estaba embarazada.
El informe de AI culpa sustancialmente de éstos y otros asesinatos a - lo adivinó - ¡Israel! He aquí la conclusión de AI, enumerando las causas de la violencia dirigida contra mujeres palestinas, presumiblemente en orden de importancia: “Las mujeres palestinas del West Bank y la Franja de Gaza son víctimas de múltiples violaciones como resultado de la escalada del conflicto, las políticas de Israel, y un sistema de normas, tradiciones y leyes que tratan a las mujeres como miembros inferiores de la sociedad”.
La “escalada del conflicto” (de la que AI culpa principalmente a Israel) y "las políticas de Israel” aparecen por encima de “las normas, tradiciones y leyes que tratan a las mujeres como inferiores”. El informe afirma que la violencia contra las mujeres “ha aumentado” dramáticamente durante la presencia israelí, y ha alcanzado “un nivel sin precedentes” como resultado de “la creciente militarización de la confrontación palestino-israelí”. Como si el West Bank y la Franja de Gaza hubieran estado libres de violencia contra las mujeres palestinas hasta la presencia israelí.
El 23 de agosto del 2005 hablé con Donatella Rovera, que es investigadora de AI en Israel y los Territorios Ocupados, y le solicité que me proporcionara los datos sobre los que basaba su conclusión de que la vio lencia contra las mujeres había escalado hasta “un nivel sin precedentes” durante la ocupación, y especialmente durante su fase más militarizada. También le pregunté si AI había comparado la violencia contra las mujeres en el West Bank ocupado y Gaza con la violencia contra las mujeres en las zonas árabe-musulmanas sin ocupar que tuvieran poblaciones comparables, tales como Jordania. Rovera reconoció que AI era incapaz de proporcionar tales datos comparativos, y confirmó que el informe se basaba en información anecdótica, procedente principalmente de ONGs palestinas. “Hablamos con cualquiera que hable con nosotros”, dijo.
Cuando le solicité una lista de ONGs que fueran las fuentes de información, rehusó proporcionarla porque “hay cosas que simplemente no podemos proporcionar a los de fuera”. Le aseguré que no estaba interesado en los nombres o en las características identificatorias, sino en los datos estadísticos referentes a las presuntas tendencias citadas en el informe, pero aún así rehusó proporcionar nada más que una recomendación de que buscásemos en Google “casi todas las ONG” de la región. Bajo estas circunstancias, es imposible que cualquier investigador imparcial reproduzca el estudio de AI y confirme o desmienta sus conclusiones.
ONG Monitor, una organización radicada en Jerusalén que analiza los informes realizados por otras ONG, condenó el informe de AI con el argumento de que “Los varones palestinos quedan condescendientemente excusados de asumir la responsabilidad de sus acciones”. Esto es verdad, como muestra la lectura cuidadosa del informe de AI. Escuche las excusas que proporciona AI: “Las restricciones de movimientos y los toques de queda que confinan a la gente en sus casas durante períodos prolongados, y el creciente paro, la pobreza y la inseguridad, que han forzado a que los hombres pasen más tiempo en casa, así como el incremento de las condiciones de confinamiento en el hogar, han contribuido al incremento de la violencia contra las mujeres dentro de la familia, abusos sexuales incluidos”. Al proporcionar estas “excusas a los abusos”, AI antepone su propia parcialidad política a los intereses de las víctimas femeninas. ONG Monitor caracteriza correctamente el informe de Amnistía como basado en “fuentes parciales” y “carente de credibilidad”.
El informe de AI atrajo mi atención a causa de uno de los pioneros del movimiento de derechos humanos, uno de los fundadores de Human Rights Watch que hoy está algo alienado de su propio movimiento. Como resultado de “su obsesivo enfoque en Israel”, me dijo, “estas organizaciones de derechos humanos se están convirtiendo en parte del problema”.
Ni la Cindy Sheehan de vigilia en Crawford, Texas, pudo resistirse a la tentación de culpar del terrorismo a Israel: “Saque a América de Irak y a Israel de Palestina y detendrá el terrorismo”. Los hechos de que el 11 de Se ptiembre precediera a Irak o que el terrorismo palestino comenzase años antes de que hubiera ocupación alguna no parecen importar a aquellos que están decididos a culpar al estado judío de los males del mundo. Tampoco pudo resistir la tentación el alcalde de Londres, Ken Livingstone (el “Rojo Ken”), de comparar a los terroristas que atacaron el sistema del transporte de Londres con los soldados israelíes que intentan prevenir el terrorismo. Y después está Alexander Cockburn, columnista para The Nation, que afirma carecer de “pruebas exteriores” suficientes para determinar "si son ciertas o no" las historias de que Israel perpetró tanto el 11 de Septiembre como los ataques con ántrax que le siguieron.
Esto es solamente la punta de un iceberg de fanatismo muy grande y desagradable. Las conferencias internacionales sobre feminismo, apartheid, esclavitud o ecología han sido incapaces de ponerse deacuerdo en algo que no sea la condena de Israel. Si se va a lograr la paz real - y si los movimientos de derechos humanos van a tener credibilidad - este obsesivo ensañamiento con Israel por parte de la extrema izquierda debe terminar. No hay muestras de que, incluso mientras el estado judío toma medidas dolorosas hacia la paz, estos ataques injustificados disminuyan.
Alan M. Dershowitz es profesor en la Facultad de Derecho de Harvard. Destacado columnista y especialista en apelaciones, ha representado entre otros a Claus von Bülow, O. J. Simpson, Anatoly Shcharansky, Michael Milken, Mia Farrow, o Mike Tyson. Está considerado uno de los 10 mejores letrados de la profesión y da conferencias frecuentemente. Su libro más reciente es La defensa de la paz (Wiley, septiembre del 2005), aunque es autor del bestseller Chutzpah y de Supreme Injustice, Reversal of Fortune y The Abuse Excuse. Otros títulos incluyen Just Revenge, The Genesis of Justice, The Advocate's Devil, y Re asonable Doubts: The Criminal Justice System and the O. J. Simpson Case.
viernes, diciembre 15, 2006
Holocausto: negacionismo en Irán
Aquí les dejo un excelente texto de Pilar Rahola sobre el Simposio sobre el Holcausto realizado en Irán.
Tanta soledad. Tan solos nos sentimos los judíos del mundo. ¿Acaso a nadie le importa? ¿Acaso no se dan cuenta lo que implica que Irán tenga acceso a armas atómicas?
Buena Prensa, Buen Mundo!
Tanta soledad. Tan solos nos sentimos los judíos del mundo. ¿Acaso a nadie le importa? ¿Acaso no se dan cuenta lo que implica que Irán tenga acceso a armas atómicas?
Buena Prensa, Buen Mundo!
-------------------
Apología de la Maldad
por Pilar Rahola
“Quiero hacer estallar el corazón de la mentira”, aseguró un exultante Robert Faurisson, coreado por los vivas y los apasionados aplausos. Conocido negacionista francés, acababa de ser condenado en su país por negar el exterminio nazi contra los judíos, pero eso no le impidió gozar de unas lindas vacaciones pagadas en el balneario de Irán, y participar plácidamente como ponente en el congreso que el fascismo iraní ha montado sobre el Holocausto. En los pasillos del congreso, David Duke, ex dirigente del Ku Klux Klan, mostraba su felicidad a los escasos periodistas europeos que habían seguido el acto, y aprovechaba para hablar de la “vergüenza” occidental, represora de la libertad de expresión… Por supuesto Irán era, en el imaginario del conocido racista americano, un modelo de libertades.
También dicen las crónicas que los representantes iraníes no estaban del todo felices, que habían querido dar una apariencia “científica” al congreso, y que se les había escapado de las manos. Que se había convertido, finalmente, en una orgía de negacionistas, nazis de todo pelaje y toda la larga familia de conocidos antisemitas que pueblan librerías y panfletos del mundo, para desgracia de la inteligencia y de la justicia. Solo faltaba el bueno de Mel Gibson… Es decir, el congreso de Irán sobre el Holocausto había resultado un gran espectáculo de odio y desprecio a las víctimas judías de la Shoah, pagado con dinero público de un estado, miembro de la ONU, cuya influencia en el Islam, en Oriente Medio y en el mundo, es más que notoria. Por supuesto, el presidente Ahmadinejad volvió a amenazar a Israel, pidió su desaparición y animó a todos los musulmanes a hacerla efectiva. En conclusión: apología del odio, amenaza bélica de un país contra otro, exhibición pública sin complejos de la orgía antisemita, y finalmente una notoria inhibición e indiferencia del mundo, perfectamente ejemplarizada en el malvado silencio de la Organización de Naciones Unidas. Si de algo ha servido el congreso de Irán, desgraciadamente ha sido para confirmar lo ya sabido: demostrar que se puede hacer apología del negacionismo nazi, y no padecer ninguna consecuencia.
Porqué tengo decenas de amigos que pertenecen al terrible naufragio del Holocausto; porqué recuerdo mi amiga colombiana, cuya abuela había perdido completamente el conocimiento del polaco, su lengua, cuando fue rescatada, con 13 años, de Auschwitz, después de ver desaparecer a toda su familia; porqué recuerdo la mirada temblorosa de un superviviente en Chile, que me decía, entre lágrimas, que nunca, ningún europeo le había pedido perdón; porqué recuerdo aquel hombre triste que conocí en Santiago, cuyo padre, músico de profesión, fue obligado a tocar el violín mientras ejecutaban a su familia; porqué fueron más de un millón de niños; porqué desaparecieron dos tercios de la población judía europea; porqué decenas de pueblos, con su vida judía de siglos, con sus poetas, sus maestros de escuela, sus agricultores, sus comerciantes, sus médicos, sus niños y sus abuelos, sus mujeres y sus hombres, todos, de cuajo, desaparecieron del mapa para siempre. Humo, solo humo. Y algunos quieren que no sean ni tan solo recuerdo. Humo y olvido.
Por tanto dolor, por tanta maldad, por tanta tragedia que me pesa en el alma con la culpa de siglos que Europa acumula, por todo me siento profundamente triste, profundamente perdida y profundamente derrotada.
Es cierto. El racista Duke tiene motivos para estar exultante: alimentar el odio a los judíos y burlarse del exterminio que padecieron seis millones de personas, sale gratis, totalmente gratis. ¿A quién le importa? ¿Qué país ha retirado el embajador iraní de su territorio? ¿Quién ha pedido explicaciones en la Asamblea General de la ONU? ¿Quién enviará a la cárcel a los que han participado en esta apología de la maldad? ¿Quién se sentirá conmovido? De todas las muchas, tantas veces que he escrito que los judíos están solos ante su desgracia, y que Israel está solo ante su supervivencia, ésta es la que más datos me aporta para estar segura de ello. Me pregunto. ¿El mundo habría permitido un congreso oficial, público, legal, a favor del racismo? ¿No se habrían hecho todo tipo de actos de solidaridad y protesta? ¿No se habrían planteado boicots económicos, militares y la diplomacia habría agotado todos los recursos para evitarlo? ¿Las organizaciones de izquierdas, no habrían salido a la calle, indignadas por la apología de la maldad que representa el racismo? ¿SOS racismo no habría puesto el grito en el cielo? ¿Y los Saramagos del mundo, no habrían expresado su rabia profunda? Pero cuando el racismo se perpetra contra los judíos, víctimas de la mayor aniquilación de la historia, el mundo considera que éste no es, nunca ha sido, su problema. De la impunidad renace, rabioso y reforzado, el odio. Y, con el odio reforzado, todas las puertas del mal están abiertas.
Dice un viejo dicho: “cuando tu enemigo asegura que quiere matarte, créelo". ¿Qué deben pensar los israelíes ante las amenazas reiteradas de destrucción, por parte de Irán, país que impunemente conseguirá bombas atómicas? ¿Qué deben pensar los judíos de todo el mundo? Piensan que están solos. Que siempre han estado solos ante el odio antisemita.
domingo, diciembre 10, 2006
Otro cese al fuego, otra Hudna
En un artículo viejo intenté reflejar un poco las barreras lingüisticas en la resolución del conflicto en Medio Oriente, haciendo alusión al concepto de Hudna.
Hoy casualmente leí esta noticia y dije: he aquí dicho concepto en plena acción.
Les dejo la noticia, el artículo de reflexión, y ustedes saquen sus propias conclusiones.
Buena Prensa, Buen Mundo!
Hoy casualmente leí esta noticia y dije: he aquí dicho concepto en plena acción.
Les dejo la noticia, el artículo de reflexión, y ustedes saquen sus propias conclusiones.
Buena Prensa, Buen Mundo!
------------------------------------------------
Hamás ofrece cese de fuego limitado a cambio de retirada israelí
La propuesta fue realizada por Ajmed Yousef asesor del líder Mashaal durante una entrevista al periódico árabe con base en Londres Ashrak Alawsat.
El Hamás ofreció durante el fin de semana un cese de fuego limitado de entre 5 y 10 años a cambio de una retirada israelí a las fronteras del 67, el regreso de los refugiados y tener a Jerusalem Oriental de capital del estado palestino. [Nota BP: ¿acaso esas no son todas las demandas palestinas? ¿por qué entonces un acuerdo sólo de 5 años en vez de una paz definitiva?]
La propuesta fue realizada por Ajmed Yousef asesor del líder Mashaal durante una entrevista al periódico árabe con base en Londres Ashrak Alawsat.
El líder de la organización en Siria Khaled Mashaal dijo durante un discurso en una gran manifestación en Al Yarmuk en Siria que los palestinos utilizarán la ´resistencia´ como estrategia.
Mashaal volvió a decir que el Hamás nunca reconocerá a Israel y que puede dirigir una nueva intifada aún estando en el poder en la Autoridad Palestina.
La propuesta fue realizada por Ajmed Yousef asesor del líder Mashaal durante una entrevista al periódico árabe con base en Londres Ashrak Alawsat.
El líder de la organización en Siria Khaled Mashaal dijo durante un discurso en una gran manifestación en Al Yarmuk en Siria que los palestinos utilizarán la ´resistencia´ como estrategia.
Mashaal volvió a decir que el Hamás nunca reconocerá a Israel y que puede dirigir una nueva intifada aún estando en el poder en la Autoridad Palestina.
-----------------------------------------------------
Ahora lean el texto sobre "Treguas, Ceses al fuego y Hudnas" y queda todo mas que claro.
jueves, diciembre 07, 2006
Hezbollah: que es?
Aquí les dejo este informe extraído de Revista Horizonte. Lo completé con algunas fotografías y algunos links.
Buena Prensa, Buen Mundo!
¿Qué es Hizballah?
Análisis post-guerra
Autor: Daniel Alaluf
Autor: Daniel Alaluf
¿Partido político, grupo guerrillero o terrorista? Todas las respuestas son correctas. Por ello es tan difícil para Israel eliminar a este enemigo.
Este grupo nació en los años '80, desarrolló su capacidad terrorista y, como hemos podido comprobar en estos días, durante los últimos 20 años ha logrado convertirse en un actor estratégico sumamente importante en Oriente Medio, capaz de determinar el curso de la paz y la guerra en la región. Desde el punto de vista estructural, este grupo ha dejado de estar bajo la guía del Ayatolá Ruhollah Khomeini para acatar las órdenes y estricta disciplina exigida por su propio líder, el carismático Hassan Nasserallah.
Durante la última década, más específicamente desde principios de los '90, varios acontecimientos como las elecciones parlamentarias libanesas de 1992, los acontecimientos internos en Siria e Irán y la retirada Israelí del Líbano, llevaron a muchos analistas a predecir que esta organización dejaría las armas para convertirse en un partido político libanés. Pero durante todos esos años, el grupo continuó utilizando el terrorismo no sólo como su arma sino como una obligación religiosa, parte de la jihad global. Este grupo se autodefine como la vanguardia del Movimiento Islámico, cuya obligación es fortalecer a aquellos grupos que se oponen política y culturalmente a Occidente.
Durante los años '80 y' 90 esta ideología se vio reflejada en el intento de llevar a cabo actividades terroristas en diferentes lugares del planeta que causaron cientos de muertos y heridos.
En el sur del Líbano, donde se encuentra afianzado, es donde este grupo cuenta con más apoyo popular. Debemos recordar que nació en 1982, durante la invasión israelí al Líbano y una parte importante del trabajo que realizó estuvo destinado a reconstruir y desarrollar las zonas afectadas por la primera guerra del Líbano. Fue el primero en asistir, gracias a los millones provenientes de diversas fuentes dudosas, a las clases shiítas pobres largamente marginadas en la sociedad libanesa. Con el correr de los años Hizballah se ocupó de fortalecer sus redes sociales, creando escuelas, centros de salud y dando dinero a los shiítas (un modelo luego aplicado por Hamás en Gaza en los años '90). Desde fines de los años '80 Hizballah ha sido quien ha construido hogares, proveído agua y electricidad y servicios de salud en el sur del Líbano. Incluso quienes critican a esta organización terrorista concluyen que Hizballah ha ejercido un rol en el ámbito social mucho más efectivo que los propios gobiernos libaneses, siendo esta una de las claves de su popularidad.
En el ámbito político esta organización posee una agenda nacionalista a nivel local, e islámica a nivel regional. Por un lado se ha convertido en una parte integral de la vida política libanesa, logrando altos niveles de popularidad fundamentalmente debido a su actividad social y gracias a una imagen de transparencia que no tiene comparación en el sistema político libanés. Por otro lado Hizballah ha desarrollado una gran estructura terrorista, cuyos objetivos son generalmente israelíes y occidentales. Esta estructura terrorista representa la dimensión islámica de este grupo, su ideología y sus aspiraciones.
A nivel local, como hemos observado, Hizballah es la fuerza política dominante dentro de la comunidad shiíta, que es el sector más grande del Líbano (entre 35 y 40% de la población), un sector que no está proporcionalmente representado en el parlamento libanés.
Hizballah ha logrado a través de los años moverse entre estas dos agendas, la local y la regional, y fortalecer los objetivos de ambas. En esta última guerra pudimos observar la constante tensión entre los objetivos locales de este grupo y la ideología islamista con aspiraciones globales. Al comienzo de la misma Nasserallah dio su primer discurso al mundo, transmitido por la cadena de televisión de su organización al-Manar, teniendo detrás de el la bandera de Hizballah. En el discurso siguiente, la bandera fue reemplazada por la del Líbano, hasta que finalmente, en el tercer discurso, ambas banderas estaban en el estudio. El simbolismo es importante para todo líder, el intento de convertir el conflicto en un conflicto entre Israel y el Líbano en lugar de un conflicto entre Israel y una organización terrorista fue fundamental, y el mayor logro de este cambio fue la presión internacional para conseguir un alto del fuego.
El apoyo de los gobiernos de la zona ha sido un factor crucial en el fortalecimiento de esta organización. Líbano, Siria, Irán y otros actores han intentado legitimar a este grupo caracterizándolo como un movimiento de resistencia cuyo objetivo es la liberación de los territorios ocupados. Este tipo de legitimidad busca fundamentalmente alejar la real identidad terrorista fundamentalista con objetivos globales de esta organización, como el mismo Nasserallah lo declarara: "A fin de conseguir la victoria debemos luchar en todos los frentes. Debemos ser globales e integrales". No es una mera casualidad que el emblema del grupo incluye una ametralladora sobre una imagen del globo terráqueo, con una frase tomada del Corán: "Sólo la congregación de Alá debe lograr la victoria". Las ambiciones globales son claras y preocupantes, la diferencia entre un movimiento de resistencia local y una organización terrorista global son obvias. A fin de eliminar el peligro que Hizballah supone para Occidente y para todos quienes se aparten del camino Alá, el mundo debe tener en cuenta estas diferencias y evitar catalogar el conflicto como una simple lucha entre dos vecinos.
"Con una pequeña ayuda de mis amigos"
Las actividades terroristas de Hizballah en Israel y el mundo le han dado a este grupo gran prestigio en el mundo árabe y musulmán, un prestigio que les brinda independencia y posibilidades de aspirar a mayor poder. Esta popularidad trae dos implicaciones inmediatas para Siria e Irán. En Damasco las actividades de Hizballah amenazan al régimen del inexperto presidente Bashar al-Assad ya que, como pudimos observar en este último conflicto, lo expone a un enfrentamiento militar con Israel. En Teherán los logros de Hizballah han implicado el fortalecimiento de las políticas oficiales anti israelíes y anti americanas, acentuando el apoyo del gobierno a los grupos terroristas y oponiéndose al diálogo con Occidente.
El balance de poder entre Damasco y Hizballah ha cambiado desde la muerte del padre del actual presidente sirio. Este cambio es generalmente atribuido a la extraña relación entre Nasserallah y Bashar al-Assad. En los últimos años el grupo ha obtenido mucha independencia y Nasserallah ha logrado mayor apoyo popular, esto sin duda demuestra la constante debilitación del poder sirio en el Líbano.
Siria es el aliado estratégico que le permite a Hizballah llevar a cabo sus actividades terroristas contra Israel gracias a la coordinación política y militar que le provee, presionando a los gobiernos libaneses para dejar en manos del grupo terrorista toda la zona del sur del país. Sin la ayuda siria, Hizballah no hubiera conseguido su actual estatus de "libertador" en esa zona del país. La ayuda logística del gobierno de Bashar, el adiestramiento militar y asistencia tecnológica han convertido a Hizballah en un aliado militar del ejército sirio en su lucha contra Israel.
En el año 2002 Hizballah recibió un importante envío de armas desde Damasco, un envío que incluía misiles de 220 milímetros. Siria posee en su territorio una gran cantidad de campos de entrenamiento de terroristas donde los miembros de Hizballah suelen adiestrarse. El gobierno sirio ha permitido a Hizballah el uso de guerrilla a fin de obtener en un futuro la retirada de Israel de los Altos del Golán bajo condiciones favorables para Damasco. En el discurso de Nasserallah en la ceremonia llevada a cabo para conmemorar el primer aniversario de la muerte de Hafez al-Assad, Nasserallah prometió a Bashar liberar las granjas de Sheeba por medio de una sangrienta jihad (guerra santa), acentuando que "Hizballah logrará la victoria en Palestina y el Golán".
Por el lado de Irán, las relaciones entre el grupo y el gobierno de Teherán paradójicamente mejoraron a partir de 1997 tras la elección del presidente reformista Muhammad Khatammi. Si bien durante la presidencia de Khatammi el apoyo oficial disminuyó, el dinero iraní continúa llegando a los cuarteles en Beirut a través de organizaciones iraníes "no gubernamentales", probablemente como una medida para afrontar la lucha contra el terror encabezada por los Estados Unidos. Quizás el antecedente más claro del apoyo iraní a Hizballah ha sido la cooperación de los dos en el salvaje atentado a la AMIA.
Debemos tener en cuenta que el 90% de la población iraní es shiíta y, por lo tanto, tienen un gran interés y preocupación en lo que les pueda suceder a sus correligionarios en el Líbano, fundamentalmente tras la revolución islámica de 1978-79. Al igual que en el Líbano, los shiítas iraníes eran dominados hasta la revolución por los sunitas y los maronitas. El éxito de la revolución iraní sirve de inspiración y ejemplo para Hizballah. Hoy en día, dos décadas más tarde, la ideología de esta revolución aún se mantiene viva no sólo en Irán, donde muy pocos dudan de la legitimidad del gobierno extremista, sino también en el sur del Líbano, donde Hizballah se esmera en mantener fuertes lazos simbólicos con los principios fundamentalistas de esta revolución. No hay ninguna duda de que grandes sumas de dinero llegan a Hizballah desde Irán. Se estima que éstas alcanzan los 200 millones de dólares por año, pero las generosas donaciones iraníes sólo representan una pequeña fracción del presupuesto anual de Hizballah. El rol más importante que cumple Teherán en la vida de Hizballah es el apoyo ideológico y el respaldo internacional que este país le brinda.
Como hemos observado, si bien el apoyo sirio e iraní es muy importante, a nivel económico ninguno de estos dos países cuenta con los fondos líquidos suficientes para financiar por completo las actividades de Hizballah. Según el profesor Dwight J. Simpson de la Universidad de San Francisco, la mayor parte de los fondos proviene de la caridad. Los shiítas, tras observar el logro inicial de sus correligionarios en las elecciones primarias iraquíes de 2005, tienen la esperanza de lograr el poder político en el Líbano dado que allí también son la mayoría. Las donaciones a Hizballah han crecido considerablemente en los últimos años, no sólo donaciones provenientes de Irán sino de todo el mundo árabe. Debemos tener en cuenta que la caridad es una obligación religiosa.
Los lazos en América Latina
Los dos atentados mas sangrientos en la historia sudamericana fueron perpetrados por Hizballah: el 17 de marzo de 1992 un coche bomba demolió la embajada israelí en argentina, asesinando a 29 personas e hiriendo otras 250. El segundo atentado tuvo como objetivo la AMIA, donde el 18 de julio de 1994 perecieron 85 personas y varias decenas más resultaron heridas.
Según las dudosas investigaciones de las autoridades argentinas, el atentado a la embajada fue planeado por la inteligencia iraní y Hizballah fue el encargado de llevar a cabo el macabro plan. El jefe de seguridad de los Servicios de Inteligencia del Estado (argentino) presentó a las autoridades israelíes en el año 2003 un reporte secreto que incriminaba a Irán y Hizballah en el ataque contra la AMIA. Según este documento los ataques en Buenos Aires "fueron motivados por el odio a Israel y el pueblo judío y el deseo de castigar al gobierno de Carlos Menem por haber cancelado un compromiso de su predecesor, Raul Alfonsín, según el cual Argentina proveería equipamiento y tecnología a Irán para su programa nuclear".
El apoyo iraní fue determinante en esta operación. Desde las filas del régimen revolucionario Iraní se dictó un fatua, edicto religioso, a Imad Mughniyeh ordenándole llevar a cabo el atentado. Éste habría trabajado en conjunto con Mohsen Rabbani, un agente secreto iraní que operaba en la Argentina a fin de organizar el plan, bajo la pantalla de ser el encargado de asuntos culturales de la embajada de su país. Hizballah probablemente no hubiera podido llevar a cabo su plan sin el apoyo operativo de Irán que, aparentemente, también incluyó una sustanciosa "donación" de 10 millones de dólares para la cuenta personal del corrupto presidente Carlos Saúl Menem a fin de que éste no implique directamente a Irán, país con el cual, a pesar del crimen cometido, Argentina sin ningún pudor aún mantiene relaciones diplomáticas.
La presencia de Hizballah también es largamente conocida en la denominada Triple Frontera, donde se unen los límites internacionales de Argentina, Paraguay y Brasil. En el mes de febrero del año 2000, las autoridades paraguayas arrestaron a Ali Khalil Mehri, un empresario libanés acusado de vender software pirata y financiar las actividades de Hizballah. De forma similar, el empresario Assad Ahmad Barakat, un inmigrante libanés en el Paraguay, fue arrestado durante el verano de 2002 en la zona de la Triple Frontera tras girar importantes sumas de dinero a Hizballah. En octubre de 2001, en un allanamiento realizado en Paraguay a una de las empresas de Barakat, se encontraron numerosos documentos que lo vinculaban con Hizballah, incluyendo una carta del mismo Nasserallah donde "le agradecía por las generosas colaboraciones que Barakat había enviado desde la Triple Frontera".
En noviembre del mismo año las autoridades chilenas alegaron que Barakat poseía en Chile dos empresas que se encargaban de lavar dinero para Hizballah. Como consecuencia, siete ciudadanos libaneses fueron arrestados y acusados de financiar actividades terroristas.
En Colombia, Hizballah posee células en la población de Maicao, donde el tráfico de drogas y las redes de contrabando son utilizados para lavar dinero y posteriormente financiar actividades terroristas. Dos denuncias ya han sido investigadas en esta zona, según las cuales el grupo se dedica al tráfico de armas y drogas.
Durante sus 25 años de historia, Hizballah ha demostrado claramente ser un movimiento ideológico dirigido por fuertes líderes, con una visión estratégica, objetivos muy claros y gran experiencia en la lucha terrorista y guerrillera. Su líder actual Hassan Nasserallah está aparentemente convencido de que sus métodos son los que le darán la victoria. Los logros que ha obtenido esta organización con el correr de los años, y más específicamente la retirada unilateral israelí del Líbano en el año 2000 y el dudoso resultado de los últimos enfrentamientos, fortalecen la moral y los objetivos de este grupo. No debemos olvidar que Hizballah cuenta en su arsenal con un arma que no ha utilizado últimamente: su red de terrorismo internacional.
Debido a la gran influencia de este grupo en la zona y su alto potencial destructivo, es necesario que la comunidad internacional lo aísle, y ejerza una fuerte presión económica y diplomática sobre sus dos principales esponsors, Siria e Irán; presione a Damasco para generar un diálogo que lleve al desarme de Hizballah y controle que el ejército del Líbano sea una fuerza lo suficientemente capacitada técnica e ideológicamente para ejercer una presencia efectiva en el sur del Líbano. Una pseudo victoria de Hizballah solamente traerá más conflictos en el futuro. Ha llegado el momento de que la comunidad internacional genere una verdadera democratización en un Líbano donde no haya cabida para una milicia terrorista, ni para sub-estados. Sólo así podrá ser alcanzada la paz en Medio Oriente.
Según las dudosas investigaciones de las autoridades argentinas, el atentado a la embajada fue planeado por la inteligencia iraní y Hizballah fue el encargado de llevar a cabo el macabro plan. El jefe de seguridad de los Servicios de Inteligencia del Estado (argentino) presentó a las autoridades israelíes en el año 2003 un reporte secreto que incriminaba a Irán y Hizballah en el ataque contra la AMIA. Según este documento los ataques en Buenos Aires "fueron motivados por el odio a Israel y el pueblo judío y el deseo de castigar al gobierno de Carlos Menem por haber cancelado un compromiso de su predecesor, Raul Alfonsín, según el cual Argentina proveería equipamiento y tecnología a Irán para su programa nuclear".
El apoyo iraní fue determinante en esta operación. Desde las filas del régimen revolucionario Iraní se dictó un fatua, edicto religioso, a Imad Mughniyeh ordenándole llevar a cabo el atentado. Éste habría trabajado en conjunto con Mohsen Rabbani, un agente secreto iraní que operaba en la Argentina a fin de organizar el plan, bajo la pantalla de ser el encargado de asuntos culturales de la embajada de su país. Hizballah probablemente no hubiera podido llevar a cabo su plan sin el apoyo operativo de Irán que, aparentemente, también incluyó una sustanciosa "donación" de 10 millones de dólares para la cuenta personal del corrupto presidente Carlos Saúl Menem a fin de que éste no implique directamente a Irán, país con el cual, a pesar del crimen cometido, Argentina sin ningún pudor aún mantiene relaciones diplomáticas.
La presencia de Hizballah también es largamente conocida en la denominada Triple Frontera, donde se unen los límites internacionales de Argentina, Paraguay y Brasil. En el mes de febrero del año 2000, las autoridades paraguayas arrestaron a Ali Khalil Mehri, un empresario libanés acusado de vender software pirata y financiar las actividades de Hizballah. De forma similar, el empresario Assad Ahmad Barakat, un inmigrante libanés en el Paraguay, fue arrestado durante el verano de 2002 en la zona de la Triple Frontera tras girar importantes sumas de dinero a Hizballah. En octubre de 2001, en un allanamiento realizado en Paraguay a una de las empresas de Barakat, se encontraron numerosos documentos que lo vinculaban con Hizballah, incluyendo una carta del mismo Nasserallah donde "le agradecía por las generosas colaboraciones que Barakat había enviado desde la Triple Frontera".
En noviembre del mismo año las autoridades chilenas alegaron que Barakat poseía en Chile dos empresas que se encargaban de lavar dinero para Hizballah. Como consecuencia, siete ciudadanos libaneses fueron arrestados y acusados de financiar actividades terroristas.
En Colombia, Hizballah posee células en la población de Maicao, donde el tráfico de drogas y las redes de contrabando son utilizados para lavar dinero y posteriormente financiar actividades terroristas. Dos denuncias ya han sido investigadas en esta zona, según las cuales el grupo se dedica al tráfico de armas y drogas.
Durante sus 25 años de historia, Hizballah ha demostrado claramente ser un movimiento ideológico dirigido por fuertes líderes, con una visión estratégica, objetivos muy claros y gran experiencia en la lucha terrorista y guerrillera. Su líder actual Hassan Nasserallah está aparentemente convencido de que sus métodos son los que le darán la victoria. Los logros que ha obtenido esta organización con el correr de los años, y más específicamente la retirada unilateral israelí del Líbano en el año 2000 y el dudoso resultado de los últimos enfrentamientos, fortalecen la moral y los objetivos de este grupo. No debemos olvidar que Hizballah cuenta en su arsenal con un arma que no ha utilizado últimamente: su red de terrorismo internacional.
Debido a la gran influencia de este grupo en la zona y su alto potencial destructivo, es necesario que la comunidad internacional lo aísle, y ejerza una fuerte presión económica y diplomática sobre sus dos principales esponsors, Siria e Irán; presione a Damasco para generar un diálogo que lleve al desarme de Hizballah y controle que el ejército del Líbano sea una fuerza lo suficientemente capacitada técnica e ideológicamente para ejercer una presencia efectiva en el sur del Líbano. Una pseudo victoria de Hizballah solamente traerá más conflictos en el futuro. Ha llegado el momento de que la comunidad internacional genere una verdadera democratización en un Líbano donde no haya cabida para una milicia terrorista, ni para sub-estados. Sólo así podrá ser alcanzada la paz en Medio Oriente.
-----------------
Aquí les dejo links de Hezbollah en America Latina:
Fotografías (por motivos técnicos no las pude subir)
Llaman la atención estas fotos, que son de una manifestación del 6-7-06 previa al inicio del enfrentamiento contra Hezbollah en Líbano, donde se vislumbra un cuadro de Jomeini. Esto da el indicio de que Hezbollah estaba presente antes del conflicto de Julio (ya que algunos podrían decir que los panfletos de Hezbollah eran solo para mostrar oposición a Israel)
jueves, noviembre 30, 2006
Fraude Periodistico: video de Muhamed Al-Durah
Anteriormente les mostré el video sobre Pallywood. Verdaderamente no tengo mucho mas que añadir a lo dicho en esa ocasión. Este video de Al-Durah es parte integrante de los videos "Pallywood": Pallywood es lo que se ha denominado la escenificación del conflicto por parte de los grupos armados palestinos, como Hamas y Al-Fataj, para "manufacturar y exportar" informes de prensa favorables a su causa.
Estos videos los pueden bajar en SecondDraft en idioma inglés. El video que aquí veran aquí está subtitulado al español. El reporte falso en cuestión sobre la noticia del "asesinato" de Al-Durah por parte del Ejercito de Israel fue realizado por el Canal 2 de Francia. Por dicho reporte se ha llegado a instancias judiciales. Pueden informarse mas aquí.
Impresiona que descaradamente la prensa una y otra vez adopta una postura totalmente sesgada, a favor de los palestinos y en contra de Israel. Este sesgo, lejos de contribuir a la paz, alimenta el fanatismo palestino y la dinámica de auto-victimización, al punto de montar videos falsos donde se ven muertos palestinos por doquier. Este sesgo, por otro lado, lleva a la población israelí al escepticismo respecto de siquiera librar batalla en la arena politica. Como lo dijera Shimón Peres: "Los medios no son antiisraelíes; la realidad lo es."
Este video no muestra que no existen victimas palestinas. Éstas existen, como también existen víctimas Israelíes. Este video sólo muestra que existe una campaña sistemática de deslegitimización y demonización del Estado de Israel y que se sobredimensiona el "drama" palestino.
No es poca cosa.
Buena Prensa, Buen Mundo!
pd: si tienen problemas para verlo en el blog pueden verlo directamente aquí.
si quieren bajarlo, está disponible mediante el eMule (p2p) aquí.
Estos videos los pueden bajar en SecondDraft en idioma inglés. El video que aquí veran aquí está subtitulado al español. El reporte falso en cuestión sobre la noticia del "asesinato" de Al-Durah por parte del Ejercito de Israel fue realizado por el Canal 2 de Francia. Por dicho reporte se ha llegado a instancias judiciales. Pueden informarse mas aquí.
Impresiona que descaradamente la prensa una y otra vez adopta una postura totalmente sesgada, a favor de los palestinos y en contra de Israel. Este sesgo, lejos de contribuir a la paz, alimenta el fanatismo palestino y la dinámica de auto-victimización, al punto de montar videos falsos donde se ven muertos palestinos por doquier. Este sesgo, por otro lado, lleva a la población israelí al escepticismo respecto de siquiera librar batalla en la arena politica. Como lo dijera Shimón Peres: "Los medios no son antiisraelíes; la realidad lo es."
Este video no muestra que no existen victimas palestinas. Éstas existen, como también existen víctimas Israelíes. Este video sólo muestra que existe una campaña sistemática de deslegitimización y demonización del Estado de Israel y que se sobredimensiona el "drama" palestino.
No es poca cosa.
Buena Prensa, Buen Mundo!
pd: si tienen problemas para verlo en el blog pueden verlo directamente aquí.
si quieren bajarlo, está disponible mediante el eMule (p2p) aquí.
domingo, noviembre 26, 2006
Sionismo es Racismo
Tremenda frase, ¿no? Seguramente todos oyeron alguna vez hablar de la resolución 3379, la cual equiparaba al sionismo con racismo al decir claramente que: "“la Cooperación internacional y la paz requieren el logro de la liberación nacional y de la independencia, la eliminación del colonialismo y neo-colonialismo, la ocupación extranjera, el Sionismo, el Apartheid y la discriminación racial en todas sus formas, así como el reconocimiento de la dignidad de los pueblos y su derecho a la autodeterminación” y luego agregar que "el régimen racista en la Palestina ocupada y el régimen racista en Zimbawe y Sudáfrica tienen un origen imperialista en común, formando un todo y teniendo la misma estructura racista y estando vinculadas orgánicamente en su política orientada a la represión de la dignidad e integridad del ser humano." para luego rematar con que "declara que el Sionismo es una forma de racismo y discriminación racial.”
Se recomienda leer el contexto en que dicha resolución fue adoptada.
Sin embargo en este post me abocaré a copiar parte de la respuesta del Embajador Israelí ante la ONU, extraída de esta página. Vemos que en el 2006 se padecen los mismos problemas que en 1975.
Saludos!
Buena Prensa, y Buen Mundo!
pd: me tomé el atrevimiento de marcar ciertas partes en rojo.
Reproducimos los pasajes más importantes pronunciados por el entonces Embajador israelí ante las Naciones Unidas, Jaim Herzog, ante la Asamblea General de la ONU, contestando a la resolución 3329, que equiparara al sionismo con el racismo, el 10 de noviembre de 1975.
“Sr. Presidente, es simbólico que este debate, que bien podría demostrar ser un punto de inflexión en el destino de las Naciones Unidas y un factor decisivo en la plausible continuidad de la existencia de esta organización, deba tener lugar el 10 de noviembre. Una noche como la de hoy, treinta y siete años atrás, ha entrado en la historia como la Kristallnacht, la noche de los cristales. Fue la noche del año 1938 en que las tropas de asalto de Hitler lanzaron un ataque coordinado contra las comunidades judías en Alemania, quemaron sinagogas en todas las ciudades y encendieron hogueras en las calles con las Sagradas Escrituras y los Rollos de la Torá. Fue la noche en que los hogares judíos fueron atacados y los jefes de familia separados de sus seres queridos, muchos para ya no volver. Fue la noche en que los escaparates de todas las tiendas y negocios judíos fueron destrozados, cubriendo las calles en las ciudades de Alemania de una película de cristales rotos que se disolvieron en los millones de cristales que dieron nombre a dicha noche. Fue la noche que condujo, eventualmente, a las cámaras de gas, Auschwitz, Birkenau, Dachau, Buchenwald, Theresienstadt y otros campos. Fue la noche que llevó al más terrorífico holocausto en la historia del hombre. Esta de hecho convenido, Sr. Presidente, que este debate, concebido con el deseo de desviar al Medio Oriente de sus movimientos hacia la paz y engendrar un sentimiento penetrante de Antisemitismo, tenga lugar en el aniversario de este día. Está de hecho convenido, Sr. Presidente, que las Naciones Unidas, que comenzó su vida como una alianza Anti-Nazi, deba treinta años después verse en camino de convertirse en el centro mundial del antisemitismo. Hitler se hubiera sentido en su casa en numerosas ocasiones a lo largo del último año, escuchando las exposiciones en este forum, y por sobre todo las exposiciones durante el debate sobre el sionismo. La resolución contra el sionismo fue originalmente una que condenaba el racismo y el colonialismo, materia en la cual podríamos haber consensuado, consenso que, por otra parte, es de gran importancia para todos nosotros y para nuestros colegas africanos en particular. Sin embargo, en lugar de permitir que esto ocurriera, un grupo de países, embriagados por el sentimiento de poder inherente a la mayoría automática y soslayando la importancia de lograr un consenso en la cuestión, encaminaron a la ONU, en una maniobra desdeñosa, a través del uso de la mayoría automática, hacia la inclusión del sionismo en la materia sujeta a debate. No vengo a esta tribuna para defender los valores morales e históricos del pueblo judío. Vengo aquí a denunciar los dos grandes males que amenazan a la sociedad en general y a la sociedad de naciones en particular. Estos dos males son el odio y la ignorancia. La clave para comprender al sionismo reside en su nombre. La colina más oriental de la antigua Jerusalén, durante el siglo X antes de la era común, se llamaba Sión. De hecho, el nombre Sión, referido a Jerusalén, aparece 152 veces en el Antiguo testamento. El nombre es una abrumante designación poética y profética. La cualidades religiosas y emocionales del nombre se deben a la importancia de Jerusalén como Ciudad Real y como Ciudad del Templo. El “Monte Sión” es el lugar en donde Dios mora. Jerusalén, o Sión, es un lugar donde el Señor es Rey, y donde El ha instalado a su rey, David. El Sionismo es al pueblo judío lo que los movimientos libertarios de áfrica y Asia han sido para sus propios pueblos. En tiempos modernos, en el pasado siglo XIX, avivados por las fuerzas conjuntas de la persecución antisemita y del nacionalismo, el pueblo judío organizó el movimiento Sionista para hacer su sueño realidad. El Sionismo como movimiento político fue la revuelta de una nación oprimida contra la depredación y la malvada discriminación y opresión de los países en los cuales floreció el antisemitismo. No es una coincidencia que los partidarios de esta resolución incluyan países que son culpables de los horribles crímenes del antisemitismo y la discriminación hasta hoy en día. El apoyo al objetivo del Sionismo fue concebido por el Mandato para Palestina de la Liga de las Naciones y fue nuevamente avalado por las Naciones Unidas en 1947, cuando la Asamblea General votó con mayoría abrumadora por la restauración de la independencia judía en nuestra antigua tierra. El re-establecimiento de la independencia judía en Israel, tras centurias de lucha para sobreponerse a la conquista externa y al exilio, es una vindicación de los conceptos fundamentales de la igualdad de las naciones y de la autodeterminación. Cuestionar el derecho del pueblo judío a la existencia nacional y a la libertad no es sólo negar al pueblo judío el derecho acordado a todos los otros pueblos del globo, sino también negar el precepto central de las Naciones Unidas. Las diatribas viciadas sobre el sionismo pronunciadas aquí por los delegados árabes podrían llegar a dar a esta Asamblea la impresión errónea de que mientras que el resto del mundo apoyó al movimiento nacional de liberación del pueblo judío, el mundo árabe fue siempre hostil al sionismo. Este no es el caso. Líderes árabes, conocedores de los derechos del pueblo judío, avalaron fervientemente las virtudes del sionismo. Sherif Hussein, líder del mundo árabe durante la Primera Guerra Mundial, vio con buenos ojos el retorno de los judíos a Palestina. Su hijo, el Emir Feisal, que representó al mundo árabe en la Conferencia de Paz de París, tuvo esto para decir acerca del sionismo: “Nosotros, árabes, especialmente quienes hemos recibido educación, vemos con la más profunda simpatía el movimiento sionista… Les desearemos a los judíos una cálida bienvenida a casa… Estamos trabajando juntos para un Cercano Oriente reformado y revisado, y nuestros dos movimientos se complementan entre sí. El movimiento es nacional y no imperialista. Hay lugar en Siria para los dos. De hecho, pienso que ninguno puede ser un éxito sin el otro.” Es tal vez pertinente en este punto recalcar que cuando la cuestión de Palestina estaba siendo debatida en las Naciones Unidas, en 1947, la Unión Soviética apoyó fuertemente la lucha judía por la independencia. Es particularmente relevante recalcar algunas observaciones de Andrei Gromydo: “Como sabemos, las aspiraciones de una parte considerable del pueblo judío están vinculadas con el problema de Palestina y con el de su futura administración. Este hecho apenas requiere pruebas… Durante la última guerra, el pueblo judío experimentó dolor y sufrimiento. Sin ninguna exageración, este dolor y sufrimiento son inefables. Es difícil expresarlos en frías estadísticas sobre víctimas judías a manos de agresores fascistas. Los judíos en los territorios en donde los hitleristas ejercían dominio fueron sujetos a un aniquilamiento físico casi completo. El número total de judíos que perecieron a mano de los verdugos nazis se estima en aproximadamente seis millones…” Las Naciones Unidas no pueden ni deben observar esta situación con indiferencia, desde el momento en que esto sería incompatible con los altos principios proclamados en su Estatuto, que brega por la defensa de los derechos humanos, independientemente de raza, religión o sexo… Qué triste es ver aquí a un grupo de naciones, muchas de las cuales no se han liberado si no recientemente del dominio colonial, ridiculizando uno de los más nobles movimientos de liberación de este siglo, un movimiento que no sólo brindó un ejemplo de coraje y determinación a los pueblos que luchan por su independencia sino que ayudó activamente a muchos de ellos durante el período de preparación para su independencia o inmediatamente después. Aquí tienen un movimiento que es la encarnación de un espíritu pionero único, de la dignidad del trabajo, y de valores humanos duraderos, un movimiento que ha presentado al mundo un ejemplo de igualdad social y democracia abierta que esta resolución asocia con conceptos políticos aborrecibles. Nosotros en Israel nos hemos esforzado por crear una sociedad que se afana en implementar las ideales más altos de sociedad -política, social y culturalmente- para todos los habitantes de Israel, independientemente de su credo religioso, raza o sexo. Muéstrenme otra sociedad pluralista en el mundo en la que, a pesar de las dificultades, Judíos y árabes vivan juntos con tal grado de armonía, en la que la dignidad y los derechos del hombre sean respetados ante la ley, en la que no se aplique la pena de muerte, en la que la libertad de expresión, de movimiento, de pensamiento, estén garantidas, en la que incluso movimientos que se oponen a los objetivos nacionales estén representados en el Parlamento. Los delegados árabes hablan de racismo. ¿Qué le ocurrió a los 800.000 judíos que vivieron más de doscientos años en tierras árabes, que formaron algunas de las comunidades más antiguas mucho antes del advenimiento del Islam? ¿Dónde están ahora? Los judíos fueron alguna vez una de las comunidades importantes en el Medio Oriente, los líderes del pensamiento, del comercio, de la ciencia medieval. ¿Dónde están ellos en la sociedad árabe actual? Ustedes se atreven a hablar de racismo cuando yo puedo señalar con orgullo a los ministros árabes que han servido en mi gobierno; al vocero árabe de mi parlamento; a los oficiales y hombres árabes que sirven por su propia voluntad en nuestras fuerzas de defensa de frontera y nuestras fuerzas policiales, frecuentemente al mando de tropas judías; a los cientos de miles de árabes de todo el Medio oriente que aglomeran las ciudades de Israel cada año; los cientos de árabes de todo el Medio Oriente que vienen a Israel para tratarse en nuestros hospitales; a la coexistencia pacífica que se ha desarrollado; al hecho de que el árabe sea una lengua oficial en Israel a la par del hebreo; al hecho de que sea tan natural para un árabe servir en cualquier oficina pública en Israel tal como es incongruente pensar en un judío sirviendo en cualquier oficina pública en un país árabe, incluso que sea admitido en muchos de ellos. ¿Es eso racismo? ¡No lo es! Eso, Sr. Presidente, es sionismo. Esta resolución maliciosa, diseñada para desviarnos de su propósito principal, es parte de un peligroso idioma antisemita que está siendo insinuado en cada debate público por parte de aquellos que han perjurado bloquear la movida actual hacia la concordia y en última instancia hacia la paz en Medio Oriente. Esto, junto con movidas similares, esta concebido para sabotear los esfuerzos de la Conferencia de Ginebra para la paz en Oriente medio y para desviar de su propósito a aquellos que están moviéndose a través del camino que conduce a la paz. Pero no tendrán éxito, porque no puedo sino reiterar la voluntad política de mi gobierno de llevar a cabo toda medida que conduzca a la paz, basada en el compromiso. Lo que estamos viendo hoy aquí no es más que otra manifestación de antisemitismo encarnizado, del odio anti-judío que anima la sociedad árabe. ¿Quién hubiera creído que en este año, 1975, las maliciosas falsedades de los “Sabios de Sión” serían distribuidas oficialmente por los gobiernos árabes? ¿Quién hubiera creído que hoy en día contemplaríamos una sociedad árabe que enseña el más vil odio anti judío en sus jardines de infantes?... Estamos siendo atacados por una sociedad que está motivada por la más extrema forma de racismo conocida en el mundo actual. Este es el racismo que fue expresado tan sucintamente en las palabras del líder de la O.L.P., Yassir Arafat, en su discurso de apertura en el Simposio de Trípoli, Libia: “No habrá ninguna presencia en la región más que la árabe…” [Nota BP: no han cambiado muchas cosas hasta hoy...] En otras palabras, en el Medio Oriente, desde el Océano Atlántico hasta el Golfo Pérsico, sólo una presencia está permitida, y ésta es la presencia árabe. A ningún otro pueblo, sin importar cuán profundas sean sus raíces en la región, le está permitido ejercer su derecho a la autodeterminación. Miren el destino trágico de los kurdos de Irak. Vean lo que le ocurrió a la población negra en el sur de Sudán. Vean el deplorable riesgo en que se encuentra la Comunidad Cristiana en Líbano. Vean la abierta política de la OLP, que en su Convenio de Palestina del año 1964 llama a la destrucción del Estado de Israel, que niega cualquier forma de compromiso sobre la cuestión de Palestina y que, en palabras expresadas por su representante tan sólo días atrás en este mismo edificio, considera a Tel-Aviv territorio ocupado. [Nota BP: exactamente igual que hoy... verdaderamente impersiona que esto fuera dicho en 1975] Vean todo esto, y verán ante ustedes las dos causas de los males gemelos de este mundo, el odio ciego de los proponentes árabes de esta resolución, y la ignorancia abismal y la malicia de aquellos que lo apoyan. La cuestión frente a esta Asamblea no es Israel ni el sionismo. La cuestión es el destino de esta organización. Concebida en el espíritu de los profetas de Israel, nacida de una alianza anti-nazi tras la tragedia de la Segunda Guerra Mundial, ha degenerado en un foro que ha sido descrito esta semana por Paul Jonson, uno de los periodistas más prominentes en uno de los principales órganos de pensamiento social y liberal en Occidente, como “rápidamente en proceso de convertirse en una de las creaciones más corruptas y corruptoras en la Historia de las instituciones humanas… casi sin excepción aquellos que conforman la mayoría vienen de países notables por su opresión racista de todos los matices concebibles.”
Israel es una democracia social, el acercamiento más próximo al estado libre socialista en El mundo; su pueblo y su gobierno tienen un profundo respeto por la vida humana, tan apasionado de hecho que, a pesar de toda provocación concebible, ellos han rehusado durante un cuarto de siglo a ejecutar tan siquiera a uno de los terroristas capturados. Ellos también tienen un cultura antigua y vigorosa, y una tecnología floreciente. La combinación de cualidades nacionales que han aunado en su breve existencia como Estado es un oprobio perpetuo y amargo para la mayoría de los países cuyos representantes se pavonean en el edificio de la ONU. Así Israel es envidiado y odiado; y esfuerzos se llevan a cabo para destruirlo. La exterminación de los israelíes ha sido desde hace tiempo el principal objetivo del Terrorismo Internacional; ellos calcularon que si podían quebrar a Israel, entonces el resto de la civilización sería vulnerable a sus asaltos… En la cuestión que tenemos frente a nosotros, el mundo se ha dividido entre el bien y el mal, decencia y maldad, humanidad y villanía. Nosotros, el pueblo judío, remarcaremos en la historia nuestra gratitud a aquellas naciones que se han rehusado a apoyar esta maléfica proposición. Sé que este episodio habrá fortalecido las fuerzas de la libertad y la decencia en este mundo y fortificado al mundo libre en su determinación de fortalecer los ideales que tanto estiman. Sé que este episodio habrá fortalecido al sionismo así como habrá debilitado a las Naciones Unidas. Al tiempo que yo estoy aquí en esta tribuna, la larga y orgullosa historia de mi pueblo se desarrolla frente a mis ojos. Veo a los opresores de nuestro pueblo sucederse a lo largo de las eras en una malvada procesión hacia el olvido. Estoy aquí ante ustedes como el representante de un pueblo fuerte y floreciente que los ha sobrevivido y que sobrevivirá a este vergonzoso espectáculo y a los proponentes de está resolución. No estoy aquí como suplicante. Voten como su conciencia moral se los dicte. Porque la cuestión no es Israel ni el sionismo. La cuestión es la continuidad de la existencia de esta organización, que ha sido degradada hasta su punto más bajo de descrédito por una coalición de déspotas y racistas. El voto de cada delegación grabará en la historia la posición de su país en racismo antisemita y antijudaísmo. Ustedes mismos portan la responsabilidad de su posición frente a la historia, porque como tales serán vistos por la historia. Nosotros, el pueblo judío, no olvidaremos. Para nosotros, el pueblo judío, esto no es más que un episodio pasajero en una historia pletórica de eventos similares. Ciframos nuestra confianza en nuestra providencia, en nuestra fe y en nuestras creencias, en nuestra sagrada tradición, en nuestros afanes por avances sociales y valores humanos, y por nuestro pueblo donde sea que se encuentre. Para nosotros, el pueblo judío, esta resolución basada en el odio, la falsedad y la arrogancia, está desprovista de todo valor moral o legal.”
Se recomienda leer el contexto en que dicha resolución fue adoptada.
Sin embargo en este post me abocaré a copiar parte de la respuesta del Embajador Israelí ante la ONU, extraída de esta página. Vemos que en el 2006 se padecen los mismos problemas que en 1975.
Saludos!
Buena Prensa, y Buen Mundo!
pd: me tomé el atrevimiento de marcar ciertas partes en rojo.
Respuesta israelí a la resolución 3379 de la ONU*
Traducción: Sebastián Kleiman
Reproducimos los pasajes más importantes pronunciados por el entonces Embajador israelí ante las Naciones Unidas, Jaim Herzog, ante la Asamblea General de la ONU, contestando a la resolución 3329, que equiparara al sionismo con el racismo, el 10 de noviembre de 1975.
“Sr. Presidente, es simbólico que este debate, que bien podría demostrar ser un punto de inflexión en el destino de las Naciones Unidas y un factor decisivo en la plausible continuidad de la existencia de esta organización, deba tener lugar el 10 de noviembre. Una noche como la de hoy, treinta y siete años atrás, ha entrado en la historia como la Kristallnacht, la noche de los cristales. Fue la noche del año 1938 en que las tropas de asalto de Hitler lanzaron un ataque coordinado contra las comunidades judías en Alemania, quemaron sinagogas en todas las ciudades y encendieron hogueras en las calles con las Sagradas Escrituras y los Rollos de la Torá. Fue la noche en que los hogares judíos fueron atacados y los jefes de familia separados de sus seres queridos, muchos para ya no volver. Fue la noche en que los escaparates de todas las tiendas y negocios judíos fueron destrozados, cubriendo las calles en las ciudades de Alemania de una película de cristales rotos que se disolvieron en los millones de cristales que dieron nombre a dicha noche. Fue la noche que condujo, eventualmente, a las cámaras de gas, Auschwitz, Birkenau, Dachau, Buchenwald, Theresienstadt y otros campos. Fue la noche que llevó al más terrorífico holocausto en la historia del hombre. Esta de hecho convenido, Sr. Presidente, que este debate, concebido con el deseo de desviar al Medio Oriente de sus movimientos hacia la paz y engendrar un sentimiento penetrante de Antisemitismo, tenga lugar en el aniversario de este día. Está de hecho convenido, Sr. Presidente, que las Naciones Unidas, que comenzó su vida como una alianza Anti-Nazi, deba treinta años después verse en camino de convertirse en el centro mundial del antisemitismo. Hitler se hubiera sentido en su casa en numerosas ocasiones a lo largo del último año, escuchando las exposiciones en este forum, y por sobre todo las exposiciones durante el debate sobre el sionismo. La resolución contra el sionismo fue originalmente una que condenaba el racismo y el colonialismo, materia en la cual podríamos haber consensuado, consenso que, por otra parte, es de gran importancia para todos nosotros y para nuestros colegas africanos en particular. Sin embargo, en lugar de permitir que esto ocurriera, un grupo de países, embriagados por el sentimiento de poder inherente a la mayoría automática y soslayando la importancia de lograr un consenso en la cuestión, encaminaron a la ONU, en una maniobra desdeñosa, a través del uso de la mayoría automática, hacia la inclusión del sionismo en la materia sujeta a debate. No vengo a esta tribuna para defender los valores morales e históricos del pueblo judío. Vengo aquí a denunciar los dos grandes males que amenazan a la sociedad en general y a la sociedad de naciones en particular. Estos dos males son el odio y la ignorancia. La clave para comprender al sionismo reside en su nombre. La colina más oriental de la antigua Jerusalén, durante el siglo X antes de la era común, se llamaba Sión. De hecho, el nombre Sión, referido a Jerusalén, aparece 152 veces en el Antiguo testamento. El nombre es una abrumante designación poética y profética. La cualidades religiosas y emocionales del nombre se deben a la importancia de Jerusalén como Ciudad Real y como Ciudad del Templo. El “Monte Sión” es el lugar en donde Dios mora. Jerusalén, o Sión, es un lugar donde el Señor es Rey, y donde El ha instalado a su rey, David. El Sionismo es al pueblo judío lo que los movimientos libertarios de áfrica y Asia han sido para sus propios pueblos. En tiempos modernos, en el pasado siglo XIX, avivados por las fuerzas conjuntas de la persecución antisemita y del nacionalismo, el pueblo judío organizó el movimiento Sionista para hacer su sueño realidad. El Sionismo como movimiento político fue la revuelta de una nación oprimida contra la depredación y la malvada discriminación y opresión de los países en los cuales floreció el antisemitismo. No es una coincidencia que los partidarios de esta resolución incluyan países que son culpables de los horribles crímenes del antisemitismo y la discriminación hasta hoy en día. El apoyo al objetivo del Sionismo fue concebido por el Mandato para Palestina de la Liga de las Naciones y fue nuevamente avalado por las Naciones Unidas en 1947, cuando la Asamblea General votó con mayoría abrumadora por la restauración de la independencia judía en nuestra antigua tierra. El re-establecimiento de la independencia judía en Israel, tras centurias de lucha para sobreponerse a la conquista externa y al exilio, es una vindicación de los conceptos fundamentales de la igualdad de las naciones y de la autodeterminación. Cuestionar el derecho del pueblo judío a la existencia nacional y a la libertad no es sólo negar al pueblo judío el derecho acordado a todos los otros pueblos del globo, sino también negar el precepto central de las Naciones Unidas. Las diatribas viciadas sobre el sionismo pronunciadas aquí por los delegados árabes podrían llegar a dar a esta Asamblea la impresión errónea de que mientras que el resto del mundo apoyó al movimiento nacional de liberación del pueblo judío, el mundo árabe fue siempre hostil al sionismo. Este no es el caso. Líderes árabes, conocedores de los derechos del pueblo judío, avalaron fervientemente las virtudes del sionismo. Sherif Hussein, líder del mundo árabe durante la Primera Guerra Mundial, vio con buenos ojos el retorno de los judíos a Palestina. Su hijo, el Emir Feisal, que representó al mundo árabe en la Conferencia de Paz de París, tuvo esto para decir acerca del sionismo: “Nosotros, árabes, especialmente quienes hemos recibido educación, vemos con la más profunda simpatía el movimiento sionista… Les desearemos a los judíos una cálida bienvenida a casa… Estamos trabajando juntos para un Cercano Oriente reformado y revisado, y nuestros dos movimientos se complementan entre sí. El movimiento es nacional y no imperialista. Hay lugar en Siria para los dos. De hecho, pienso que ninguno puede ser un éxito sin el otro.” Es tal vez pertinente en este punto recalcar que cuando la cuestión de Palestina estaba siendo debatida en las Naciones Unidas, en 1947, la Unión Soviética apoyó fuertemente la lucha judía por la independencia. Es particularmente relevante recalcar algunas observaciones de Andrei Gromydo: “Como sabemos, las aspiraciones de una parte considerable del pueblo judío están vinculadas con el problema de Palestina y con el de su futura administración. Este hecho apenas requiere pruebas… Durante la última guerra, el pueblo judío experimentó dolor y sufrimiento. Sin ninguna exageración, este dolor y sufrimiento son inefables. Es difícil expresarlos en frías estadísticas sobre víctimas judías a manos de agresores fascistas. Los judíos en los territorios en donde los hitleristas ejercían dominio fueron sujetos a un aniquilamiento físico casi completo. El número total de judíos que perecieron a mano de los verdugos nazis se estima en aproximadamente seis millones…” Las Naciones Unidas no pueden ni deben observar esta situación con indiferencia, desde el momento en que esto sería incompatible con los altos principios proclamados en su Estatuto, que brega por la defensa de los derechos humanos, independientemente de raza, religión o sexo… Qué triste es ver aquí a un grupo de naciones, muchas de las cuales no se han liberado si no recientemente del dominio colonial, ridiculizando uno de los más nobles movimientos de liberación de este siglo, un movimiento que no sólo brindó un ejemplo de coraje y determinación a los pueblos que luchan por su independencia sino que ayudó activamente a muchos de ellos durante el período de preparación para su independencia o inmediatamente después. Aquí tienen un movimiento que es la encarnación de un espíritu pionero único, de la dignidad del trabajo, y de valores humanos duraderos, un movimiento que ha presentado al mundo un ejemplo de igualdad social y democracia abierta que esta resolución asocia con conceptos políticos aborrecibles. Nosotros en Israel nos hemos esforzado por crear una sociedad que se afana en implementar las ideales más altos de sociedad -política, social y culturalmente- para todos los habitantes de Israel, independientemente de su credo religioso, raza o sexo. Muéstrenme otra sociedad pluralista en el mundo en la que, a pesar de las dificultades, Judíos y árabes vivan juntos con tal grado de armonía, en la que la dignidad y los derechos del hombre sean respetados ante la ley, en la que no se aplique la pena de muerte, en la que la libertad de expresión, de movimiento, de pensamiento, estén garantidas, en la que incluso movimientos que se oponen a los objetivos nacionales estén representados en el Parlamento. Los delegados árabes hablan de racismo. ¿Qué le ocurrió a los 800.000 judíos que vivieron más de doscientos años en tierras árabes, que formaron algunas de las comunidades más antiguas mucho antes del advenimiento del Islam? ¿Dónde están ahora? Los judíos fueron alguna vez una de las comunidades importantes en el Medio Oriente, los líderes del pensamiento, del comercio, de la ciencia medieval. ¿Dónde están ellos en la sociedad árabe actual? Ustedes se atreven a hablar de racismo cuando yo puedo señalar con orgullo a los ministros árabes que han servido en mi gobierno; al vocero árabe de mi parlamento; a los oficiales y hombres árabes que sirven por su propia voluntad en nuestras fuerzas de defensa de frontera y nuestras fuerzas policiales, frecuentemente al mando de tropas judías; a los cientos de miles de árabes de todo el Medio oriente que aglomeran las ciudades de Israel cada año; los cientos de árabes de todo el Medio Oriente que vienen a Israel para tratarse en nuestros hospitales; a la coexistencia pacífica que se ha desarrollado; al hecho de que el árabe sea una lengua oficial en Israel a la par del hebreo; al hecho de que sea tan natural para un árabe servir en cualquier oficina pública en Israel tal como es incongruente pensar en un judío sirviendo en cualquier oficina pública en un país árabe, incluso que sea admitido en muchos de ellos. ¿Es eso racismo? ¡No lo es! Eso, Sr. Presidente, es sionismo. Esta resolución maliciosa, diseñada para desviarnos de su propósito principal, es parte de un peligroso idioma antisemita que está siendo insinuado en cada debate público por parte de aquellos que han perjurado bloquear la movida actual hacia la concordia y en última instancia hacia la paz en Medio Oriente. Esto, junto con movidas similares, esta concebido para sabotear los esfuerzos de la Conferencia de Ginebra para la paz en Oriente medio y para desviar de su propósito a aquellos que están moviéndose a través del camino que conduce a la paz. Pero no tendrán éxito, porque no puedo sino reiterar la voluntad política de mi gobierno de llevar a cabo toda medida que conduzca a la paz, basada en el compromiso. Lo que estamos viendo hoy aquí no es más que otra manifestación de antisemitismo encarnizado, del odio anti-judío que anima la sociedad árabe. ¿Quién hubiera creído que en este año, 1975, las maliciosas falsedades de los “Sabios de Sión” serían distribuidas oficialmente por los gobiernos árabes? ¿Quién hubiera creído que hoy en día contemplaríamos una sociedad árabe que enseña el más vil odio anti judío en sus jardines de infantes?... Estamos siendo atacados por una sociedad que está motivada por la más extrema forma de racismo conocida en el mundo actual. Este es el racismo que fue expresado tan sucintamente en las palabras del líder de la O.L.P., Yassir Arafat, en su discurso de apertura en el Simposio de Trípoli, Libia: “No habrá ninguna presencia en la región más que la árabe…” [Nota BP: no han cambiado muchas cosas hasta hoy...] En otras palabras, en el Medio Oriente, desde el Océano Atlántico hasta el Golfo Pérsico, sólo una presencia está permitida, y ésta es la presencia árabe. A ningún otro pueblo, sin importar cuán profundas sean sus raíces en la región, le está permitido ejercer su derecho a la autodeterminación. Miren el destino trágico de los kurdos de Irak. Vean lo que le ocurrió a la población negra en el sur de Sudán. Vean el deplorable riesgo en que se encuentra la Comunidad Cristiana en Líbano. Vean la abierta política de la OLP, que en su Convenio de Palestina del año 1964 llama a la destrucción del Estado de Israel, que niega cualquier forma de compromiso sobre la cuestión de Palestina y que, en palabras expresadas por su representante tan sólo días atrás en este mismo edificio, considera a Tel-Aviv territorio ocupado. [Nota BP: exactamente igual que hoy... verdaderamente impersiona que esto fuera dicho en 1975] Vean todo esto, y verán ante ustedes las dos causas de los males gemelos de este mundo, el odio ciego de los proponentes árabes de esta resolución, y la ignorancia abismal y la malicia de aquellos que lo apoyan. La cuestión frente a esta Asamblea no es Israel ni el sionismo. La cuestión es el destino de esta organización. Concebida en el espíritu de los profetas de Israel, nacida de una alianza anti-nazi tras la tragedia de la Segunda Guerra Mundial, ha degenerado en un foro que ha sido descrito esta semana por Paul Jonson, uno de los periodistas más prominentes en uno de los principales órganos de pensamiento social y liberal en Occidente, como “rápidamente en proceso de convertirse en una de las creaciones más corruptas y corruptoras en la Historia de las instituciones humanas… casi sin excepción aquellos que conforman la mayoría vienen de países notables por su opresión racista de todos los matices concebibles.”
Israel es una democracia social, el acercamiento más próximo al estado libre socialista en El mundo; su pueblo y su gobierno tienen un profundo respeto por la vida humana, tan apasionado de hecho que, a pesar de toda provocación concebible, ellos han rehusado durante un cuarto de siglo a ejecutar tan siquiera a uno de los terroristas capturados. Ellos también tienen un cultura antigua y vigorosa, y una tecnología floreciente. La combinación de cualidades nacionales que han aunado en su breve existencia como Estado es un oprobio perpetuo y amargo para la mayoría de los países cuyos representantes se pavonean en el edificio de la ONU. Así Israel es envidiado y odiado; y esfuerzos se llevan a cabo para destruirlo. La exterminación de los israelíes ha sido desde hace tiempo el principal objetivo del Terrorismo Internacional; ellos calcularon que si podían quebrar a Israel, entonces el resto de la civilización sería vulnerable a sus asaltos… En la cuestión que tenemos frente a nosotros, el mundo se ha dividido entre el bien y el mal, decencia y maldad, humanidad y villanía. Nosotros, el pueblo judío, remarcaremos en la historia nuestra gratitud a aquellas naciones que se han rehusado a apoyar esta maléfica proposición. Sé que este episodio habrá fortalecido las fuerzas de la libertad y la decencia en este mundo y fortificado al mundo libre en su determinación de fortalecer los ideales que tanto estiman. Sé que este episodio habrá fortalecido al sionismo así como habrá debilitado a las Naciones Unidas. Al tiempo que yo estoy aquí en esta tribuna, la larga y orgullosa historia de mi pueblo se desarrolla frente a mis ojos. Veo a los opresores de nuestro pueblo sucederse a lo largo de las eras en una malvada procesión hacia el olvido. Estoy aquí ante ustedes como el representante de un pueblo fuerte y floreciente que los ha sobrevivido y que sobrevivirá a este vergonzoso espectáculo y a los proponentes de está resolución. No estoy aquí como suplicante. Voten como su conciencia moral se los dicte. Porque la cuestión no es Israel ni el sionismo. La cuestión es la continuidad de la existencia de esta organización, que ha sido degradada hasta su punto más bajo de descrédito por una coalición de déspotas y racistas. El voto de cada delegación grabará en la historia la posición de su país en racismo antisemita y antijudaísmo. Ustedes mismos portan la responsabilidad de su posición frente a la historia, porque como tales serán vistos por la historia. Nosotros, el pueblo judío, no olvidaremos. Para nosotros, el pueblo judío, esto no es más que un episodio pasajero en una historia pletórica de eventos similares. Ciframos nuestra confianza en nuestra providencia, en nuestra fe y en nuestras creencias, en nuestra sagrada tradición, en nuestros afanes por avances sociales y valores humanos, y por nuestro pueblo donde sea que se encuentre. Para nosotros, el pueblo judío, esta resolución basada en el odio, la falsedad y la arrogancia, está desprovista de todo valor moral o legal.”
---------------------
Aquí les dejo una imagen con lo paises que patrocinaron la propuesta, que votaron a favor, que se abstuvieron y que votaron en contra. Aquí queda grabada la posicion de cada país respecto al racismo antisemita, antijudío y antisionista (por motivos técnicos no la pude subir).
Cabe aclarar que en 1991 se derogó esta infame resolución, mediante la resolución 4686.
sábado, noviembre 25, 2006
Mujer Suicida: video
Aquí les presentamos el caso de la mujer palestina que luego de ser tratada medicamente en el Hospital Soroka (en Israel), intentó inmolarse en el Hospital llevandose la mayor cantidad de vidas posibles. Hay video de cuando la detuvieron en un Checkpoint (¿ahora se entiende para que sirven?), hay carta de un honradísimo médico palestino condenando la violencia, y dejo abajo un texto acerca del no-tratamiento y no-difusión por parte de los medios de comunicación del video y la historia.
Brevemente la historia: el plan cinico y potencialmente mortal de la terrorista Wafa Samir Ibrahim Al-Bissen el Hospital era inmolarse en el Hospital Soroka de Beersheva donde se trató por quemaduras durante 6 meses. El lunes ella fue capturada en el cruce Erez de la franja de Gaza con una carga de explosivos cosidos a su ropa interior, y admitio que su intencion era matar docenas de personas en el hospital, incluyendo tantos ninios como fuera posible.
pd: las bombas fueron provistas por la Brigada de Martires de Al-Aksa, el brazo armado de Al-Fataj (o sea, los "moderados")
Analisis de los medios de comunicación:
Si usted no tiene el Canal de Noticias Fox , entonces, no vio ayer el video del arresto por parte del ejército israelí, de una mujer terrorista suicida palestina de 21 años,con un cinturón de 25 libras(12 kilos) de grandes explosivos,apenas momentos antes de que fuera a cometer un asesinato masivo detonándose dentro de un hospital israelí. Ninguna otra red de televisión exhibió la historia.
Ignorando por completo el video extraordinario del arresto de una terrorista suicida, tanto la BBC como la CNN se centraron extensamente en cuánto ‘daño’ ocasionaría la detención, llevada a cabo por Israel a primeras horas de la mañana- de la que no hay video- de 55 terroristas del Fatah y la Jihad Islámica , descriptos por la CNN como “activistas palestinos”, a la “reunión cumbre” entre el Primer Ministro israelí Sharón y el presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas, programada para hoy.
Que sólo una red pusiera en el aire el video increíble de la captura de una terrorista suicida, apenas momentos antes que tratara de asesinar a los pacientes del hospital, significa que no sólo fue simplemente ignorado por las principales fuentes de información sino que fue boicoteado por los medios más importantes. Puesto que casi todos los aspectos de esta destacada historia contradicen todo lo que los principales medios han estado tratando de decirnos acerca del conflicto israelí-palestino, ellos simplemente optaron por la forma más fácil de manejarlo, negaron lo que sucedió.
Ignorar la historia significa que las redes de información no necesitaron contarles a los televidentes que la terrorista suicida de ayer no fue enviada por los terroristas de la Jihad Islámica o de Hamas, grupos opuestos al presidente Abbas, sino que en realidad estaba trabajando para la Brigada Mártires de Al Aksa, que está controlada por el partido político Fatah, cuyo presidente no es si no que ¡el mismo presidente Abbas!
Ignorando la historia significa no tener que revelar que la que sería una asesina había estado viajando a Israel, con regularidad durante años, con un pase médico que le otorgaba a la mujer un tratamiento gratuito por quemaduras que le causara un accidente doméstico de cocina y fue así usada despiadadamente por terroristas depravados cuya desvergonzada capacidad para manipular cínicamente la benevolencia, en su persecución del asesinato y la muerte, no conoce límites.
Ignorando la historia significa no tener que cubrir los comentarios que la terrorista hizo en una conferencia de prensa poco común, supervisada por el ejército, en la que reveló su misión y quién la envió. “Creo en la muerte”, dijo en la televisión israelí. “Toda mi vida me he estado preparando para ser un mártir. Mamá, por favor perdóname por haber fallado en mi misión”. Sentimientos no precisamente consistentes con la línea largamente ofrecida por medios liberales y más recientemente inclusive por la administración Bush, que Israel es el obstáculo para la “paz”.
Ignorando por completo el video extraordinario del arresto de una terrorista suicida, tanto la BBC como la CNN se centraron extensamente en cuánto ‘daño’ ocasionaría la detención, llevada a cabo por Israel a primeras horas de la mañana- de la que no hay video- de 55 terroristas del Fatah y la Jihad Islámica , descriptos por la CNN como “activistas palestinos”, a la “reunión cumbre” entre el Primer Ministro israelí Sharón y el presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas, programada para hoy.
Que sólo una red pusiera en el aire el video increíble de la captura de una terrorista suicida, apenas momentos antes que tratara de asesinar a los pacientes del hospital, significa que no sólo fue simplemente ignorado por las principales fuentes de información sino que fue boicoteado por los medios más importantes. Puesto que casi todos los aspectos de esta destacada historia contradicen todo lo que los principales medios han estado tratando de decirnos acerca del conflicto israelí-palestino, ellos simplemente optaron por la forma más fácil de manejarlo, negaron lo que sucedió.
Ignorar la historia significa que las redes de información no necesitaron contarles a los televidentes que la terrorista suicida de ayer no fue enviada por los terroristas de la Jihad Islámica o de Hamas, grupos opuestos al presidente Abbas, sino que en realidad estaba trabajando para la Brigada Mártires de Al Aksa, que está controlada por el partido político Fatah, cuyo presidente no es si no que ¡el mismo presidente Abbas!
Ignorando la historia significa no tener que revelar que la que sería una asesina había estado viajando a Israel, con regularidad durante años, con un pase médico que le otorgaba a la mujer un tratamiento gratuito por quemaduras que le causara un accidente doméstico de cocina y fue así usada despiadadamente por terroristas depravados cuya desvergonzada capacidad para manipular cínicamente la benevolencia, en su persecución del asesinato y la muerte, no conoce límites.
Ignorando la historia significa no tener que cubrir los comentarios que la terrorista hizo en una conferencia de prensa poco común, supervisada por el ejército, en la que reveló su misión y quién la envió. “Creo en la muerte”, dijo en la televisión israelí. “Toda mi vida me he estado preparando para ser un mártir. Mamá, por favor perdóname por haber fallado en mi misión”. Sentimientos no precisamente consistentes con la línea largamente ofrecida por medios liberales y más recientemente inclusive por la administración Bush, que Israel es el obstáculo para la “paz”.
lunes, noviembre 20, 2006
Golda Meir: "no existe el pueblo palestino"
Frase tristemente celebre pronunciada por Golda Meir y manoseada por cuanto individuo se topaze con ella.
Sin embargo me pregunto que dirían aquellos que critican la frase de Golda Meir si supieran que fue esgrimida no solo por lideres israelíes, sino también por lideres arabes y por los mismos lideres "palestinos".
Veamos aquí extractos selectos de este extenso informe.
pd: el objetivo de este texto no es negar que existe una población que hoy en día puede llegar a reconocerse a sí misma, quizás, como "palestinos". El texto muestra que la idea de una identidad nacional palestina es posterior a 1967 y adoptada estrategicamente por el liderazgo arabe en su lucha contra Israel.
Los palestinos son el mas reciente de todos los pueblos sobre la faz de la tierra, y comenzaron a existir en un solo día a causa de una especie de fenómeno sobrenatural único en la historia de la humanidad, como es testificado por Walid Shoebat, un ex-terrorista de la OLP que logró reconocer la mentira por la cual estaba luchando y la verdad que estaba combatiendo:
“ ¿Por qué el 4 de junio del 1967 yo era un jordano y de repente al otro día me transformé en un palestino? ”“A nosotros no nos importaba que hubiera un gobierno j ordano. La enseñanza que debíamos lograr la destrucción de Israel era parte definida en nuestro currículum, pero nos considerábamos a nosotros mismos como jordanos hasta que los judíos regresaron a Jerusalem. Entonces improvisamente, todos éramos palestinos - quitaron la estrella de la bandera de Jordania y en un momento tuvimos la bandera palestina”.“Cuando finalmente me dí cuenta de las mentiras y mitos que me enseñaron, es mi deber como persona honesta desenmascararlos”.
Ésta declaración de un verdadero "palestino" debe tener algún significado para un observador sinceramente neutral. De hecho, no existe una tal cosa como el pueblo palestino, o una cultura palestina, o una lengua palestina, o una historia palestina. Nunca existió un estado palestino, ni ha sido jamás encontrado ningún resto arqueológico o moneda palestina. Los actuales "palestinos" son un pueblo árabe, de cultura árabe, lengua árabe, historia árabe. Ellos tienen sus propios estados árabes desde donde emigraron a la Tierra de Israel hace aproximadamente un siglo atrás con el fin de contrastar la inmigración judía. Ésta es la verdad histórica. Ellos eran jordanos (otra reciente invención británica, porque jamás existió ningún pueblo conocido como "jordanos"), después de la Guerra de los Seis Días, en la que Israel derrotó en manera categórica y aplastante la coalición de nueve estados árabes y tomó legítimamente poseso de Judea y Samaria, los habitantes árabes de esas regiones experimentaron una especie de milagro antropológico y descubrieron que eran palestinos - algo que no sabían el día anterior. Por supuesto, ésta gente, teniendo una nueva identidad debían construirse artificialmente una historia, es decir, debían robar la historia de algún otro, y el único modo para lograr que las víctimas de tal robo no se quejaran era que éstas no existieran mas. Entonces, los líderes palestinos se arrogaron dos linajes contradictorios de antiguos pueblos que habitaron en la Tierra de Israel: los cananeos y los filisteos.
En el siglo 2 e.c., el último intento de los judíos de lograr la independencia del Imperio Romano terminó con el famoso evento de Masada, que es históricamente documentado y universalmente reconocido como el hecho que determinó la Diáspora Judía en manera definitiva. La Tierra donde éstos eventos ocurrieron era hasta entonces conocida como la provincia de Judæa, y no existe ninguna mención de algún lugar llamado "Palestina" antes de ése tiempo. El emperador romano Adriano estaba muy enfadado con la Nación Judía y decidió eliminar el nombre de Israel y de Judá de la faz de la tierra, para que no hubiera mas memoria del país que pertenecía a aquél pueblo rebelde. Entonces decidió reemplazar la denominación de aquella provincia romana y recurrió a la historia antigua para hallar un nombre que pudiera ser apropiado, y encontró que un pueblo extinto que era desconocido en tiempos romanos, llamado "filisteos", habitó una vez en ésa área y eran enemigos de los israelitas. Por lo tanto, según la escritura latina, inventó el nuevo nombre: "Palæstina", un nombre que sería también odioso para los judíos recordándoles sus antiguos rivales. El emperador hizo ésto con el propósito explícito de eliminar todo vestigio de la memoria de la historia judía. Toda persona honesta reconoce que no existe mención del nombre Palestina en la historia antes que los romanos re-denominaran la provincia de Judea, que tal nombre no se encuentra en ningún documento de la antigüedad, no se halla escrito en la Biblia, ya sea en las Escrituras Hebreas como en el Testamento Cristiano, ni tampoco en registros asirios, o persas, macedonios, ptolemaicos, seléucidas o otras fuentes griegas, y que ningún pueblo "palestino" ha sido jamás mencionado, ni siquiera por los romanos que inventaron el término. Si los "palestinos" supuestamente fueran los habitantes históricos de la Tierra Santa, ¿por qué no combatieron por la independencia de la ocupación romana como hicieron los judíos? ¿Cómo es posible que ningún líder palestino dirigiendo una revuelta contra los invasores romanos haya sido mencionado en algún documento histórico? ¿Por qué no resulta ningún grupo de rebeldes palestinos, como por ejemplo los Zelotes judíos? ¿Por qué todos los documentos históricos mencionan a los judíos como los habitantes nativos, y también griegos, romanos y otros como extranjeros que vivían en Judea, pero no se nombra ningún pueblo palestino, ni como nativos ni como extranjeros? Es mas, no hay ninguna referencia a algún pueblo palestino en el qur'an (corán), aunque los musulmanes dicen que su profeta estuvo una vez en Jerusalem (un evento que no se menciona en el corán). Resulta evidente que él nunca encontró ningún palestino en toda su vida, ni tampoco sus sucesores. El califa Salahuddin al-Ayyub (Saladino), conoció a los judíos y cortésmente les invitó a establecerse en Jerusalem, que él reconocía como la Patria de ellos, pero nunca vió a ningún palestino... ¡Decir que los palestinos son el pueblo original de Eretz Yisrael no está sólo en contra de la historia secular sino también en contra de la historia islámica! El nombre "Falastin" que los árabes usan hoy para decir "Palestina" no es un nombre árabe, sino que ha sido adoptado y adaptado del latín Palæstina. ¿Cómo puede un pueblo árabe tener un nombre occidental en lugar de uno en la propia lengua? Porque el uso del término "palestino" para un grupo árabe es solamente una creación política moderna sin ninguna base histórica o étnica, y no indica algún pueblo antes del 1967. Un escritor y periodista árabe declaró:
"Jamás existió una tierra llamada Palestina gobernada por palestinos. Los palestinos son árabes, indistinguibles de los jordanos (otra invención reciente), sirios, iraquíes, etc. Tened en mente que los árabes controlan el 99.9 por ciento del Medio Oriente. Israel representa un décimo del uno por ciento de las tierras. Pero eso es demasiado para los árabes. Ellos quieren poseer todo. Y éste es en definitiva el motivo del conflicto con Israel... No importa cuántas concesiones de territorio los israelíes hagan, nunca será suficiente".
Tomemos en consideración lo que otros árabes han dicho:
"no existe ningún país que se llame Palestina. 'Palestina' es un término inventado por los Sionistas. No hay ninguna Palestina en la Biblia. Nuestro país ha sido por siglos parte de Siria. 'Palestina' es ajena para nosotros. Son los Sionistas que han introducido este nombre".
"No existe ninguna cosa llamada Palestina en la historia, absolutamente no".
"Es de público dominio el hecho que Palestina no es otra cosa que la Siria meridional".
En cuanto a la Tierra Santa, el jefe de la delegación Siria en la Conferencia de Paz de París en febrero 1919 djo:
Lo que otros árabes han declarado después de la Guerra de los Seis Días:
"Ustedes no representan a Palestina tanto como nosotros. Nunca olviden éste punto: No existe tal cosa como un pueblo palestino, no existe ninguna entidad palestina, existe sólo Siria. Ustedes son parte integrante del pueblo sirio, Palestina es parte integrante de Siria. Por lo tanto somos nosotros, las autoridades sirias, los verdaderos representantes del pueblo palestino".
Según los extravagantes conceptos de las Naciones Unidas, toda persona que pasó DOS AÑOS (!!!) en "Palestina" antes de 1948, con o sin pruebas, es un "palestino", así como todos sus descendientes. De hecho, los líderes de la OLP demandan el "derecho" de todos los palestinos a regresar a la tierra que ellos ocuparon antes de junio de 1967 e.c., pero se refutan con vehemencia de regresar a la tierra donde vivían sólo 50 años antes, es decir, en 1917 e.c. ¿Por qué? Porque si aceptaran hacerlo, tendrían que establecerse nuevamente en Irak, Siria, Arabia, Libia, Egipto... y sólo un puñado de árabes permanecería en Israel (por Israel se entiende toda la Tierra entre el río Jordán y el Mar Mediterráneo, mas la región del Golan). Es enteramente documentado que los primeros habitantes de Eretz Yisrael eran los pioneros judíos, y no los árabes llamados palestinos. Algunos testigos oculares han escrito sus memorias acerca de la Tierra antes de la inmigración judía:
"No hay ni una aldea solitaria a través de toda la extensión (valle de Jezreel, Galilea); no por treinta millas en cualquier dirección... Uno puede recorrer diez millas en la región sin ver un alma viva. Para experimentar el tipo de soledad que causa tristeza, ven a Galilea... Nazareth es abandono... Jericó yace en desolada ruina... Bethlehem y Bethania, en su pobreza y humillación... desposeídas de toda criatura viviente... Una región desolada cuyo suelo es rico, pero completamente despojado de todo... una expansión silenciosa, lúgubre... una desolación... Nunca vimos un ser humano en todo el recorrido... Difícilmente se ve un árbol o un arbusto en algún lado. Incluso el olivo y el cactus, aquellos amigos del suelo árido e indigno, han desertado... Palestina yace en silicio y cenizas... desolada y desamorada...".
¿Dónde se habían escondido los palestinos que Mark Twain no los vió? ¿Dónde estaba aquél "antiguo" pueblo a mitad del siglo XIX e.c.? Por supuesto, los políticos árabes de hoy tratan de desacreditar a Mark Twain e insultarlo y culparlo de racismo. Sin embargo, resulta que había otras personas que no lograron reconocer a ningún palestino en aquellos tiempos, ni antes:
"En 1590 un 'simple visitante inglés' en Jerusalem escribió: 'Nada allí es interesante excepto un poco de las viejas murallas que aún permanecen, todo el resto es matas, espinos y cardos'.".
"la tierra en Palestina carece de gente que pueda cultivar su suelo".
Sin embargo me pregunto que dirían aquellos que critican la frase de Golda Meir si supieran que fue esgrimida no solo por lideres israelíes, sino también por lideres arabes y por los mismos lideres "palestinos".
Veamos aquí extractos selectos de este extenso informe.
pd: el objetivo de este texto no es negar que existe una población que hoy en día puede llegar a reconocerse a sí misma, quizás, como "palestinos". El texto muestra que la idea de una identidad nacional palestina es posterior a 1967 y adoptada estrategicamente por el liderazgo arabe en su lucha contra Israel.
Buena Prensa y Buen Mundo!
-----------------
Origen e identidad de los palestinos
Los palestinos son el mas reciente de todos los pueblos sobre la faz de la tierra, y comenzaron a existir en un solo día a causa de una especie de fenómeno sobrenatural único en la historia de la humanidad, como es testificado por Walid Shoebat, un ex-terrorista de la OLP que logró reconocer la mentira por la cual estaba luchando y la verdad que estaba combatiendo:
“ ¿Por qué el 4 de junio del 1967 yo era un jordano y de repente al otro día me transformé en un palestino? ”“A nosotros no nos importaba que hubiera un gobierno j ordano. La enseñanza que debíamos lograr la destrucción de Israel era parte definida en nuestro currículum, pero nos considerábamos a nosotros mismos como jordanos hasta que los judíos regresaron a Jerusalem. Entonces improvisamente, todos éramos palestinos - quitaron la estrella de la bandera de Jordania y en un momento tuvimos la bandera palestina”.“Cuando finalmente me dí cuenta de las mentiras y mitos que me enseñaron, es mi deber como persona honesta desenmascararlos”.
Ésta declaración de un verdadero "palestino" debe tener algún significado para un observador sinceramente neutral. De hecho, no existe una tal cosa como el pueblo palestino, o una cultura palestina, o una lengua palestina, o una historia palestina. Nunca existió un estado palestino, ni ha sido jamás encontrado ningún resto arqueológico o moneda palestina. Los actuales "palestinos" son un pueblo árabe, de cultura árabe, lengua árabe, historia árabe. Ellos tienen sus propios estados árabes desde donde emigraron a la Tierra de Israel hace aproximadamente un siglo atrás con el fin de contrastar la inmigración judía. Ésta es la verdad histórica. Ellos eran jordanos (otra reciente invención británica, porque jamás existió ningún pueblo conocido como "jordanos"), después de la Guerra de los Seis Días, en la que Israel derrotó en manera categórica y aplastante la coalición de nueve estados árabes y tomó legítimamente poseso de Judea y Samaria, los habitantes árabes de esas regiones experimentaron una especie de milagro antropológico y descubrieron que eran palestinos - algo que no sabían el día anterior. Por supuesto, ésta gente, teniendo una nueva identidad debían construirse artificialmente una historia, es decir, debían robar la historia de algún otro, y el único modo para lograr que las víctimas de tal robo no se quejaran era que éstas no existieran mas. Entonces, los líderes palestinos se arrogaron dos linajes contradictorios de antiguos pueblos que habitaron en la Tierra de Israel: los cananeos y los filisteos.
La tierra llamada "Palestina"
En el siglo 2 e.c., el último intento de los judíos de lograr la independencia del Imperio Romano terminó con el famoso evento de Masada, que es históricamente documentado y universalmente reconocido como el hecho que determinó la Diáspora Judía en manera definitiva. La Tierra donde éstos eventos ocurrieron era hasta entonces conocida como la provincia de Judæa, y no existe ninguna mención de algún lugar llamado "Palestina" antes de ése tiempo. El emperador romano Adriano estaba muy enfadado con la Nación Judía y decidió eliminar el nombre de Israel y de Judá de la faz de la tierra, para que no hubiera mas memoria del país que pertenecía a aquél pueblo rebelde. Entonces decidió reemplazar la denominación de aquella provincia romana y recurrió a la historia antigua para hallar un nombre que pudiera ser apropiado, y encontró que un pueblo extinto que era desconocido en tiempos romanos, llamado "filisteos", habitó una vez en ésa área y eran enemigos de los israelitas. Por lo tanto, según la escritura latina, inventó el nuevo nombre: "Palæstina", un nombre que sería también odioso para los judíos recordándoles sus antiguos rivales. El emperador hizo ésto con el propósito explícito de eliminar todo vestigio de la memoria de la historia judía. Toda persona honesta reconoce que no existe mención del nombre Palestina en la historia antes que los romanos re-denominaran la provincia de Judea, que tal nombre no se encuentra en ningún documento de la antigüedad, no se halla escrito en la Biblia, ya sea en las Escrituras Hebreas como en el Testamento Cristiano, ni tampoco en registros asirios, o persas, macedonios, ptolemaicos, seléucidas o otras fuentes griegas, y que ningún pueblo "palestino" ha sido jamás mencionado, ni siquiera por los romanos que inventaron el término. Si los "palestinos" supuestamente fueran los habitantes históricos de la Tierra Santa, ¿por qué no combatieron por la independencia de la ocupación romana como hicieron los judíos? ¿Cómo es posible que ningún líder palestino dirigiendo una revuelta contra los invasores romanos haya sido mencionado en algún documento histórico? ¿Por qué no resulta ningún grupo de rebeldes palestinos, como por ejemplo los Zelotes judíos? ¿Por qué todos los documentos históricos mencionan a los judíos como los habitantes nativos, y también griegos, romanos y otros como extranjeros que vivían en Judea, pero no se nombra ningún pueblo palestino, ni como nativos ni como extranjeros? Es mas, no hay ninguna referencia a algún pueblo palestino en el qur'an (corán), aunque los musulmanes dicen que su profeta estuvo una vez en Jerusalem (un evento que no se menciona en el corán). Resulta evidente que él nunca encontró ningún palestino en toda su vida, ni tampoco sus sucesores. El califa Salahuddin al-Ayyub (Saladino), conoció a los judíos y cortésmente les invitó a establecerse en Jerusalem, que él reconocía como la Patria de ellos, pero nunca vió a ningún palestino... ¡Decir que los palestinos son el pueblo original de Eretz Yisrael no está sólo en contra de la historia secular sino también en contra de la historia islámica! El nombre "Falastin" que los árabes usan hoy para decir "Palestina" no es un nombre árabe, sino que ha sido adoptado y adaptado del latín Palæstina. ¿Cómo puede un pueblo árabe tener un nombre occidental en lugar de uno en la propia lengua? Porque el uso del término "palestino" para un grupo árabe es solamente una creación política moderna sin ninguna base histórica o étnica, y no indica algún pueblo antes del 1967. Un escritor y periodista árabe declaró:
"Jamás existió una tierra llamada Palestina gobernada por palestinos. Los palestinos son árabes, indistinguibles de los jordanos (otra invención reciente), sirios, iraquíes, etc. Tened en mente que los árabes controlan el 99.9 por ciento del Medio Oriente. Israel representa un décimo del uno por ciento de las tierras. Pero eso es demasiado para los árabes. Ellos quieren poseer todo. Y éste es en definitiva el motivo del conflicto con Israel... No importa cuántas concesiones de territorio los israelíes hagan, nunca será suficiente".
- Joseph Farah, "Mitos del Medio Oriente" -
Tomemos en consideración lo que otros árabes han dicho:
"no existe ningún país que se llame Palestina. 'Palestina' es un término inventado por los Sionistas. No hay ninguna Palestina en la Biblia. Nuestro país ha sido por siglos parte de Siria. 'Palestina' es ajena para nosotros. Son los Sionistas que han introducido este nombre".
- Auni Bey Abdul-Hadi, líder árabe sirio en la British Peel Commission, 1937 -
"No existe ninguna cosa llamada Palestina en la historia, absolutamente no".
- Profesor Philip Hitti, historiador árabe, 1946 -
"Es de público dominio el hecho que Palestina no es otra cosa que la Siria meridional".
- Representante de Arabia Saudita en las Naciones Unidas, 1956 -
En cuanto a la Tierra Santa, el jefe de la delegación Siria en la Conferencia de Paz de París en febrero 1919 djo:
"La única dominación árabe desde la Conquista en el 635 e.c. apenas duró como tal 22 años".
Las declaraciones precedentes, hechas por políticos árabes, fueron anteriores al 1967, porque no tenían la mas mínima idea de la existencia de ningún pueblo palestino. ¿Cómo y cuándo ellos cambiaron idea y decidieron que tal pueblo existe? Cuando el Estado de Israel renació en 1948 e.c., los "palestinos" no existían aún, los árabes todavía no habían descubierto ese "antiguo" pueblo. Estaban muy ocupados con el propósito de aniquilar el nuevo Estado Soberano y no tenían intención de crear ninguna entidad palestina, sino solamente distribuir la tierra entre los estados árabes ya existentes. Fueron derrotados. Trataron nuevamente de destruir Israel en 1967, y fueron humillados en sólo seis días, en los que perdieron la tierra que habían usurpado en 1948. En aquellos 19 años de ocupación árabe de Jerusalem, Judea, Samaria y la Franja de Gaza, ni Jordania ni Egipto sugirieron la idea de crear un estado "palestino", porque los aún inexistentes palestinos jamás habrían reclamado el supuesto derecho de tener un propio estado... Paradójicamente, durante el mandato británico, ningún grupo árabe era llamado "palestinos", sino los judíos!
Lo que otros árabes han declarado después de la Guerra de los Seis Días:
"No hay diferencias entre los jordanos, palestinos, sirios y libaneses. Somos todos parte de una misma nación. Es sólo por razones políticas que subrayamos con énfasis nuestra identidad palestina... sí, la existencia de una identidad palestina separada sirve sólo por propósitos tácticos. La fundación de un estado palestino es una nueva arma para continuar la batalla contra Israel".
- Zuhair Muhsin, comandante militar de la OLP y miembro del consejo ejecutivo de la OLP -
"Ustedes no representan a Palestina tanto como nosotros. Nunca olviden éste punto: No existe tal cosa como un pueblo palestino, no existe ninguna entidad palestina, existe sólo Siria. Ustedes son parte integrante del pueblo sirio, Palestina es parte integrante de Siria. Por lo tanto somos nosotros, las autoridades sirias, los verdaderos representantes del pueblo palestino".
- El dictador sirio Hafez Assad al líder de la OLP Yassir Arafat -
"Cuando yo vivía en Palestina, todas las personas que yo conocí podían trazar su ascendencia hasta el país de origen del cual vinieron sus bisabuelos. Todos sabían perfectamente que sus orígenes no provenían de los cananeos, pero irónicamente, ésta era una de las materias que nuestra educación sobre el Medio Oriente incluye. ¡El hecho es que los palestinos de hoy son inmigrantes de las naciones vecinas! Yo crecí sabiendo perfectamente que la historia y los orígenes de los palestinos de hoy provenían as de Yemen, Arabia Saudita, Marruecos, cristianos de Grecia, sherkas musulmanes de Rusia, musulmanes de Bosnia, y los vecinos jordanos. Mi abuelo, que era un dignatario en Bethlehem, casi perdió su vida ante Abdul Qader Al-Husseni (el líder de la revolución palestina) después de haber sido acusado de haber vendido tierras a los judíos. El nos sabía decir que su pueblo Beit Sahur (Campos del Pastor) en el distrito de Bethlehem era desierto antes que su padre se estableciera allí con otras seis familias. El pueblo ha crecido ahora hasta 30.000 habitantes".
- Walid Shoebat, un árabe "ex-palestino" -
¿Desde cuándo los "palestinos" viven en "Palestina"?
Según los extravagantes conceptos de las Naciones Unidas, toda persona que pasó DOS AÑOS (!!!) en "Palestina" antes de 1948, con o sin pruebas, es un "palestino", así como todos sus descendientes. De hecho, los líderes de la OLP demandan el "derecho" de todos los palestinos a regresar a la tierra que ellos ocuparon antes de junio de 1967 e.c., pero se refutan con vehemencia de regresar a la tierra donde vivían sólo 50 años antes, es decir, en 1917 e.c. ¿Por qué? Porque si aceptaran hacerlo, tendrían que establecerse nuevamente en Irak, Siria, Arabia, Libia, Egipto... y sólo un puñado de árabes permanecería en Israel (por Israel se entiende toda la Tierra entre el río Jordán y el Mar Mediterráneo, mas la región del Golan). Es enteramente documentado que los primeros habitantes de Eretz Yisrael eran los pioneros judíos, y no los árabes llamados palestinos. Algunos testigos oculares han escrito sus memorias acerca de la Tierra antes de la inmigración judía:
"No hay ni una aldea solitaria a través de toda la extensión (valle de Jezreel, Galilea); no por treinta millas en cualquier dirección... Uno puede recorrer diez millas en la región sin ver un alma viva. Para experimentar el tipo de soledad que causa tristeza, ven a Galilea... Nazareth es abandono... Jericó yace en desolada ruina... Bethlehem y Bethania, en su pobreza y humillación... desposeídas de toda criatura viviente... Una región desolada cuyo suelo es rico, pero completamente despojado de todo... una expansión silenciosa, lúgubre... una desolación... Nunca vimos un ser humano en todo el recorrido... Difícilmente se ve un árbol o un arbusto en algún lado. Incluso el olivo y el cactus, aquellos amigos del suelo árido e indigno, han desertado... Palestina yace en silicio y cenizas... desolada y desamorada...".
- Mark Twain, "The Innocents Abroad", 1867 -
¿Dónde se habían escondido los palestinos que Mark Twain no los vió? ¿Dónde estaba aquél "antiguo" pueblo a mitad del siglo XIX e.c.? Por supuesto, los políticos árabes de hoy tratan de desacreditar a Mark Twain e insultarlo y culparlo de racismo. Sin embargo, resulta que había otras personas que no lograron reconocer a ningún palestino en aquellos tiempos, ni antes:
"En 1590 un 'simple visitante inglés' en Jerusalem escribió: 'Nada allí es interesante excepto un poco de las viejas murallas que aún permanecen, todo el resto es matas, espinos y cardos'.".
- Gunner Edward Webbe, Palestine Exploration Fund, Quarterly Statement, p. 86; de Haas, History, p. 338 -
"la tierra en Palestina carece de gente que pueda cultivar su suelo".
- Thomas Shaw, arqueólogo británico, mediados del s. XVIII -
"Palestina es una tierra arruinada y desolada".
- El conde Constantine François Volney, autor e historiador francés del s. XVIII -
"Los árabes mismos no pueden ser considerados sino residentes temporarios. Plantaban sus tiendas en los campos o construían sus lugares de refugio en las ruinas de las ciudades. No han creado nada allí. Siendo extranjeros en esa tierra, nunca lograron ser los propietarios. El viento del desierto que los llevó allí también un día los llevará a otra parte sin que hayan dejado algún señal de su pasaje".
- Comentarios de cristianos acerca de los árabes en Palestina en el s. XIX -
"Luego entramos en el distrito montañoso, y nuestros pasos se sentían sobre el lecho seco de un antiguo torrente, cuyas aguas deben haber sido abundantes en el pasado, así como la tenaz y turbulenta raza que una vez habitó esos salvajes montes. Debe haber existido algún cultivo unos dos mil años atrás. Las montañas, o grandes montes rocosos que circundan este pasaje rústico, tienen crestas sobre sus laderas hasta la cima; en estas terrazas paralelas hay aún algo de suelo verde: cuando el agua fluía aquí, y el país era habitado por esa extraordinaria población que, según las Sacras Historias, era numerosa en la región, estas terrazas de montaña deben haber sido jardines y viñedos, como los que vemos hoy a lo largo de las costas del Rin. Ahora el distrito es completamente desértico, y se lo recorre entre lo que parece haber sido muchas cascadas petrificadas. No vimos animales en aquél paisaje rocoso; escasamente una docena de pequeñas aves durante todo el recorrido".
- William Thackeray en "De Jaffa a Jerusalem", 1844 -
"El país está considerablemente despoblado de habitantes y por lo tanto su mayor necesidad es de presencia humana".
- James Finn, cónsul británico en 1857 -
"Hay muchas pruebas, como antiguas ruinas, acueductos rotos, y restos de viejas rutas, que muestran que el país no ha sido siempre tan desolado como se ve ahora. En la porción de llanura entre Monte Carmel y Jaffa difícilmente se halla alguna aldea o otras señales de vida humana. Hay algunos rudos molinos que han sido arrastrados por la corriente de antiguos torrentes. Un viaje de una hora mas nos llevó a las ruinas de la antigua Cesarea, que un tiempo fue una ciudad de doscientos mil habitantes, y la capital romana de Palestina, pero ahora completamente desierta. A la puesta del sol notamos el puerto desolado, que una vez estaba repleto de naves, y miramos en vano hacia el mar tratando de ver algún barco. En éste que fue un mercado populoso, pleno de rumor del tráfico, reinaba el silencio del desierto. Después de cenar nos reunimos en nuestra tienda como siempre para hablar de los sucesos del día, o de la historia de la localitdad. Sin embargo era triste, cuando me recostaba en la noche, a escuchar el rumor de las olas y a pensar en la desolación a nuestro alrededor".
- B. W. Johnson, en "Young Folks in Bible Lands", cap. IV, 1892 -
"El área era despoblada y permanecía económicamente muerta hasta la llegada de los primeros pioneros Sionistas en los 1880s, que vinieron a reconstruir la Tierra Judía. El país ha seguido siendo "la Tierra Santa" en la conciencia religiosa e histórica de la humanidad, que la relaciona con la Biblia y la historia del pueblo judío. El desarrollo del país producido por los judíos ha atraído también gran número de otros inmigrantes - judíos y árabes. La ruta que va desde Gaza hacia el norte era sólo un camino usado en el verano apropiado para camellos y carros... Las casas eran todas de barro. No se veían ventanas... Los arados que se usaban eran de madera... Las cosechas eran muy pobres... Las condiciones sanitarias en la aldea [Yabna] eran horribles... Las escuelas no existían... La tasa de mortalidad infantil era altísima... La parte occidental, hacia el mar, era prácticamente un desierto... Las aldeas en ésta área eran pocas y escasamente pobladas. Muchas ruinas de poblados dispersas en el área, porque debido a la difusión de la malaria, muchas aldeas fueron abandonadas por sus habitantes".
- Informe de la British Royal Commission, 1913 -
La lista de viajeros y peregrinos a través de los siglos XVI hasta XIX e.c. que coinciden en dar descripciones similares de la Tierra Santa es muy larga, incluyendo Alphonse de Lamartine, Sir George Gawler, Sir George Adam Smith, Siebald Rieter, sac. Michael Nuad, Martin Kabatnik, Arnold Van Harff, Johann Tucker, Felix Fabri, Edward Robinson y otros. Todos ellos hallaron el país casi vacío, exceptuando las comunidades judías en Jerusalem, Shechem, Hevron, Haifa, Safed, Irsuf, Cesarea, Gaza, Ramleh, Acre, Sidon, Tzur, El Arish, y algunos poblados en Galilea: Ein Zeitim, Pekiin, Biria, Kfar Alma, Kfar Hanania, Kfar Kana y Kfar Yassif. Incluso Napoleón I Bonaparte, habiendo visto la necesidad que la Tierra Santa fuera poblada, tuvo en mente programar un retorno masivo de los judíos de Europa para que se establecieran en el país que él reconocía como de ellos - evidentemente, el emperador no vió a ningún "palestino" reclamando derechos históricos sobre la Tierra Santa, cuyos pocos habitantes eran casi todos judíos. Además, muchos documentos árabes confirman el hecho que la Tierra Santa era de población y cultura judía a pesar de la Diáspora: ·En 985 e.c. el escritor árabe Muqaddasi se quejaba que en Jerusalem la gran mayoría de la población era judía, diciendo que "la mezquita está vacía y sin adoradores...". ·Ibn Khaldun, uno de los más acreditados historiadores árabes, en 1377 e.c. escribió: "La soberanía judía en la Tierra de Israel dura por mas de 1400 años... Fueron los judíos que implantaron la cultura y las costumbres del asentamiento permanente". Después de 300 años de dominación árabe en la Tierra Santa, Ibn Khaldun testificó que la cultura y las tradiciones judías eran todavía dominantes. En aquél tiempo no había ninguan evidencia de raíces o cultura "palestinas" . ·El historiador James Parker escribió: "Durante el primer siglo después de la conquista árabe [670-740 e.c.], el califa y los gobernnadores de Siria y la Tierra [Santa] reinaban enteramente sobre súbditos cristianos y judíos. Aparte de lso beduinos en tiempos precedentes, los únicos árabes al oeste del Jordán eran los de las guarniciones". Aún cuando los árabes dominaron la Tierra desde el 640 e.c. hasta el 1099 e.c., nunca fueron la mayoría de la población. Casi todos los habitantes eran cristianos (asirios y armenios) y judíos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
