lunes, mayo 21, 2007

Libano: ¿quien tiene la culpa?

Una nueva explosión de violencia cubre las calles de Libano, el país de los Cedros. Ya en otras ocasiones hemos hablado sobre Libano. También hemos hablado sobre Hezbollah. Y en muchas ocasiones he dicho que la inoperancia de la ONU (particularmente de UNIFIL) en ayudar al Estado Libanés a retomar la sobernía mediante el desarme de las guerrillas que operan en Líbano (léase: Hezbollah, Fatah al Islam o la que sea) lo único que lograría es conducir al país, eventualmente, a la continuación de la Guerra Civil. En el post sobre Hezbollah hay un comentario mío al respecto.
Pues ahora ha estallado la violencia en Libano: el Ejercito Libanés tuvo enfrentamientos con la milicia sunní Fatah-al-Islam, que es una sucursal libanesa de Al-Qaeda.
Esta vez no está Israel para que le atribuyan la culpa del enfrentamiento y de los muertos, y por eso me pregunto en el título: ¿quien tiene la culpa?
Por lo pronto quiero decir que este grupo Fatah-al-Islam no es del todo nuevo. Hace 6 meses el periódico Le Monde informaba que terroristas de Al Qaeda conspiraban en Líbano. Pero como suele suceder, a la gente no le importa demasiado. Yo mismo he intentado divulgar esta información en la comunidad Meneame.net, sin mucho éxito como podrán ver aquí.

Para concluir, les dejo este artículo del periódico "El País", sobre el tema. Quizás aparezcan en el texto algunos comentarios míos en cursiva, entre paréntesis y precedidos por un BP, así: (BP: comentario mío).

Ban Ki Moon pide el cese de los ataques en Líbano y urge a la protección de los civiles

Una fuerte explosión ha sacudido la pasada noche un barrio musulmán de Beirut
AGENCIAS / ELPAIS.com - Nahr Al-Bared / Madrid - 22/05/2007

El secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki Moon, ha pedido el cese de los enfrentamientos en Líbano y ha urgido a las dos partes en conflicto que protejan a los civiles. Según ha informado en un comunicado la portavoz Michele Montas, Ban "está muy preocupado por los enfrentamientos de los dos últimos días entre milicianos de la organización radical Al Fatá al Islam y el Ejército libanés". (BP: al parecer la ONU solo sabe 'pre-ocuparse', porque jamás la he visto ocuparse del tema)
Asimismo, Montas ha hecho hincapié en que las acciones llevadas a cabo por Al Fatá al Islam "son un ataque para la estabilidad y la soberanía de Líbano". Ban ha expresado también su satisfacción por la postura que han adoptado las facciones palestinas en Líbano, "denunciando estos ataques". "El secretario general también condena fuertemente el ataque terrorista del domingo en Beirut", señala el comunicado, que urge a los libaneses "a unirse contra las amenazas contra su estabilidad y seguridad".

Nueva jornada de violencia

Mientras tanto, los enfrentamientos continuaban a última hora de la tarde de ayer en el campamento de refugiados de Nahar al Bared, a las afueras de la ciudad libanesa de Trípoli, en medio de una enorme incertidumbre sobre la situación en su interior. Estos combates entre el Ejército y milicianos son los más violentos desde que en 1990 acabó la guerra civil.
Prácticamente toda la tarde el ejército bombardeó con artillería pesada el campamento desde el que se ha respondido con fuego de ametralladoras. Enormes columnas de humo negro se elevaban hacia el cielo, mientras se sucedían cifras contradictorias sobre las víctimas causadas por los bombardeos en este campamento de refugiados palestinos. La agencia nacional libanesa habló de treinta muertos, sin precisar si eran sólo hoy o también ayer, y fuentes palestinas hablaron de nueve civiles muertos por los bombardeos.

Dos horas de calma

Aunque hubo dos horas de calma al filo del mediodía gracias a una precaria tregua para que la Cruz Roja evacuara a los heridos y los muertos, no ha habido información de esta institución sobre la cantidad de víctimas recogidas en el campo. Los periodistas tienen prohibido el acceso al campamento y las televisiones tienen que limitarse a ofrecer imágenes del exterior.
Los enfrentamientos entre el ejército libanés y el grupo extremista suní Fatah al Islam comenzaron en la mañana del domingo, y dejaron solo el domingo unos cincuenta muertos, la mitad de ellos militares. Sin embargo, sigue siendo una incógnita el número de civiles muertos, y se teme que cuando se abran las puertas del campamento se descubra una gran cantidad de víctimas. (BP: para tener una noción de la cantidad de víctimas y compararlo con la Segunda Guerra del Libano. En dicha guerra murieron en 32 días de conflicto, 1200 personas entre israelíes y libaneses, tanto civiles como combatientes. Aquí, en tan sólo un día han muerto al menos 50 muertos, sin contar los que están en el campamento (se dice que son 34 más) y que no han sido contabilizados. En 32 días se esperaría, con este ritmo, que mueran mucho más de 1600 personas -2600 aprox-. ¿Habrá organizaciones de izquierda -de derecha descuento que no-, de DDHH y de cuanta cosa exista manifestandose? Todos sabemos la respuesta, pero igual acepto apuestas.)
Estos enfrentamientos entre el Ejército y milicianos son los más violentos desde que en 1990 acabó la guerra civil que sufrió el país durante 15 años. Según las cifras oficiales difundidas por el Ejército libanés en un comunicado, al menos 27 soldados y miembros de las fuerzas de seguridad murieron ayer en los ataques en el campo y en la cercana ciudad de Trípoli. A éstos hay que añadir los más de 20 milicianos que también perdieron la vida en los enfrentamientos.

Atentado terrorista

Estas mismas fuentes han admitido que desconocen la cifra total de muertos civiles, ya que el campamento permanece fuera de su jurisdicción, aunque desde el interior de Nahr el Bared aseguran que las víctimas mortales son 34, 14 de ellos civiles. De confirmarse estos datos, la cifra total asecendería a 61 fallecidos. El jeque Osama Al Rifai, muftí de la región de Akar (norte de Líbano), ha acusado a los milicianos de utilizar a niños como escudos humanos. "Acabo de recibir informaciones de mis clérigos palestinos dentro del campo de refugiados que indican que los milicianos de Fatah Al Islam están empezando a usar a niños como escudos humanos para proteger sus posiciones de los bombardeos", ha dicho Rifai en declaraciones a Al Yazira. (BP: recuerdo cuando se desestimaban las acusaciones de Israel de que Hezbollah usa "escudos humanos". También recuerdo cuando mucha gente elogiaba a los palestinos por actuar como "escudos humanos" contra los ataques israelíes. Ver aquí, o aquí2, o aquí3)

Ataque contra un barrio musulmán de Beirut

Mientras, al menos siete personas han resultado heridas en la explosión registrada la pasada noche en el barrio musulmán Verdum de Beirut. El atentado ha tenido lugar en un aparcamiento -y según algunas fuentes junto a un centro comercial- cerca del Centro Cultural Ruso, en un distrito de lujo.
La violencia continúa en su segundo día después de que en la noche del domingo al lunes una mujer de 63 años falleciera,y otras 12 personas resultaran heridas, en un atentado perpetrado en Ashrafieh, un barrio cristiano de Beirut, según fuentes policiales, televisiones locales y testigos presenciales. La policía ha confirmado que se trató de un "acto terrorista".
Según los acuerdos firmados entre el Gobierno libanés y la Organización por la Liberación de Palestina en 1969, los libaneses no pueden entrar en los 13 campos de refugiados de palestinos que hay en Líbano. El grupo radical islámico Fatah el Islam es una organización integrista que algunos vinculan Al Qaeda y que acusan de estar entrenando a combatientes para perpetrar ataques en Europa o Estados Unidos. El Gobierno libanés se ha reunido de urgencia con oficiales del Ejército y mandos de la seguridad del país para tratar las medidas que adoptarán para controlar la situación.

Reacciones de condena

El movimiento Al Fatah del presidente palestino, Mahmud Abbas, ha condenado a los milicianos palestinos que se están enfrentando a las fuerzas de seguridad libanesas, ha subrayado que no tiene nada que ver con ellos ni con la OLP y ha pedido que sean aislados. (BP: típica "me lavo las manos"). El partido Hezbolá también ha condenado los ataques de la milicia islamista en un comunicado en el que rechaza "cualquier ataque de cualquier facción contra el Ejército libanés y las fuerzas de seguridad que pretenda minar la seguridad, la estabilidad y la paz civil de Líbano". (BP: pues este comunicado de Hezbollah es tragicomico. Hezbollah es la principal milicia que mina la seguridad, estabilidad y paz civil de Líbano. Pero resulta lógico que una milicia shiita como Hezbollah se despegue, al menos por ahora, de una milicia sunní como es Fatah-al-Islam. Por ahora...)

12 comentarios:

Anónimo dijo...

Cuanta basura sionista (=criminal)

Santiago Alex dijo...

Hola compadre. Quiero hacerte una pregunta: te consideras de izquierda? lei algunos artículos tuyos donde das a entender eso. PEro a la vez veo que discrepas mucho con la izquierda.
Bueno, era una consulta nada mas

Anónimo dijo...

Es una gran alegrón para todos los muchachos lo que pasa en Líbano.

Ahora, como BP, podemos decir: vieron, vieron.

Anónimo dijo...

Cuando leí el título de la entrada tuve la esperanza de que fuese una pregunta abierta; leyendo el contenido veo que es una pregunta retórica: "Esta vez no está Israel para que le atribuyan la culpa del enfrentamiento y de los muertos, y por eso me pregunto en el título: ¿quien tiene la culpa?"

Solucionado. La culpa es exclusiva de los propios libaneses. Ya que estamos, también es de la ONU.

Sobre los grupos libaneses:

- en Líbano viven cerca de 400.000 refugiados palestinos, descendientes de los que vivían en el actual Israel. Cuando fueron expulsados por los judíos, en 1948, algunos llegaron al Líbano, y fueron instalados en campos de refugiados a la espera de ser repatriados al final de las hostilidades. Eso nunca sucedió, Israel se negó a dejarles volver a sus casas. Tres generaciones de personas han nacido y crecido en campos de refugiados en los que las condiciones de vida están muy por debajo del nivel de la pobreza, lo que ha constituido una fuente constante de tensiones con la población local. Gran parte de los conflictos en Líbano tienen como origen esta circunstancia. Naturalmente, Israel no tiene la culpa.

- la proliferación de grupos de inspiración salafista, como Fatah al Islam, no viene de hace seis meses. Las causas deben ser muy complejas. A mí, como ciudadano occidental, me da por analizar las que tienen que ver directamente conmigo: Israel ha ocupado y colonizado territorio árabe, y viola sistemáticamente los derechos humanos de la población palestina. Ha lanzado ataques militares, en repetidas ocasiones, contra todos los países vecinos. Amenaza con atacar a Irán y a Siria. No quiere ni oir hablar de las fronteras reconocidas internacionalmente, y ni hablamos de compensar a los refugiados que expulsó en 1948, y que viven en condiciones infrahumanas en otros países (p.e., los refugiados de Líbano) para que puedan rehacer sus vidas.

- De tu análisis del origen de la proliferación salafista, omites nombrar la presencia de tropas de EEUU y de la OTAN en EAU, Omán, Arabia Saudí, Kuwait, Iraq y Afganistán. Tampoco te apetece recordar el origen de Al Qaeda financiada por la CIA para combatir a la URSS.

- No distingues (no quieres distinguir) entre los tarados salafistas y el resto de grupos y tendencias en el mundo musulmán: "léase: Hezbollah, Fatah al Islam o la que sea". Te ríes de la condena de Hezbollah a este tipo de grupos: "BP: pues este comunicado de Hezbollah es tragicomico. Hezbollah es la principal milicia que mina la seguridad, estabilidad y paz civil de Líbano. Pero resulta lógico que una milicia shiita como Hezbollah se despegue, al menos por ahora, de una milicia sunní como es Fatah-al-Islam. Por ahora...)". Omites también que Hamás y Al Fatah ha sido amenazada por Al Qaeda por pactar treguas con Israel. Para ti, todos los grupos combatientes musulmanes son lo mismo, da igual que luchen por instaurar el califato que por sus derechos fundamentales. El único árabe moderado es el que se rinde.



Sobre la inoperancia de la ONU:

Israel (y gente como tú) pretenden que UNIFIL, dotada con apenas 15.000 efectivos y un mandato de interposición, se enfrente abiertamente a Hezbollah, una organización militar que apenas fue dañada por el ejército mejor preparado del mundo (el israelí) después de tres semanas de guerra abierta este verano. Para mejorar la operancia de UNIFIL, Israel les presta todo su apoyo:

- lanzó un millón de bombas de racimo en la zona en la que ya sabía que iban a patrullar (ya se había negociado la resolución del Consejo de Seguridad). Para mejorar la situación, les entregó mapas con información incompleta sobre esas zonas. Las tropas españolas han tenido que habilitar una unidad de artificieros para limpiar las zonas en las que operan. Aun así, han muerto decenas de civiles, y morirán cientos en los próximos años.

- viola constantemente el espacio aéreo libanés (la última vez, hoy); algunos aviones han hecho ejercicios de aproximación en descenso usando como objetivos a unidades de la UNIFIL. Una unidad francesa llegó a iniciar el protocolo de lanzamiento de un misil antiaéreo contra un F16, creyendo que estaba siendo atacada.

- helicópteros israelíes han ametrallado un barco alemán que participaba en las operaciones de la UNIFIL.

A todo ello, naturalmente, se habrán visto obligados por la beligerancia de la UNIFIL. Israel no tiene la culpa.

Un saludo
Salva

Anónimo dijo...

buena prensa despues de reburcarmelas por todos los medios posibles al fin encontre la pelicula que me recomendaste PROMESAS... emotiva pero diria desesperanzadora por la actual situacion una historia sin fin... y con la eterna proclama de que algun dia sea posible la paz... chau NORALICIA... ESTOY un tanto desenganchada de tu blog pero lo sigo no participo como antes ,.creo que hay que dar pie a otras voces. chau de nuevo

Anónimo dijo...

Líbano contra Palestina
Trincheras infantiles
GEES
Los combates que se desarrollan en las últimas horas en el Líbano han puesto de manifiesto otra vez la diabólica estrategia que los terroristas palestinos usan cada vez que se miden con ejércitos regulares. Primero, han convertido los campos de refugiados en pequeñas dictaduras militarizadas desde donde preparar y lanzar sus ataques contra el Libano o Israel. Y segundo, escondidos entre mujeres y niños, han esperado pacientemente a que éstos caigan víctimas del combate.

Lo cierto es que hoy ya no hay excusa para no saber que los grupos terroristas palestinos utilizan a su propia población civil como parapeto para lanzar sus ataques contra el Líbano o Israel. Ello es posible, además, porque el campo de refugiados de Nahar al-Bared está controlado, excepto en sus accesos, por las milicias palestinas, que han instaurado en su interior una dictadura de facto destinada a matar y morir.

Pese a la propaganda antiisraelí, se mire como se mire, los palestinos son víctimas de quienes matan en su nombre. Primero los empobrecen, y cuando los llevan a vivir en la más absoluta de las miserias, usan sus casas, sus hospitales y sus escuelas de trincheras desde donde lanzar los ataques contra ahora el ejército libanés, antes el israelí. Son rehenes, voluntarios o no, de una ideología racista y totalitaria que busca dominar Líbano primero, aniquilar Israel después, y convertir la zona en cabeza de puente contra Europa.

Mientras tanto, la siempre bienpensante europea, que tanto se preocupa cuando una bomba inteligente israelí equivoca su trayectoria, guarda silencio cómplice mientras los terroristas islámicos se parapetan bajo mujeres y niños con la esperanza de que alguien los mate. En el colmo del cinismo, Abu Mazen, a quien algunos ven aún como interlocutor, justificaba la trinchera humana exigiendo un comportamiento apropiado a los libaneses, "porque los civiles no son culpables y ya es suficiente con la ocupación israelí".

Conocedores de la ceguera voluntaria europea, las milicias palestinas construyen sus cuarteles y ubican sus cohetes cuanto más cerca de los civiles mejor. Manejan a la perfección esa lógica diabólica según la cual los muertos que ellos provocan se anotan en el marcador de las democracias. Estos días ha quedado palmariamente claro. Pero seguro que, la próxima vez, Europa volverá a disculpar a quienes disparan escondidos bajo las cunas palestinas con la esperanza de que una bomba israelí acabe con el niño que duerme sobre ellos. La especialidad de los terroristas islámicos son las trincheras infantiles. Cuanto más infantiles, mejor.

Anónimo dijo...

Y recuerden amigos: siempre hay alguna manera de echarle la culpa a los judíos

Mel Gibson dijo...

Disculpen amigos, me olvidé de firmar.
Sí amigos, soy yo el que dije hace unos meses que los judíos son culpables de todas las guerras. No es cierto salva? un saludo amigo

Anónimo dijo...

No, Mel Gibson, no es cierto: los judíos no tienen la culpa de todas las guerras.

Un saludo
Salva

BuenaPrensa dijo...

Santiago Alex:
Efectivamente, soy de izquierda, y discrepo mucho con la izquierda, especialmente en el terreno de politica internacional. Creo que mucha de los movimientos que pululan en la izquierda no comprenden bien la naturaleza del conflicto que existe hoy en Israel/Palestina. Te preguntarás entonces en que soy de izquierda... pues en todo lo demás, especialmente en lo económico. Desde que iba a la Universidad siempre le encontré importantes omisiones a la escuela neoclásica, y aunque siempre tuve inclinaciones hacia la bibliografía y autores medio marxistas, nunca creí en la idea metafísica y teológica de "sociedad comunista".

Anónimo del 22/05/07 17:58: No es un alegrón, de hecho lo que sucede es bastante lamentable. Pero previsible. Solo los necios no pueden decir que esta guerra civil no era obvia desde hace años.

Salva:
1) Si, era una pregunta retórica. Siento mucho haberte creado falsas esperanzas.
2) Sobre el actual estadío de violencia en Líbano: aunque te cueste creerlo, hay muchos de los problemas que suceden en Libano en los que Israel no tiene injerencia. El actual enfrentamiento entre Fatah-al-Islam y el Ejercito Libanés no tiene nada que ver con Israel. Cuando comenzó la guerra civil libanesa en 1975, dicho enfrentamiento no tenía nada que ver con Israel. Son problemas internos de Libano, de un Estado Binacional, luchas de poder internas. Y en dichos enfrentamientos confluyen otros conflictos, otros intereses, como los de Siria por expandir su orbita "natural" de influencia, Hezbollah con su proyecto propio, Fatah-al-Islam, etc. Y si, la ONU pecó de inoperante.
3) Refugiados palestinos en Libano: dices bien que cerca de 400.000 palestinos viven como refugiados en Libano. Son descendientes de los 100.000 refugiados palestinos que se instalaron en Libano en 1948. Desde 1949 hasta 1967 Israel ha aceptado el retorno de algunos (no todos) refugiados palestinos. Por el contrario, la Liga Arabe se ha negado a aceptar la repatriación de refugiados palestinos. Esto es lógico: ¿para que negociar con alguien a quien, eventualmente, vas a destuir? El tratamiento que le dieron los paises arabes a los refugiados palestinos fue atroz. Les negaron la ciudadanía, les prohibieron efectuar ciertos trabajos, los segregaron del resto de la sociedad. En Libano les prohibían salir de los campos de refugiados. Egipto prohibía en Gaza la edificación: por 18 años vivieron en carpas.
Se puede responsabilizar en parte a Israel por el éxodo de arabes en 1948. De hecho, creo que es una responsabilidad compartida tanto por Israel como por el liderazgo arabe. Ahora, de ningún modo se puede atribuir a Israel que tres generaciones después esta gente siga con malas condiciones de vida.
4) Sobre la proliferación de movimientos salafistas, o islamistas: si ves el nacimiento de movimientos islamistas en cuestiones relacionadas a Israel, pues hombre... que va! Estas muy equivocado. El salafismo es anterior a la existencia de Israel. El islamismo es anterior a la existencia de Israel. Pero bueno, para vos es evidente que si una celula de Al-Qaeda está armando lío en Libano, la culpa está en Israel.
5) "De tu análisis del origen de la proliferación salafista" En ningún momento de este post intenté explicar los origenes del salafismo. Pero si me preguntas hoy día que pienso al respecto, creo que hay dos ejes importantes por donde corre libremente el fundamentalismo islámico: el wahabismo financiado por Arabia Saudí (de eso no se habla mucho porque no 'joden' con el petroleo y están 'aliados' a EEUU), y el fundamentalismo shiita financiado por Irán.
Luego podemos hablar que si EEUU apoyó a Bin Laden en los 80, que si EEUU apoyó a Saddam, que era un enemigo de la Irán Ayatollah, que si la URSS, que si Francia, que si Venezuela, etc.
6 Hezbollah lucha por establecer un califato islámico, regido por Irán. Hamás, que es una parte de la Hermandad Musulmana, lucha por establecer un califato islámico (al igual que la Hermandad Musulmana), como bien señala su Carta Orgánica en los artículos 2, 5, 11 y 12.
Al-Qaeda, está claro que lucha por un califato islámico. Y respecto de Al-Fatah, la postura es evidentement más nacionalista, mas del estilo "pan-arabista" que "pan-islamista".
7 La "gente como yo" pretende que alguien solucione la situación de Libano: una guerrilla ocmo Hezbollah que ha secuestrado a un país, que tiene mas armamentos que el ejercito y que elimina de tal forma la soberanía del Estado Libanés. A los israelíes eso les molesta bastante, ya que si Hezbollah no existiera y fuera el Estado Libanés el que arrojara Katiushas sobre Israel, existirían formas de negociar politicamente la cuestión. Por otra parte, dudo que el Estado Libanés quiera tener enfrentamientos con Israel. De hecho no existen bases de conflicto, excepto por Hezbollah.
Retomando la cuestión. La "gente como yo" quiere que alguien solucione la cuestión de la soberanía libanesa. Es evidente que el Estado Libanés no puede solucionar el tema: Hezbollah tiene mas fuerza bélica que el Ejercito Libanés. Por ende es necesaria la ayuda de la ONU, de UNIFIL. La resolución 1701 establecía claramente que las guerrillas debían ser desarmadas, y que las fronteras debían ser controladas por el Estado Libanés. Y UNIFIL debía asistir en eso al Estado Libanés. Puedes leer aquí la resolución 1701. Y esa no fue la primera al respecto... está también la resolución 1559 del año 2004, la resolución 1583 del año 2005, la resolución 1391 del año 2002, la resolución 1496 del año 2003.
Yo creo que alguien debe ayudar a Libano a desarmar a las guerrillas que allí operan. Ese alguien es la comunidad internacional. Obviamente, 15.000 soldados de UNIFIL no alcanzan. Y mucho menos si se dedican a no hacer lo que debieran hacer: asistir al Estado Libanés en el desarme de Hezbollah y en el control de la frontera con Siria.

Saludos!
Buena Prensa, Buen Mundo!

Anónimo dijo...

No he dicho que no existan conflictos en Líbano con los que Israel no tenga relación. Ni que el enfrentamiento entre Fatah al Islam y el ejército libanés sea responsabilidad directa israelí. He dicho que la presencia de refugiados palestinos en Líbano (más de 400.000) es responsabilidad de Israel, ya que los expulsó de su tierra en 1948. Y que muchos conflictos en Líbano han tenido como origen la presencia de esos refugiados.
Según tu último mensaje, cuando un país lleva a cabo una limpieza étnica, es el deber de los países de acogida asegurar la integración de los refugiados, y por supuesto, los costos sociales y económicos que esa integración conlleva. El país que ha llevado a cabo la deportación no tiene ninguna responsabilidad. Si es así, mejor no seguir hablando del tema, porque no vamos a llegar a ningún punto de encuentro. Tu postura en este sentido me parece brutal.
Citas la resolución 1701. Si la lees con atención, verás que en todo momento pide que las fuerzas de la ONU apoyen y ayuden al gobierno libanés a desarmar a las milicias. ¿Has visto tú que el gobierno libanés haya intentado de algún modo desarmar a Hezbollah? No, porque sería el comienzo de una guerra civil, dado que Hezbollah, que es el segundo partido político de Líbano, cuenta con el apoyo de gran parte de la población libanesa, te guste o no. Entonces, tu pretensión debe ser que la UNIFIL emprenda por su cuenta una guerra con Hezbollah, algo muy lógico.

Cuando dices que la UNIFIL “se dedica a no hacer lo que debieran hacer”, no te debes referir a desactivar el millón de bombas de racimo que sembró Israel en Líbano 3 días antes de firmar el armisticio. Qué pérdida de tiempo, ¿verdad?¿Por qué no contesta a ninguna de mis acusaciones sobre las acciones beligerantes del ejército israelí hacia la UNIFIL?

Si tú no quieres ver la injerencia de occidente en el mundo islámico (especialmente los ataques militares de EEUU y la ocupación y colonización de Cisjordania) como una de las causas de la proliferación de grupos salafistas , como Fatah al Islam, (he dicho proliferación, no origen) que hasta ahora no existían, pues nada, lo dejamos aquí. Los atentados del 11 M en Madrid fueron consecuencia de la falta de acuerdo en las negociaciones con Marruecos en materia de aranceles agrícolas, y listos. O mejor, fueron obra de ETA.

Por último, y por si acaso, dejar claro que denigro a grupos como Fatah al Islam, que afortunadamente son una minoría , y que espero que sean erradicados. Que no pienso que Israel tenga la absoluta responsabilidad de todas las desgracias de Oriente Medio. Pero creo que uno de los factores determinantes en la solución del conflicto es la asunción de las responsabilidades de Israel en lo referente a los refugiados palestinos: derecho a retorno, o compensaciones económicas pactadas.

Un saludo.
Salva

BuenaPrensa dijo...

Salva:

1) Pues bueno... ahora vamos bajando un cambio y diciendo que las responsabilidades de Israel por lo que pasa hoy en Libano son indirectas y se remontan a la presencia de una minoría palestina que emigró (algunos expulsados, otros hueyeron, otros se fueron por llamados de lideres arabes) en 1948 y que eran sólo 100.000

2) Israel no llevó a cabo una "limpieza étnica". Estás usando muy mal el lenguaje. Producto de la guerra arabe-israelí, aprox. 600.000 palestinos fueron desplazados, y calificados como "refugiados" según la ONU. Numero similar de judíos fueron expulsados o huyeron de paises arabes en el mismo período.

3) Cuando existe un problema de refugiados, lo que usualmente se hace (si, eso es lo que se hizo con todos los refugiados de la segunda guerra mundial) es que, una vez que vuelva la paz, o los refugiados vuelven a su lugar de origen, o los refugiados son acogidos e integrados a la sociedad en la que viven.
Pues hay un pequeño problema: nunca hubo paz entre arabes e israelíes, y por lo tanto nunca pudieron retornar los refugiados. Si a los paises arabes, nucleados a través de la Liga Arabe, les interesara el bienestar de los refugiados palestinos, pues los hubieran integrado a sus sociedades. En cambio les prohibieron construir casas, ejercer trabajos dignos, salir de los campos de refugiados, etc.
De todos los conflictos de refugiados en el mundo, el único que no se ha resuelto fue el de los Palestinos. Y te aclaro que en la mayoría de los casos, no se resolvió con el retorno de los refugiados a sus lugares de origen.
Pero veamos las palabras de Pablo Jacovkis que dice sobre los refugiados en general y los palestinos en particular:

Y tampoco tengo muchas ganas de discutir el retorno de los refugiados.

No solamente porque los refugiados palestinos fueron un producto de una violación árabe de la resolución de las Naciones Unidas de creación de dos estados, uno judío y otro árabe, decisión aceptada por los judíos (gracias, dicho sea de paso, a la genialidad de Ben Gurion, que convenció a los duros que querían toda Palestina, de que era mejor "un país, aunque sea del tamaño de un mantel" que ninguno) y no por los árabes (que invadieron inmediatamente el flamante estado judío), y que incluso, si hay que indemnizarlos, habrá que tener en cuenta también los refugiados judíos provenientes de los países árabes, que son más o menos la misma cantidad ( 600.000).

Más concretamente, los refugiados palestinos son refugiados por tres motivos no contradictorios sino confluyentes: por un lado, los que, según la tesis israelí, huyeron hasta que los árabes triunfaran y volvieran (dicho sea de paso, el consejo de Hezbollah de esta semana a los árabes de Haifa de que se vayan de la ciudad va en esa dirección); por otro lado, los que, según la tesis árabe, fueron expulsados o huyeron aterrorizados de los judíos, y, en tercer lugar - de esto se habla poco - por una razón un poco distinta: porque los árabes de Palestina estaban acostumbrados, cuando había una guerra, a guarecerse hasta que terminara, y después volver, con el amo anterior o con otro nuevo, y esta vez el nuevo amo no los aceptó; es decir, estos árabes reaccionaron de acuerdo a su cultura, que lamentablemente esta vez les jugó una horrible mala pasada (las guerras eran para ellos como las inundaciones, uno se guarece hasta que terminan).

Y además, sea porque los judíos son maravillosos y buenísimos y no querían expulsar a nadie, sea porque son malísimos y cobardes y no se animaron a expulsarlos a todos, o sea porque son malísimos y tontos y no fueron capaces de expulsarlos a todos, fracasaron en su limpieza étnica: hay un 18% de árabes en Israel.

En cambio, los judíos de los países árabes, de los que no se habla, tuvieron que irse todos de todos los países árabes (con la honrosísima excepción de Marruecos, de donde se fueron la mayoría, pero mucho después, y no por haber sido echados sino por sentirse incómodos en un país árabe en este conflicto).

Es decir, en todos los países árabes sí hubo limpieza étnica de judíos, no quedó ninguno.

Y no sólo de judíos. Para hablar de un pueblo políticamente más correcto en esta época que el judío, el pueblo griego, en Egipto no quedan más griegos. El país donde vivió Cavafis, el más grande poeta griego de la primera parte del siglo XX (tan maravilloso que sus poemas son extraordinarios incluso traducidos, recomiendo especialmente "Esperando a los bárbaros"), el país del "Cuarteto de Alejandría" no tiene más griegos prácticamente. Y si hablamos de indemnizaciones, como el nivel de vida de los judíos de los países árabes (y por consiguiente su patrimonio) era bastante superior al de los campesinos árabes actualmente refugiados, seguramente la indemnización a pagar a los judíos será mayor que a los árabes.

Pero hay otro problema.

Sin contar los refugiados hindúes y pakistaníes después de la independencia de la India (varios millones, que se acomodaron en sus nuevos países), el hipotético retorno de los refugiados árabes a Israel sería un antecedente peligroso para el retorno de refugiados alemanes de la segunda guerra mundial.Porque en Palestina siempre hubo judíos, muchos o pocos, pero en Prusia Oriental jamás hubo un ruso. Y Koenigsberg (¡ la ciudad de Kant !) es ahora Kaliningrado.

Y los alemanes sudetes pueden querer volver a Bohemia. Por eso (entre otras cosas) los países ex comunistas de Europa Central u Oriental, Polonia y la República Checa, son muy prudentes con el asunto de los refugiados y ese tema los pone muy nerviosos (el otro día justamente hubo una fuertísima reacción del gobierno polaco - que hizo responsable al gobierno alemán - contra un acto de una Asociación de alemanes expulsados de Polonia, o algo así, la información está muy detallada en "Le Monde"). Y eso sí puede echar al traste la unidad europea e incluso provocar la tercera guerra mundial.


4) Pues hombre, ya se que intentar desarmar a Hezbollah implicaría probablemente una Guerra Civil. No es que me agrade la idea de una guerra civil, al contrario. Pero si Libano quiere ser soberano nuevamente, Hezbollah debe ser desarmado. La cuestión de fondo es que el Estado de Libano, como tal, está hoy en día practicamente disuelto, y no por culpa de Israel, sino por 15 años de guerra civil abierta y casi 30 años de ocupación e influencia siria, y desde 1979 el tema de Hezbollah exportado por Irán. Lo primero que debe tener un Estado es el monopolio del uso de la fuerza en un territorio. Pues en Libano manda Hezbollah, que tiene mas fuerza que el Ejercito Libanés.
Obviamente que desarmar a Hezbollah implicará una guerra civil. ¿Pero es que no ves que no hay otra alternativa para un Libano democrático?
Haz un ejercicio mental e imaginate que ETA tiene mas fuerza que el Ejercito Español, y que hace lo que quiere. Le tira misiles a Portugal, importa armamento de Francia, le impide al Ejercito Español entrar a sectores de Madrid, etc. ¿Como se soluciona ésta situación? Honestamente no veo otra alternativa que un enfrentamiento entre ETA y el Ejercito Español por el control de la soberanía española. Si ETA tiene apoyo de sectores de la población civil, pues será una guerra civil. No es que me guste el resultado, pero como que 2+2=4 y aquí no hay muchas alternativas.
Se me viene a la mente una parlamentento de Anthony Hopkins en la excelente película "La Amistad", donde termina su excelente parlamento
de la siguiente forma: "Give us the courage to do what is right. And if it means civil war, then let it come. And when it does, may it be, finally, the last battle of the American Revolution."
Esa es mi postura. Si tiene que venir la guerra civil, pues que venga. Claro que es muy fácil decirlo desde Argentina, sentado frente al monitor, que ser el presidente libanés que decida atacar a Hezbollah. Pero lo cierto es que los problemas, por mucho que uno los evite, finalmente terminan llegando.

5) No contesté ninguna de tus alegatos de "beligerencia de Israel contra UNIFIL" porque son totalmente absurdos. Hombre! Que el Ejercito de Israel se equivoca, se equivoca. Que en ocasiones se les va la mano, se les va la mano. Pero de ahí a buscar pleito con una fuerza de la ONU... roza lo ridículo. Que los franceses de UNIFIL crean que un avión israelí los va a atacar, ya va por cuenta de las creencias de los franceses...

6) Sobre la influencia de Occidente en el fundamentalismo islámico: me acusas a mí de no querer ver la influencia de occidente en el islamismo, pero tu pareces empeñado en ver solamente la injerencia de occidente en el fundamentalismo islámico.
Al menos ahora dices que Occidente ayuda a la proliferación de dichos grupos, pero que Occidente no es la causa originaria del islamismo.

Efectivamente, yo creo que muchas politicas de Occidente ayudan a que se proliferen dichos grupos. Pero estamos ante un problema contrafactico: ¿si Occidente hubiera hecho otra cosa, tu crees que esos grupos no se hubieran proliferado? No podemos saberlo, y por ende no podemos saber "cuanto" ayudó Occidente a que proliferen dichos grupos. ¿Fue mucho? ¿Fue poco? ¿Fue irrelevante? Yo creo que va de "poco".
Occidente siempre tuvo buen trato con Arabia Saudí, y ese país es uno de los mas fundamentalistas que existen (reina el wahabbismo).
Por otro lado, creo que la "proliferación" de cosas está mas relacionada con formas de organización descentralizadas de las mismas organizaciones centralizadas que otra cosa. Digo, llevan todas distinto nombre, pero todas esas organizaciones se financian de la mismas pocas fuentes...

7) Me alegra que veas que Fatah-al-Islam es una minoría y que la denigres y esperes que sea erradicada. Pero me atrevo a preguntarte: ¿como la erradicarán?
Enfrentamiento bélico seguramente.
Ahora me pregunto otra cuestión: Hamás. ¿También la denigras? ¿También esperas que sea erradicada? En este caso se nos complica el hecho de que Hamás es mayoría en Gaza...

Saludos!
Buena Prensa, Buen Mundo!

 
Free counter and web stats