viernes, agosto 03, 2007

Arafat murió de Sida

Hace tiempo que no publico un post sobre Medios de Comunicación y su rol en el conflicto arabe-israelí.
La última gran noticia relativa fue el reconocimiento de que Arafat murió de Sida. Aquí tienen un video al respecto, donde Ahmed Jibril, el lider del FPLP-GC:


Este video es el clip #1507 de MemriTv. Aquí pueden ver la transcripción.

En base a este video han salido titulares a lo largo y ancho del mundo diciendo que finalmente se conoce la misteriosa causa de la muerte de Arafat.

Sin embargo es importante destacar el rol que jugó la prensa en Noviembre del 2004 cuando la versión principal indicaba que "Israel envenenó a Arafat". Esta versión fue sostenida por medios occidentales, por algunos medios israelíes y obviamente por la casi totalidad de los medios arabes.
Podemos ver aquí algunos artículos de la época

En Socialismo y Barbarie, en este artículo se dice: "Organizaciones palestinas reunidas en Gaza advierten de que Israel, mediante agentes infiltrados, intenta sembrar el caos tras el anuncio del fallecimiento de Arafat..." "...Mientras oficialmente se mantiene la incógnita sobre su verdadero estado de salud, las versiones sobre el envenenamiento del presidente palestino por la inteligencia israelí se extienden por el territorio palestino y cobran fuerza por todo el mundo árabe..." "...Ibrahim (asesor de la OLP) afirmó a la agencia Europa Press que el líder palestino llevaba tres años confinado en una sala alimentándose de "conservas judías"..." "...Fuentes palestinas -citadas por el periódico IslamOnline.net - dijeron el jueves 4 de noviembre que el Presidente palestino Yasser Arafat habría sido "lenta pero letalmente envenenado" antes de ser trasladado a un hospital francés militar para su tratamiento...."
Creo que esto refleja bastante bien la versión que le llegó a la población musulmana de la muerte de Arafat.

Por su parte, el periódico español El Mundo titulaba: ¿Fue envenenado Arafat?, y en el artículo dejaba entender que, por más que los lideres palestinos insistan en esa hipotésis, lo cierto es que no fue envenenamiento: "El médico personal de Arafat, el neurólogo jordano Achraf al Kurdi, insistía ayer en la hipótesis del envenenamiento. «El veneno es una de las causas de la insuficiencia de plaquetas», declaró..." "...El neurólogo, que había tratado al líder palestino durante los últimos 20 años, no dudó en reclamar una autopsia -difícilmente realizable a estas alturas-, alegando que «lo que ha ocurrido no es normal, médicamente hablando no es normal, y tendría que haber una investigación»..." "...Nunca se divulgó un diagnóstico de su enfermedad «respetando la discreción exigida por su esposa», como recordaba en cada comunicado el portavoz militar Christian Estripeau. Los médicos (franceses) descartaron el envenenamiento o la leucemia, pero nunca hubo explicaciones sobre el súbito empeoramiento sufrido cinco días después de su ingreso, cuando entró en coma.
Los especialistas creen que los médicos tuvieron tiempo de sobra de realizar una batería de pruebas y análisis para elaborar un diagnóstico y un radiólogo anónimo que ha tenido acceso al historial de Arafat, citado ayer por el diario Libération, lo corrobora implícitamente: «Fue medicina básica. No hubo sorpresas». Otro médico, éste del servicio de reanimación, afirma lo que todo el mundo sospechaba: «En Percy se supo enseguida que el pronóstico era extremadamente reservado y que hacía falta administrar el tiempo que quedaba teniendo en cuenta los intereses de unos y otros»..."

Finalmente El Mundo termina su artículo diciendo: "Los dirigentes palestinos, por otra parte, sabían muy bien lo que hacían cuando enviaron a su líder a Francia, un país experto en ocultar hasta el final las enfermedades de sus presidentes, arropándolas en el secreto de Estado."

Por su parte EFE hace circular una noticia titulada: "Arafat pudo morir envenenado, según secretario de la ANP". El artículo no dice prácticamente nada más.

Hasta periódicos nicaragüenses, con mayor certeza afirman en su titular: "Arafat fue envenenado". La contundente afirmación viene de Tomás Borge uno de los fundadores del FSLN.

Como siempre, medios como Rebelión, VoltaireNet, Kaos en la Red, etc., también afirman que Arafat fue envenenado por el Mossad.
Por supuesto, la Agencia de Noticias de la ANP en su versión en Inglés no dice nada respecto a que Arafat haya muerto de Sida. Pueden ver aquí los resultados de la busqueda. Si en la versión en inglés no publican nada, no esperen que aparezca en la versión en árabe.
La última noticia sobre la muerte de Arafat que publica WAFA es del 12 de Octubre del 2005, la pueden leer aquí. Básicamente habla sobre el curso de las investigaciones que hace la ANP sobre la muerte de Arafat. Allí se dice: "the Cabinet issued a statement deciding not to end the investigation on the death of Arafat till unmasking the whole truth..." "...It adds that specialists and doctors could not diagnose the reasons of the disease. It also affirmed that the disease was a result of neither inflammation nor microbial/ virus fiction..."
Es decir, descartan la posibilidad de que haya sido un virus.

Resulta que finalmente se sabe la verdad. Arafat murió de SIDA. ¿Quien convence al pueblo arabe que lo que le han dicho durante años ha sido mentira? Incluso en medios arabes han circulado versiones diciendo que los franceses le inyectaron con el virus HIV para "tapar" el veneno israelí...
En fin, un ejemplo más de como influyen los medios de (des)información en este maldito conflicto.

Buena Prensa, Buen Mundo!

23 comentarios:

Andrés dijo...

Hay más tergiversación y mentiras que noticias verdaderas. Esa es la famosa demonización de Israel o, mejor dicho, esta es la manipulación cobarde de los medios de comunicación. Cuando ciertos diarios afirmaban directa o indirectamente sin ninguna prueba que Arafat había sido envenenado... sale a la luz (por parte de los propios palestinos y las investigaciones reales) que Arafat desde siempre fue homosexual y murió de SIDA.

MALDITA MANIPULACIÓN! MALDITOS MEDIOS DE (DES)INFORMACIÓN!

Alks "Gemeh Djeseret" Per-aa dijo...

Pues, no se puede negar que la manipulación mediática está presente. Es condenable el hecho que se demonize a Israel injustamente.

Especialmente cuando basta demostrar lo que es Israel sin exageraciones para saber que Israel es un país que actua injustamente sobre la población palestina.

Pero en fin, lo cierto es que es muy difícil encontrar un medio de comunicación que no tenga prejuicios tan evidentes. Un medio que no sea tan manipulador como los que afirmaron sin razón alguna el envenenamiento de Arafat, como que no este en manos de los ultra-defensores sin sentido de Israel.

Anónimo dijo...

Como decía alks los medios de prensa mienten a diestra y siniestra. Creo que esta explicación de la muerte de Arafat es más plausible pero no porque no crea que Israel no halla podido matarlo sino que porque es asunto cierto que para hacerlo no necesitaba emplear un método tan complejo como envenenarlo. Lo tenían cercado en sus propias oficinas y limitado de movimientos, un misil hubiera hecho mejor el trabajo y por más que el mundo hubiese protestado el gobierno de los Estados Unidos lo hubiera santiguado y allí fin de la historia como ha pasado con otros desmanes de Israel.

En cuanto al hecho de que la prensa satanice a Israel hay que debes recordar Andrés que otro tanto hacen con los palestinos, de hecho en eso es muy buena la prensa del mundo capitalista occidental - y si buscas un poco notaras que hasta los libros de texto de niveles escolares en Israel - pero ese es el papel que ha jugado la prensa en estos últimos años: desinforma y manipular. Hoy por hoy el único o al menos uno de los pocos medios de prensa libres es Internet porque permite intercambios directos entre los ciudadanos sin que medie el papel corruptor de las tras nacionales mediáticas así que en la vida real Ni los palestinos son tan malos y tan culpables ni Israel es tan demoníaco y tan victima inocente. En este cuento las culpas de no llegar al fin están pesando a ambos lados.

Por cierto Andrés no solo los homosexuales se contagian de SIDA también los heterosexuales no vayan ser que con tanto pensamiento homo fobíco olvides usar protección o mantener parejas sexuales estables.

mis saludos a Buena Prensa, siempre con posiciones tan controversiales, muchas veces insostenibles y casi siempre contrapuestas a las mías pero valientes y firme de principios. Contrarios Buena Prensa pero igaulmente te admiro.

Andrés dijo...

Anónimo: Yo no dije que se contagian de SIDA unicamente los homosexuales. Yo dije que Arafat era homosexual (aunque lo ocultaba) Y murió de SIDA. Asunto aclarado.

Anónimo dijo...

y cual es el problema que muera de sida?
cuantos en el mundo lo hacen en igual y dramatica forma. dejensen de joder...que boludez. que pasa buenaprensa que bajas a los infiernos del DANTE?NORALICIA

sUga-agus dijo...

El problema es que mientras Israel mantenga la ocupación y colonización ilegales, siempre estará bajo sospecha... y deberá soportar todos los rumores o acusaciones a las que queda expuesto por esa circunstancia.

En particular el rumor del asesinato de Arafat tiene alguna credibilidad considerando que Israel odiaba tanto o más a este hombre, en comparación a como EUA odiaba y odia a Fidel Castro. Ambos paises mantienen muchas otras coincidencias.

Además, la reciente desclasificación de documentos oficiales de EUA, demuestra hasta que podía llegar ese odio, en virtud del cual la CIA contrataba los servicios de la mafia para intentar eliminarle.

BuenaPrensa dijo...

Noralicia:

No hay ningún problema en que muera de SIDA. Tampoco hay problema en que fuera homosexual.

El objetivo del post no es discutir si Arafat era gay o bisexual, si se protegía o no, etc.

El objetivo del post fue simplemente mostrar el rol que jugó la prensa en la difusión de una mentira. La prensa dijo en ese entonces que "Israel había envenenado a Arafat". Algunos lo dijeron con reservas, otros lo manejaron como hipotesis. Lo cierto es que a los fines propagandísticos es lo mismo: Israel envenenó (o habría envenenado) a Arafat.

Tres años despues los propios lideres palestinos reconocen que sabían que Arafat había muerto de SIDA. Y la mayoría de los medios arabes-musulmanes sigue sosteniendo la versión falsa de que Arafat fue envenenado.

El objetivo del post fue mostrar como influyen los medios de comunicación en este conflicto. Creo que fue lo suficientemente claro ponerlo al principio del post ("Hace tiempo que no publico un post sobre Medios de Comunicación y su rol en el conflicto arabe-israelí") y al final del post en el párrafo en negrita

Por lo demás, saludos noralicia, se extrañaban tus comentarios.
Podrías enviarme un email contandome que es de tu vida (hace meses que no tengo emails tuyos, y ya se está por cumplir el primer aniversario de este blog...)

Saludos!
Buena Prensa, Buen Mundo!

BuenaPrensa dijo...

Por favor suga, estás siendo demasiado honesto y estás mostrando la hilacha.

Lo cierto es que existe un comportamiento patológico de acusar a Israel por todo y de todo. Obviamente, este comportamiento no deviene de algun tipo de incapacidad de los palestinos o los arabes, sino de una maquinaria propagandística que los aliena y que beneficia a ciertos sectoes que les conviene hechar culpas sobre agentes externos antes que asumir la propia responsabilidad.

Aquí tienes ejemplos de lo más excentricos sobre el comportamiento patológico de ver tras cada cosa una conspiración judía o la mano del todopoderoso mossad:

Israel lanza globos verdes enveneados hacia libano

Hezbollah captura globo espía israelí

Lo que pasa en Darfour (Sudán) es una conspiración sionista

Israel tiene la culpa del SIDA en la ANP

Israel introduce en Arabia Saudi melones infectados con SIDA

Tom y Jerry son una conspiración judía

Arafat fue asesinado con arma laser de última teconología, según embajador de la ANP en Sri Lanka

Creo que estos casos que te presento, que son de lo más ridiculos, muestran hasta que punto es patológico e irracional acusar a Israel de todo, como lo hace la mayoría de la prensa arabe.

Entiendo que pueda llegar a pensarse que muchos sectores en Israel querían que Arafat muriera. Y que cuando finalmente murió, pueda haber sospecha, pese a que ya tenía 75 años y serios problemas de salud. Pero la parafernalia que hubo fue monumental, sobretodo considerando que la causa de la muerte estaba clara para todos los lideres de Al-Fatah (que mintieron y dijeron que seguramente murió envenenado).

Vamos... que si en estos meses se muere Fidel Castro... ¿pensarías que la CIA lo envenenó? Absurdo...

Todos los lideres del mundo tienen amigos y enemigos. Eso es un hecho. Pero no es razonable asumir que siempre que un enemigo se muera fue un asesinato, aunque esté probado que no lo fue.
También con Rafik Hariri, las fuentes arabes y los sectores de extrema izquierda decían que fue Israel para acusar a Siria...

Los tipos de extrema derecha y de extrema izquierda dicen que los atentados de la Embajada de Israel y de la AMIA fueron autoatentados hechos por los judíos para que 15 años despues se puedan utilizar en contra de Irán...

En fin, suga... cada día estás mostrando más tu hilacha, mostrando cada vez mas tu deshonestidad. No se si eso es bueno o malo.

Saludos!
Buena Prensa, Buen Mundo

suga-agus dijo...

Buenaprensa no hacía falta que adivinaras cuales son mis verdaderas intenciones. Con preguntármelo habría sido suficiente. Lo dificil de comprender es tu posición como sionista que presuntamente desaprueba la colonización de la (escasa) tierra de los palestinos.

Pues lo lógico es que fueras mucho más consciente de que ese papel de colonizador incluye ciertas responsabilidades subsidiarias muy desagradables... no se puede controlar y limitar la soberanía de varios millones de personas para, simultáneamente, desentenderse de todo cuanto les suceda

¿qué murió Arafat en extrañas circunstáncias?
... pues a mí no me miren.


Como decía antes, Israel no se queja por padecer una discriminación, o antisemitismo... en realidad patalea por considerarse con derecho a recibir un trato de discriminación positiva sine die. En forma de tolerancia absoluta (o bula) para sus continuados abusos contra los palestinos.

BuenaPrensa dijo...

Lo bueno de dejarte hablar es que te enterrás cada vez más.

Partís de la premisa que "Arafat murió en extrañas circunstancias"

Pues lo siento, amigo. Pero no tiene nada de extraño morirse a los 75 años en la cama de un Hospital luego de un mes de internación.
Los médicos franceses dijeron que no hubo nada raro y que "Fue medicina básica. No hubo sorpresas». Otro médico, éste del servicio de reanimación, afirma lo que todo el mundo sospechaba: «En Percy se supo enseguida que el pronóstico era extremadamente reservado y que hacía falta administrar el tiempo que quedaba teniendo en cuenta los intereses de unos y otros

No hay nada de misteriosa en la muerte de Arafat, excepto el deseo de la dirigencia palestina y de los medios arabes de montar un halo de misterio y conspiración alrededor del tema

Si se hubiera muerto de un paro cardíaco, pues hubieran dicho que fueron los israelíes. Si se moría en un accidente de tránsito, que fueron los israelíes. Se murió de SIDA y dijeron que fueron los israelíes, o con veneno, o con un arma laser sacada de alguna pelicula de ciencia ficción...

Finalmente, en las referencias personales que hacés hacia mi persona... no hace falta decir que "presuntamente" desapruebo los asentamientos post-1967. Ese "presuntamente" está de más.

No veo que es lo que es dificil de comprender de mi postura, de un sionista de izquierda que está en contra del fundamentalismo, tanto el islámico como el judío.
Lamentablemente, el fundamentalismo islámico es el que lleva la manija de varios pueblos en la región, mientras que el fundamentalismo judío es combatido desde las propias filas del judaísmo y del sionismo.
No veo que es lo que te parece dificil de comprender de una persona que quiere paz, y sabe que eso implica ceder, que sabe que la paz es más que un "alto al fuego" con Hezbollah, que quiere que la prensa tenga una cobertura más equilibrada del conflicto, que quiere que la izquierda progresista despierte y se de cuenta que oponerse a EEUU es válido, pero que apañar al fundamentalismo islámico no lo es. Que poner paños fríos a veces es bueno, pero que patear la pelota para adelante constantemente no es poner paños fríos: es dejar que el problema crezca. Que la política de apaciguamiento de Chamblerlain fue un fracaso y que hoy algunos intentan cosas similares con regimenes teocráticos como el Iraní.

Saludos, cordiales pese a todo!
Buena Prensa, Buen Mundo

suga-agus dijo...

Lo que permite que no pase de 'presunta' tu oposición a las colonias, es el no ser 'consecuente' con todo lo que una colonización ilegal implica... o lo que es lo mismo, por pensar que sólo los palestinos merecen pagar un precio por sus errores. Pero mientras tanto puedes seguir jugando a ser el bastión de 'la primera enmienda'.

BuenaPrensa dijo...

Los israelíes también sufrirán mucho por sus propios errores. De hecho, la retirada unilateral de Gaza implicó un gran sufrimiento para muchos israelíes. Porque despues de todo, de lo que se habla aquí es de personas, de sufrimiento, de gente que vivió durante 40 años en un lugar. Que no les correspondía, que era ilegal. Cierto. Pero eso no quita que esa gente sufrió y sufre el desarraigo. Y eso es culpa de Israel, e Israel paga por esos errores.

Lo que no voy a admitir de ninguna forma es que quieras hacer creer que el terrorismo es el precio que Israel paga por los asentamientos
Eso es totalmente falso. Antes que se creara Israel existía terrorismo arabe, luego de creado Israel y sin ocupación ni asentamientos... existía terrorismo arabe. Durante la ocupación de Gaza y Cisjordania, hubo terrorismo. Luego de la firma de los Acuerdos de Oslo y la creación de la ANP y de darle autonomía a los palestinos, hubo terrorismo. Con el Likud hubo terrorismo. Con el Laborismo, hubo terrorismo.
Luego de la retirada unilateral de Gaza, hubo más terrorismo desde Gaza.
Israel paga muchos precios por los asentamientos. Económicos, políticos, etc.
Pero siquiera insinuar que es el la ocupación la causa del terrorismo... es estar muy equivocado, o ser muy malintencionado.
Tu eliges si ser un tonto bueno, o un tonto malo.

Saludos!
Buena Prensa, Buen Mundo!

suga-agus dijo...

Es bastante evidentemente por el contexto de la discusión que no hablaba del terrorismo como un precio merecido a pagar por la colonización ilegal... sino la pésima imagen internacional que comporta, rumores disparatados incluidos. Pero gracias por dejarme escoger (sic)

Anónimo dijo...

si aniversario dices es verdad. paso tan pronto lo que se supone que aun estamos vivos.je

y que joder con lo bueno que es eso feliz aniversario , amigo...
NORALICIA

Anónimo dijo...

una aclaración al comentario de alguien que se llama Andrés:

el único motivo por el cual puedieras desconocer la homosexualidad de Arafat es porque desconoces la cultura islámica. en esta cultura hasta la edad de 21 años al joven se le recomienda - prácticamente se le obliga - solo tener realciones sexuales con hombre porque a la mujer no se le considera impura, en realidad no es en todo el islam, pero si en una rama de este, mientras que la otra condena las manifestaciones homosexuales abiertas aunque admite el sexo entre hombre siempre y cuando no degrade los valores del islam - en otras palabras discreción en sus actos - . a nosotros occidentales y machistas nos puede parecer exagerado y raro, pero bueno en la Roma y Grecia antigua era igual y en cuanto al tratamiento de la mujer como ser no puro esta presente en casi todas las religiones desde el paso del matriacado al patriarcado así a sido en los católicos, protestantes y en el judaísmo igual.

por lo demás coincido con el anónimo de 6/8/07 17:54 la prensa juega un papel muy asqueroso en este conflicto.

Anónimo dijo...

"Resulta que finalmente se sabe la verdad. Arafat murió de SIDA."

Para quien no lo sepa, Ahmed Yibril, la fuente de BP, es un enemigo acérrimo de Fatah, en general, y de Arafat en particular, desde que creó el FLPL-CG en 1968.

Del mismo modo que no veo ninguna razón para creerme que Arafat murió envenenado (aunque no será por falta de antecedentes, en el caso del Mossad), no veo razones para creerme las declaraciones de este señor.

Un saludo.
Salva

suga-agus dijo...

Lo que dice Salva me confirmaría algo que me contaron hace mucho tiempo, aunque siempre tuve muchas reservas acerca de su veracidad, precisamente por la fuerte discriminación que padecen los homosexuales en muchos paises islámicos.

Al parecer en la zona del magreb, en los prostíbulos o clubs nocturnos, estaba rigurosament prohibido el acceso a las mujeres, de manera que 'objeto' de deseo lo monopolizaban hombres travestidos y ciertamente afeminados que incluso se animaban a deleitar al público con las más voluptuosas danzas orientales. (¡Glups!)

También recuerdo haber escuchado alguna vez la frase "vale más morito joven que mujer" que al parecer es un pensamiento bastante enraizado en aquellas latitudes.

Anónimo dijo...

"Para quien no lo sepa, Ahmed Yibril, la fuente de BP, es un enemigo acérrimo de Fatah, en general, y de Arafat en particular, desde que creó el FLPL-CG en 1968."

¿Y qué tal esta fuente salva?: http://www.clarin.com/diario/2007/07/22/elmundo/i-02803.htm

Se trata del diario Clarín, es decir, el diario más anti-israelí de la república Argentina. Sin embargo, ni ese diario pudo ocultar lo más evidente: ciertamente Arafat murió de SIDA.

Anónimo dijo...

Anónimo 05:41, la fuente del Clarín es Ahmed Yibril. Estamos en las mismas.

Un saludo.
Salva

Alks "Gemeh Djeseret" Per-aa dijo...

"Antes que se creara Israel existía terrorismo arabe, luego de creado Israel y sin ocupación ni asentamientos..."

Y "terrorismo" judío. El problema viene cuando los "terroristas" judíos, como Shamir, asumen el control político del Estado de Israel.

Además, los judíos sionistas sí han expulsado a mucha población árabe para los asentamientos en los territorios de lo que hoy es la Israel de línea verde. Muchos pueblos árabes desaparecieron y sus habitantes expulsados en 1948. Es un proceso similar al asentamiento de colonos hoy. La diferencia es que lo ocurrido en 1948 es algo que no se puede reparar ni deshacer, mientras que los colonos de 1967 sí se pueden expulsar y deshacer.

Anónimo dijo...

"Anónimo 05:41, la fuente del Clarín es Ahmed Yibril. Estamos en las mismas."

Ese no es el punto. Para ti salva: ¿arafat no murió de SIDA? si o no.

En el caso afirmativo, estarías aceptando que hay una manipulación muy grave en los medios de comunicación, que aseguraron que Arafat fue envenenado.

Ruby Marmolejo dijo...

Yo creo que la muerte de Arafat NO fue casual, era el único que mantenía a los Palestinos unidos y podría haber llevado a cabo la creación del legítimo Estado Palestino. hAora es imposible, pues los Palestinos están divididos, algo que los judíos sabían muy bien que pasaría si Arafat desaparecía de la escena.

BuenaPrensa dijo...

Obviamente, no es casual.
No es casualidad que un tipo de 75 años se muera...

¿Acaso pensabas que iba a vivir para siempre?

Es como el caso de Perón. Era el unico que podía mantener unida a la izquierda peronista y a la derecha peronistas. Y se murió de viejo. Pero no andan dando vueltas historias por ahí de que alguien lo envenenó para sacarlo de escena... eso es conspiranoia.

 
Free counter and web stats