Densidad demografica de Gaza

Algo a lo que usualmente se suele hacer referencia en internet es a la supuesta "sobrepoblación" de la Franja de Gaza. Se dice que Gaza está "hacinada".
Yo hasta hace tiempo creía acriticamente este argumento, hasta que me puse a investigar un poquito.
¿Cual es la densidad de población de la Franja de Gaza? Pues en la Franja de Gaza viven 1.200.000 personas. La superficie total de la Franja de Gaza son 360 kilómetros cuadrados. Por ende la densidad de población son cerca de 3400 personas por kilómetro cuadrado.
Impresionante!!!

Ahora bien, parece que 3.400 personas por km2 es mucho, ¿no?
Si comparamos con otros paises, resulta sorprendente. Aquí tienen una lista de paises ordenados por "densidad de población".

Llama la atención que Mónaco figura segundo en la lista de paises con densidad de población. Es obvio el por qué está segundo: es una Ciudad-Estado. Al ser una Ciudad-Estado, el país Monaco no tiene campos, por lo cual en realidad decir que es un Estado "densamente" poblado es falso. En vez de compararlo con "Estados", habría que compararlo con ciudades. Si uno se fija en las estadísticas del Condado de Nueva York encuentra que tiene una densidad de población de 25.846 personas por km2. Mexico DF tiene una densidad de población de 5.862 personas por km2. Si uno observa la densidad de población de la Ciudad Autonoma de Buenos Aires obtiene que es de 14.988 personas por km2. Y casualmente, la Ciudad Autonoma de Buenos Aires tiene una supeficie de 206 km2. O sea, la Franja de Gaza son casi dos "Ciudadaes de Buenos Aires", pero con una densidad de población 4 veces menor. Madrid tiene una densidad de población de 5.160 personas por km2, con una superficie total de 607km2. O sea, la Franja de Gaza es equivalente a mas de medio Madrid, pero tiene una densidad de población de casi la mitad. Jerusalem tiene una densidad de población de 5.856 personas por km2. Teherán tiene una densidad de 9.893 personas por km2.

La Franja de Gaza es un territorio principalmente urbano. Como tal, tiene una densidad de población correspondiente a zonas urbanas. Cuando la comparamos con otras zonas urbanas nos encontramos con que no existe mucha densidad de población en términos relativos.

Pero los artículistas especializados en hablar de la Franja de Gaza como una "Gran Prisión", donde es uno de los "lugares más densamente poblados del mundo" y "superpoblados" jamás les dirán que como la Franja de Gaza existen miles de zonas urbanas mucho más densamente pobladas. Y que simplemente es normal que las zonas urbanas sean densamente pobladas.

Saludos!
Buena Prensa, Buen Mundo
update: luego de publicar el post me encontré con este excelente artículo de Waldo que analiza lo mismo que yo. Si hubiera leído ese post primero, seguramente no hubiera escrito éste.

La Guerra del Libano fue por el Agua del Río Litani

En el post anterior traté el tema de las teorías conspirativas y el sesgo de selección, ejemplificandola con el tema del lobby israelí en EEUU.
Pues me vino a la mente otro ejemplo, muy difundido en Julio y Agosto del 2006: que la Segunda Guerra del Libano fue por el control del agua del Río Litani. Aquí tienen una serie de artículos sobre el tema (podría poner más, pero resulta redundante)
WebIslam: Lo que Israel busca en Líbano es... agua
IAR-Noticias: Detrás de la invasión israelí, ¿la "guerra del agua" por el río Litani?
Rebelión: Israel, guerra por el agua.

El argumento de todos los artículos es básicamente es el siguiente:

Si EEUU no tiene petroleo y hace guerras por el petroleo, tiene sentido que
Israel (que no tiene muchas fuentes de agua dulce) las haga por el agua.

Ahora sentemonos y pensemos un segundo el universo de cosas diferentes que existen entre el agua y el petroleo. Empezando porque el agua es un recurso renovable, siguiendo por el modo en que se determina el precio de ambos recursos. En caso del petroleo, al ser un recurso no renovable se sabe que su precio (a la larga) sólo puede subir, ya que la demanda crece pero la producción no puede hacerlo al mismo ritmo. Obviamente hay modelos de determinación de precio de recursos no renovables más complejos, como el de Hotelling. Entonces, como el precio a la larga siempre sube (porque el recurso es más escaso), entonces tiene algún sentido gastar millonadas de dinero en hacer una guerra y robar petroleo.

Pero el agua es distinto, muy distinto. La pregunta es: ¿quién va a invadir un país para robarle agua, cuando desalinizar 1000 litros de agua cuesta 55 centavos de dólar? O sea, convertir el agua de mar en agua potable cuesta 0.055 centavos de dólar por litro y los costos siguen bajando.
El barril (159 litros) de petroleo crudo cuesta hoy en día alrededor de los 100 dólares. Es decir, 62 centavos de dolar por litro de petroleo crudo. Luego hay que procesarlo para obtener nafta, gasoil y una larga lista de etceteras.
Es decir, el petroleo cuesta más de 1000 veces lo que cuesta el agua.

Justamente en la página de Water Management del Massachusetts Institute of Technology (MIT) se señala en un interesante trabajo lo siguiente (extraigo algunos fragmentos):

¿Vale la pena ir a la guerra por el agua?
El agua es un recurso escaso. Los recursos escasos tienen valor. Sin embargo, la posibilidad de desalinizar el agua del mar (junto con el costo de extraer el agua de la costa) debe ponerle un límite superior al valor del agua en disputa para cualquier país que tenga costas. Esto implica, por ejemplo, que el valor del agua en disputa entre Israelíes y Palestinos no puede ser mayor que unos pocos millones de dólares por año y probablemente sea menos que eso. Semejantes montos no son un impedimento para el acuerdo entre naciones...
Para ilustrar con un ejemplo hipotético: En el 2010, la pérdida de una cantidad de agua equivalente a todo el flujo del manantial de Banias (125 MCMs anuales) valdría no más de $5 millones de dólares por año para Israel en un año de normal abastecimiento de agua, y menos de $40 millones por año en el caso de una reducción generalizada del 30% en el abastecimiento de agua en las otras fuentes naturales. En el peor de los casos, el agua puede ser reemplazada mediante la desalinización, de manera que dicho agua (que tiene sus propios costos) nunca puede valer más de $75 millones por año. Estos resultados tienen en cuenta las políticas israelíes para con la agricultura.
Notese que no se sugiere que regalar toda esa cantidad de agua es una estrategia de negociación apropiada, pero el agua no es una cuestión que pueda detener una negociación de paz. Las sumas aquí mencionadas son ínfimas comparadas con el PBN Israelí o el costo de los aviones de guerra.

Se entiende así el porqué no tiene sentido ir a la guerra por recursos hídricos cuando se es un país que tiene acceso al mar. Distinta es la situación de varios paises africanos que no limitan con el mar (y que tampoco cuenta con recursos económicos ni tecnológicos como para desalinizar el agua). Entonces se puede entender que allí se armen revueltas y guerras tribales por el agua.

Pero bueno, algunos simplemente deciden ignorar estas cosas. Para ellos la Segunda Guerra del Libano fue por el agua del Río Litani. Para ellos, el título de este post.

Saludos!
Buena Prensa, Buen Mundo!