Las explicaciones más usuales suelen ser las siguientes:
1- La versión atea-extrema: las religiones son intrinsicamente fundamentalistas, tienen tendencias a los extremismos, y el Islam no es distinto en este sentido. Tanto el Islam, el Cristianismo y el Judaísmo generan odios. El problema no es el "fundamentalismo islámico", sino la religión en general. Pueden ver un buen ejemplo de estos argumentos en algunos de los comentarios de este usuario. Es obvio (por mera definición) que el fundamentalismo religioso se basa en alguna religión. Pero esto no necesariamente debe ser así: puede haber religión sin fundamentalismo, y también puede haber fundamentalismo sin religión: el "fundamentalismo de mercado neoliberal" basado en un par de axiomas economicistas llevados al extremo, el fundamentalismo de Estado (comunmente llamado Estado Totalitario, como en el régimen nazi o stalinista), etc.
2- La versión "progre" que tiene varias versiones que a veces se encuentran conjuntamente:
a) El fundamentalismo islámico se debe a la pobreza y la miseria de los musulmanes. Esto es empíricamente falso, como ya ha sido tratado aquí.
b) El fundamentalismo islámico se debe a la política exterior de EEUU en Medio Oriente y a la existencia de Israel. Nuevamente, esto también es falso como ha sido tratado en este post. Sin embargo, vale aclarar que muchas (muchisimas) veces la política exterior nortamericana ha contribuído a agravar el problema.
c) Es la forma de lucha antiimperialista con elementos autoctonos propios de la cultura islámica. Es una lucha de clases. Esto no es típicamente "progre", sino más bien un lectura marxista-leninista del conflicto en Medio Oriente. Nuevamente, esta lectura del fundamentalismo islámico también está errada, como ha sido señalado aquí.
3- La versión islamofóbica: el Islam es una religión intrinsicamente violenta desde los tiempos del profeta Mahoma, que era pedófilo, epileptico y sanguinario (no lo sé, pero... ¿y que si lo era?). El problema es el Islam, es una religión malvada, a diferencia del Cristianismo. No existen matices entre distintas escuelas del Islam. Islam=Fundamentalismo. Lamentablemente hay en muchas partes personas que piensan esto porque desafortunadamente la cara más visible del Islam hoy en día es el integrismo islámico, usualmente llamado Islamismo. Aquí tienen un texto que refleja bien la postura islamofóbica, donde se rechaza no el fundamentalismo islámico, sino directamente el Islam.
Pues bien, lo que pocos se han preocupado en indagar es cual es la visión del fundamentalismo islámico respecto de si mismo. Sería bueno preguntarse si acaso los fundamentalistas consideran que luchan en contra del sistema capitalista, o si ven en su lucha una respuesta a la miseria y pobreza, etc. La respuesta es que ante todo, el fundamentalismo islámico es una reacción a los valores del iluminismo. Es una respuesta violenta a la Modernidad, con su preponderancia del laicismo y del antropocentrismo humanista.
Alcanza con basarse en las palabras de los propios representantes del fundamentalismo islámico para llegar a estas conclusiones. Ya hace tiempo analicé el discurso de Ahmadinejad donde se veía claramente el odio a la Modernidad. Del mismo modo se observa dicho odio en la Carta Orgánica de Hamás.
Pero afortunadamente encontré este otro texto de una página islámica llamada "Nurelislam". Copiaré algunos fragmentos del artículo que espero no desvirtúen el significado general del mismo. Igualmente tienen a su disposición el texto entero. Aquí va un resumen:
Introducción y definición: El fenómeno del fundamentalismo cobra fuerza a partir del siglo XVIII cuando la intelectualidad europea, las cofradías de burgueses, los nuevos ricos y las logias masónicas se rebelan contra el orden monárquico, la nobleza y la Iglesia que lo sustentaba.
Iniciaremos esta breve exposición revisando la definición actual de fundamentalismo. El "Diccionario de Religiones" de Edgar Royston Pike (Fondo de Cultura Económica, México 1996) en la pag. 196 nos dice sobre el fundamentalismo: "nombre dado a un movimiento religioso que se desarrolló en Estados Unidos por el tiempo de la primera guerra mundial. Su origen se remonta a la publicación, de 1910 a 1912, de una serie de folletos titulada: The Fundamentals: a Testimony of the Truth (Los fundamentos: un testimonio de la verdad) donde se exponían las doctrinas que el autor consideraba "fundamentales" del cristianismo...los bautistas y los presbiterianos, y en grado menor los metodistas y los Discípulos de Cristo se dividieron violentamente por la oposición entre fundamentalistas y liberales o modernistas; la polémica se extendió a Inglaterra y a otros países europeos...aunque no ha desaparecido completamente, la oposición fundamentalismo-modernismo se considera superada, por lo menos en su fase aguda".
Como podemos ver; los primeros fundamentalistas son cristianos que desean defender los fundamentos del Cristianismo ante la desenfrenada alteración y mutilación de la religión que venía de mano de los mal llamados "modernistas", humanistas, seculares, laicistas, etc. Esto significa que el fundamentalismo no fue en sí un movimiento distinto a las religiones conocidas sino que se aplicaba el término a los que no se sometían a los vertiginosos avances del laicismo y el secularismo en occidente. De aquí es que arribamos a una sorprendente conclusión: un cristiano o un musulmán fundamentalista no es una especie de religión distorsionada o nueva sino que es un cristiano o un musulmán que se resiste a abandonar las bases o fundamentos de su religión a favor de las tendencias políticas o culturales que arrasaron el mundo a partir de la revolución francesa y la rebelión occidental contra el cristianismo.
El fundamentalismo cristiano generalmente no es visto como una amenaza por los gobiernos "secularistas" pues el cristianismo no tiene una posición política definida ni una doctrina política clara. En el caso del Islam la diferencia se hace dramática pues el Islam ortodoxo cuenta con una doctrina política consolidada y aplicada con bastante éxito en el pasado, lo cual hace que se convierta en un peligroso competidor intelectual para los credos humanistas o secularistas como el liberalismo y el marxismo.
El "fundamentalismo islámico" sería teóricamente: un término creado para referirse a los musulmanes comunes y corrientes que piensan que se, debe estudiar bastante para interpretar la religión y qué no se puede cercenar partes fundaméntales de esta sin un argumento lógico, científico y coherente. Cuando este tipo de gente entra en conflicto con los neo-musulmanes liberales y pro-occidentales es que se empieza a usar despectivamente este término en boca de los medios de prensa leales a los gobiernos prooccidentales imitando a sus mentores europeos o norteamericanos.
El secularismo en el Mundo Islámico: Este movimiento azotó al mundo del Islam hace sólo cien años y allí el conflicto entre el secularismo y el monoteísmo fue mucho más cruel por que se encontró con la dificultad que el Islam no presenta clero alguno y no existen líderes absolutos ó infalibles [Nota de BP: esto es falso, siempre existieron lideres. Sin embargo no es tan vertical como la Iglesia Católica Apostólica Romana], equivalentes a pastores y sacerdotes cristianos a los cuales absorber y comprar con prebendas y diezmos. Esto hizo que los movimientos liberales en el mundo islámico deban reprimir a toda la población y recurrir frecuentemente a asesinatos y tortura para imponer el secularismo. Los movimientos secularistas como el de Attaturk en Turquía o el de Gamal Abdel Nasser en Egipto se levantaron sobre apoyo extranjero y un reguero de sangre de entre los, desde entonces, llamados "fundamentalistas islámicos" como el partido de los "hermanos musulmanes" fundado en Egipto en 1926. Estos fundamentalistas islámicos pasaron a ser considerados enemigos por los liberales, mal llamados "modernistas", del mundo islámico y las potencias imperiales con ambiciones colonialistas en esa zona.
Lo que caracteriza a los primeros movimientos fundamentalistas islámicos es: Primero, cuestionar la apropiación indebida de los poderes legislativos de Dios, lo cual los enemistó con los partidos modernistas de la región que insistían fanáticamente en adoptar legislaciones europeas liberales (antropocentristas) para poder progresar. Segundo, cuestionar la legalidad de las invasiones europeas y repartos posteriores a la decadencia del Imperio turco otomano y la primera guerra mundial; esto los enemistó con las potencias occidentales que empezaron a ver en el fundamentalismo islámico un gran estorbo para sus ambiciones imperiales en África y Asia. [Nota de BP: y por eso muchos analistas superficiales de la izquierda confunden la lucha del integrismo islámico con una lucha antiimperialista]
En resumen; vemos que el fundamentalismo islámico no es más que la reacción de los musulmanes por defender los fundamentos de su religión ante las arremetidas agresivas y mutiladoras de los movimientos secularistas pro-occidentales del mundo musulmán o las mismas potencias liberales occidentales y ante la ambición expansiva de potencias hostiles como EEUU o Israel.
-------------------------------------------------------------------------------
Creo que yo no lo podría haber expresado mejor. Vemos entonces como conclusión de este post que el fundamentalismo islámico es una respuesta violenta a los valores de la modernidad (si, incluídos los Derechos Humanos). Pero siempre recordemos que "Otro Islam es Posible" (ver links en la sección correspondiente de este blog)
Buena Prensa, Buen Mundo!
