Como sea, en el post pasado advertí que para buena parte del Chavismo, el problema, la oposición, los vendepatria, etc., son los judíos. Basta con buscar en los archivos de Aporrea para encontrar enfermizos artículos como este1 o este2.
El domingo ganó el "NO", pero horas antes que comenzara la votación, la Policía Venezolana entro por la fuerza en Hebraica Venezuela buscando drogas y armamento en un operativo antinarcoticos y antiterrorista. Obviamente no encontraron nada, era sólo una excusa para intimidar a esos judíos.
Porque recordemos y repitamos en voz alta: son los judíos los que...
Me quedo con las palabras de una militante chavista que suele publicar en Aporrea:
No combatimos a los judíos, combatimos a los sionistas. Combatimos a los judíos sionistas, por sionistas no por judíos. Y como dice mi maestro Raimundo Kabchi, “cuando los judíos todos sean sionistas los combatiremos a todos pero por sionistas, jamás por judíos”.
Creo que finalmente se dió cuenta que el 99% de los judíos son sionistas. La conclusión es obvia: hacé patria, matá un judío (=sionista).
Saludos!
Buena Prensa, Buen Mundo!
pd: para vos Esteban.
20 comentarios:
Si esto es el chavismo...
VIVA EL ANTICHAVISMO!
A propósito del primer enlace "este". Es increible la cantidad de boutades que se escriben a propósito del concepto de "pueblo elegido".
Esos mismos grandes filosofeadores que sacan conclusionsísimas sobre esto de "pueblo elegido" (basta esa sola frase para acusar al judío de racista y de paso de nazi, que queda muy bien acusar al judío de nazi) jamás se toman el trabajo de preguntarse qué carajo es esto del "nuevo pacto" cristiano. Jamás se toman el trabajo, tampoco, de preguntarse qué carajo opinan los musulmanes sobre ellos mismos en relación con Dios. Tampoco (tampoco...), se toman el trabajo de averiguar qué carajo piensan de si mismos tantas otras religiones y tantos otros pueblos.
Sólo del judío se sabe que se considera "el pueblo elegido". Sólo en el judío molesta que piense de si mismo que es "el pueblo elegido". Después dicen que no son antisemitas...
julian siempre el mismo tira piedras o crees en una suerte de pogroms en venezuela. tomaria por quien lo publica y lo deberia remitir a quien lo divulga y bueno sos vos el mismo de siempre. ahora qu diras celebrando en cuba el januca... o acaso fidel era una amenaza de la comunidad judia , que paso ahora se volvio de la cole.
Noralicia... a esta altura ya nos conocemos los suficiente.
Nadie dice que en Venezuela hay pogroms (de hecho, obviamente, no los hay). Justamente por eso puse "acoso" en el título del post.
¿¿¿Pero acaso se supone que uno debe quedarse de brazos cruzados y decir "bueno, hasta que no sea pogrom no digamos nada."???
Y Cuba... no se porque trajiste a colación a Cuba. Acá no se está discutiendo el modelo económico de Venezuela, el de Cuba, Argentina, Mauritania, China o EEUU.
Acá se planteó otra cosa: el permanente y constante (cuando no creciente) verborragia desde ámbitos de poder (policía, medios de comunicación) en contra de la comunidad judía venezolana.
No tiene nada que ver con el régimen de la propiedad que exista en Venezuela (o Cuba por caso).
Saludos!
Buena Prensa, Buen Mundo (y jag sameaj!)
Hola, interesante lo que leí. Muy claro. saludos
La situacion es muy preocupante.
Hi BP, I got your comment on my blog and I'm wondering how you can call yourself a Zionist when you can't sign a declaration that says that Israel belongs to the Jewish People. Could you please clarify?
Shalom!
Of course I can clarify.
The State of Israel (Medinat Israel) belongs is the National HomeLand of the Jewish People. Is the State of Jews and all its citizens (that includes the muslim-arabs).
I am a Zionist because I believe in the right of autodetermination of the Jewish People. The State of Israel is the materialization, the concretion of that rigth. That is what zionism is all about. Its not about having all the land, its not about building a new temple, and it is definitely not about religion. Jewish is not a religious concept. Is a national one.
Israel belongs to the Jewish People, yes. And Palestine belongs to Palestinians. The solution is, either the arabs annihilate the jews, or the jews annihilate the arabs. Of course, there is a third option: split the land. Where there are a lot of jews is part of the "State of the Jews" (i.e. Israel), and where there are a lot of muslim-arabs is part of the Palestinian State.
And, by the way, the majority of jews and the majority of zionism thinks what now I am telling you. Starting from Hertzl, passing by Borojov and Katzenelson, Ben Gurion, Golda Meir, Martin Buber, Sharon, even Beguin.
But BP, you have been duped. There is no such thing as a "Palestinian" people. Palestine was a term invented by the Romans to undermine the Jewish connection to the land. The Arabs that conquered and lived there never thought of themselves as "Palestinians". There never was a political entity in all of history called "Palestine"! Of course, the Arabs already have 22 states and Jordan was originally meant to be given to the Jews under the League of Nations Mandate but was partitionned to the Arabs. Jordan is majority Pseudostinian. "Palestine" already exists; it is Jordan! With this in mind, why should the only Jewish state be forced to endanger itself and carve itself up?
The land of Israel is simply to small to divide up. Having an enemy state in Judea and Samaria would put Jerusalem and Tel-Aviv within kassam range and put Israel in an extremely indefensible position. Remember that Gaza has been judenrein and free from "Occupation" since 2005 yet instead of building a free society, the Pseudostinians are busy bombing Sderot. The only solution is to expel the hostile population from within Israel's borders, as Poland, Czechoslovakia and other countries did to millions of fifth-columnist Germans after WWII.
Israel cannot be separated from Judaism. Without G-d's divine promise, there is no explanation for why 6 million Jews should insert themselves under the fingernail of 2-300 million Arabs and a billion Muslims. The Jewish state could easily be in Ungada or Alaska!
Know that "Palestine" does not exist but it is simply a codeword for the wholesale slaughter of the Jewish people (G-d forbid), as the protesters at the recent half a million strong Hamas rally, made perfectly clear.
Y tambien, los "Palestinos" no acepte que sea una tierra Israeli! En ninguna forma.
Bar Kochba:
1) I know that Palestine is a term "invented" by the Roman Empire (actually, that name comes from an extint people named philistin, who has nothing to do with the group of people that now we call "palestinian people").
I know that the arabs never thought themselves as "palestinians", at least not until 1967. I know that Jordan was originally meant to be given to the Jews under the League of Nations.
But (there is always a but), now exist some group of people that call themselves palestinians (actually, it doesn't matter the name). They have a common history, common traditions, etc. that were built since 1948. They have almos 60 years of common history (and let me tell you, that may not be the thousands of years of jewish people history, but Argentinians have only 200 years of common history (actually, less years since the majority of Argentinians are grandsons of European inmigrants of beginning of twentieth century).
The point is that there was not a "palestinian people" in 1947, but there definitely exist a "palestinian people" now. Wether you like or not, that is the reallity now. You can call them "palestinians" or "arabs of the 48", or "Arab population in Gaza and West Bank that are not israeli nor jordan citizens".
2) The "land is simply too small" argument is not a reallistic one. Saddam Hussein had the capability of throwing Scuds Misils to Israel. Hezbollah attacked Haifa in 2006 from Lebannon. Iran is capable of reaching Israel with missiles (fortunately, not nuclear). And I have not doubt that, in some time, Hamás will have the capacity of reaching Ashdod. It is simply the development of technology, and the difussion of the existing technology. Israel can delay it, it may avoid it in some specifical cases (i.e. nuclear technology), but unless it is not capable of controlling all the Gaza's and West Bank's borders. The terrorist have developes tunnels, etc. It is just too hard to avoid the acquisition of technology.
So... we must confront the reallity: in some time (maybe 20 years, who knows) Hamas will have missiles with longer range, just like Hezbollah did.
The argument of "the land is simply too small to divide it up" based on arguments of security is absurd even from the "security point of view".
3) I know that the Disconection Plan (Convergence Plan) hasn't diminished the terrorist attacks from Gaza. I know that Hamas terrorism has nothing to do with the occupation of Gaza and West Bank, but merely with the existance of Israel. And I know that Hamas must be disarmed.
But (and there is always a but), the solution does not come with "expelling the arabs". Israel made peace with Egipt and Jordan. It can also make peace with palestinians, as long palestinians are willing to do so. There is no necesity of annihilate or expell the enemy. We can negotiate and accord (not now, not with Hamas... but eventually... who knows when)
4) Israel cannot be separated from Jewish People. Jewish People cannot be separated from Judaism. But that does not mean that Israel must be a religious state. Israel exists not because a "divine promise". It exists because of the work of thousands of non-religious jews just like Ben-Gurion, Hertzl, Golda Meir, Katzenelson, etc. It exists because of the Zionist Youth, starting with Poalei Tzion. None of them are religious. Remember that religious people had always been against Zionism: Israel would be redeemed after the arrival of the Meshiaj. Zionism says: we don't need the meshiaj. Men (not God) build men. The reason why Israel and not Uganda is obvious: we have historical, cultural and religious links with that piece of land.
So, do not mix up Israel with Religion. They are linked (since the Jewish People as a Nation derives from a Religious Concept), but they are very different.
"now exist some group of people that call themselves palestinians"
Of course, that means that any lunatic who calls himself Michael Jackson really is Michael Jackson. They can call themselves anything they want but that doesn't make them a people. They are absolutely no different linguistically, religiously, ethinically or culturally than an Arab in Damascus or Cairo.
The pre-67 border is, as Abba Eban called it, the Auschwitz line. By retreating, Israel is endangering itself. Your argument is ridiculous that since Israel is already in danger of rockets, it doesn't matter if it endangers itself more because what the hell, its already endangered!
Interesting that you mention peace with Egypt and Jordan and negotiations. The peace with Jordan is pragmatic as the Hashemite regime is extremely endangered. Sadat only made peace with Israel after he realized that the Jews were too strong to disarm or defeat. He conceded that he could never win against Israel. However, the Egyptian GOVERNMENT-CONTROLLED media is still full of hatred and Egypt spends the same percentage of its GDP on military as Britain did durng WWII. Keep in mind that the media often announces the upcoming genocide of the Jews. On the other hand, every single sign of weakness or concession has prompted an increase in terrorist attacks. Suicide bombings only started after Oslo, kassams after the Gaza Expulsion and the Second Lebanon War and Katyushas after the retreat from S. Lebanon. The only language that Arabs understand is force. They are a desert people and have no concept of concessions.
Just wondering: since Jordan is 80% Palestinian, why shouldn't it accept the rest of them as opposed to Israel carving itself up? Why should the Arabs get 3 and a half states in the Land of Israel (Jordan, "Palestine" and the million living in Israel) while the Jews need to share one pitiful little state with the Arabs?
About Zionism: Herzl didn't start Zionism. It started with the Jews sititng down by the rivers of Babylon and weeping, 'if I forget thee O Jerusalem, may my right hand lose its cunning'. Non-religious Jews did build the state and unfortunately the Orthodox did not catch until later. But nonetheless, lofty things often come about through unlofty means (the moshiach is a descendant of a rather "odd" relationship between Lot and his daughters). In exile, the Jews were poluted with goyish ideas like that G-d would do everything for them instead of actually going up to build Israel itself but still G-d has His ways.
Our claim of being there first isn't enough without Torah. If an indio would demand all of Venezuela or Argentina back, you would laugh. No, only G-d's eternal promise to Avraham suffices.
Hashem bless you!
PS Have you ever read any of the writings of Rabbi Kahane? I recommend this article to start:
http://www.kahane.org/meir/jewish_g-d.html
Please read it and some other articles and tell me what you think.
Bar Kochba:
1) Wether you like it or not, they are a new and different people now. They share a common history, a common culture since 1948. Wether you like it or not, the mere creation of State of Israel and the exodus of certain amount of Arabs (the '48 arabs) implied the constitution of a "new people", different from the rest of the arabs: the palestian arabs.
2) The argument of having this or those borders because of security reasoning is absurd, as I have already told you. In the future there won't exist "secure borders" at all. It's just impossible to grant that a missile won't be able to reach Tel-Aviv or Jerusalem.
For example, today NorthKorea has missiles that can reach Alaska (6000 km). If the parameter that determinates the size of the State of Israel is based on "security arguments", Israel should expand its size pari passu the development of military technology of our neighbours and the terrorist cells that operates there. That, my friend, is just impossible. Not even USA is immune to threats, and the argument based on security is just an excuse in order to have "all the land that God promised". If you think you own that land because some God promised it to you (or the jewish people, whatever), just say so. But don't mix up things saying that you are against the Disengagement (Convergence Plan) because on security arguments. Yours are just religious arguments.
3) Yes, I know that there still exists hate towards jews in egiptian society. But, on the other hand, I consider that almost 30 years of peace mean something. Fragil? May be. Egypt may not be friend, but surely it's not Israel enemy anymore. That is something worthy. Besides, Egipt government is against Muslim Brotherhood, and, as you may know, Hamas is part of the Muslim Brotherhood. Do the math.
4) I agree that the kind of concessions that Israel made were not only unsuccesful, but the arab answer was more violence. In this blog I always speak against the argument that occupation generates terror. It's fundamentalist education the seed of terror.
It's a racist argument to say that "arabs only understand the language of force". There are many type of arabs, and the main difference between them is the kind of education they receive. It's not a problem of religion, or nationality: it's a problem of upbringing and education.
5) Why palestinian arabs should receive two states (Jordan and Palestine)? That's kind of a silly question. Why not? Who cares? Anyway... why should exist a country like Honduras or Panama? Should Kosovo be independent? What about Cachemira? Why there should exist two Koreas (and therefore, koreans have two votes in the UN General Assembly).
I assume you should make a point of what I am trying to say. It's just not your problem how many countries do the rest of the people get. You loose some land, but you win a country and peace (of course, there is not a causal link between giving up land and achieving peace).
One can make this other argument: why should the jewish people, who are less than 20 million, get a country just for them? After all, there are 5000 million people on earth, and only 190 states. That is, a state should have in average more than 25 millon people. I know it's absurd, but you if you star counting, there are 1400 million muslims, that is, they should have around 56 states (more or less what they have). And jews should have no country at all.
I am just reasoning over the absurd, to show you how absurd is your reasoning of asking "why should they have two states?"
The answer is: it's just not your problem. Even better: when the new Palestian State is created, a lot of arabs who now live the facto in Israel won't be Israel problem no more. And I am not talking about arab-israelis. They are citizens of the State of Israel just like any israeli-jew.
6) And finally, about Zionism:
Zionism started with Nationalism. Not with a religious-jew praying. Of course jews never forgot about Yerushalaim. Of course, shaná abá ve yerushalaim. But those are just words. And it's not a coincidence that religious jews where initially (some even now, even in Israel) anti-zionist.
The right of the State of Israel to exist doesn't rely on the fact that Jews where there first. It's absurd. It doesn't rely on religious grounds: surely muslims can invoque their religious grounds to pretend to have all Israel. And there is no reason to think that the promise of God to jewish people is more important than Allah's promise to Muslims. If you start discussing in those terms, it would be the Torah versus the Korán. A religious war for a piece of land that different gods (or maybe the same god) promise to two different people.
So, you may ask: where does the right of the State of Israel to exist rely on? Just in the fact that the Jewish People, the Zionist Movement, built Israel. It was created by the Zionist Movement, it was defended by the Zionist Movement, based on the right of every nation (including the jewish nation, the jewish people) to have their own National State. Israel has the right to exist because Men has created the right of autodetermination. Israel exists because the Zionist Movement created Israel, invoquing its right to a National Homeland.
There is not much space for god in Zionist Movement History...
Bye!
Buena Prensa
ps: yes, I know Kahane. It's a fundamentalist jew, a disgrace to our people, a shame to the zionist movement. I am glad that Kach Party was banned from the Knesset and declared terrorist parties.
ajaja.
Gracias por la dedicatoria...
Cuando escuche lo que paso en Venezuela, me acorde de lo que escribi aca...
Aun asi creo que habria que tener mas detalles del asunto.
Sigue pareciendome todo a mi mucho mas politico, que un acto antisemita...
Saludos!
Esteban:
Casi siempre en la historia los actos antisemitas estuvieron intimamente vinculados a cuestiones políticas.
En el medioevo, se expulsaba a los judíos y se los expropiaba porque eran "usureros". Claro que el mayor deudor muchas veces era "la corona".
En la rusia zarista, la policía del zar organizaba pogroms, y de esa forma desviaba la atención de las masas, entregandoles un chivo expiatorio.
Ya más entrados en el siglo XX, mucho del discurso antisemita se enmascaraba tras un manto de evitar la especulación financiera. Los judíos son especuladores.
En Argentina durante la dictadura, se secuestraron muchísimos judíos (el 10% de los desaparecidos, cuando los judíos dentro de la población argentina son menos del 1%). El argumento era que los judíos eran más bolches, o que eran sionistas. Las torturas extra en los centros clandestinos, etc.
Todo disfrazado de "cuestión política"
En otros momentos de la historia, siempre se persiguió a los judíos... pero rara vez por ser judíos. Siempre se adujo que se los perseguía por:
- ser usureros
- ser apátridas
- ser quintacolumnistas
- ser especuladores
- traer enfermedades (en el medioevo)
- ser marxistas
- ser capitalistas
Ahora se persigue a los judíos por "ser sionistas". Y en el programa "La Hojilla" recalcan que "los empresarios judíos". O sea, se renueva el argumento de "por ser burgueses".
En fin...
Saludos!
BP
Buenaprensa: A raíz de un comentario tuyo en Herut (https://www.blogger.com/comment.g?blogID=31372228&postID=3513581739219686616) y la discución que tuviste con el patriota Bar Kojba, te contesto mi punto de vista:
No creo que esa declaración del pueblo judío (que pretende representar a aquellos que estén de acuerdo con ella) sea "fundamentalista" porque la religión es solo una mínima parte del texto (y, aunque soy completamente laico, reconozco que después de todo la Torá es una parte importante de nuestro pueblo). Por otro lado, no puedo estar más de acuerdo con que la tierra de Israel es indivisible, su capital unificada es Jerusalem y aquellos que se opongan a los derechos inalienables del pueblo judío sobre la tierra de Israel (sean judíos como Olmert o no-judíos como muchos otros) no deben ser respetados o escuchados. Como bien sabrás, yo no soy "fundamentalista", mucho menos religioso (ni me interesa Dios), pero sí soy un ferviente sionista nacionalista (NO de derecha liberal, sino de derecha nacionalista) y como tal estoy 100% de acuerdo con la declaración. Comparar a un texto que pretende representar a nuestro pueblo mediante métodos pacíficos y legales (una simple firma en Internet) con una organización terrorista y fanática como Hamás cuyo objetivo es el asesinato, la destrucción y el genocidio mediante métodos violentos, me parece repugnante y que no es digno de ti. Un saludo.
pd: recuerda que nuestra causa es la misma: la grandeza y gloria de Israel.
TERRITORIO UNIDO, ESTADO FUERTE Y PATRIA JUDÍA!
AM ISRAEL JAI JAI JAI
Andrés:
Vos podés ser nacionalista o lo que quieras. Podés ser de Betar o Hashomer, me da igual.
Pero estos tipos que sacaron esa declaración son fundamentalistas. Quieren una teocracia en Israel basada en la Halajá (artículo 3) y quieren reconstruir el Templo (artículo 8). Son Kahanistas, seguidores del lunático de Meir Kahane, cuyo partido Kach fue ilegalizado en Israel (y todos sabemos que Israel es super democrático y no ilegaliza cualquier partido).
Los artículos 4 y 5 son copia exacta del panfleto de Hamás. Dirás que estos tipos sólo sacaron una declaración, pero no son terroristas. Eso es una diferencia importante en cuanto al método. No son terroristas. Pero sí son fundamentalistas!!
Andrés, estos tipos merecen la condena de todos los sionistas. No las justificaciones, no los peros, no la difusión de sus ideas como hizo Daniel o vos.
Que los musulmanes muchas veces se queden callados ante los fundamentalistas musulmanes no justifica que nosotros hagamos lo mismo. Estos tipos son FUNDAMENTALISTAS. Quieren una TEOCRACIA, la reconstrucción del templo. Y el Estado de Israel no les importa demasiado a decir verdad. He hablado en Israel con religiosos de este estilo (aunque hay variedades, como en todo) y no cantaban el Hatikva... pero querían reconstruir el Templo.
Ahí te das una idea de la clase de gente que son. No les interesa el "Hogar Nacional Judío" en lo más mínimo.
Saludos!
BP
Amo, respeto y oro por el pueblo de Israel. El tremendo problema lo encontramos en la ignorancia de millones de personas respecto a la verdad sobre Israel bíblicamente. Estos es grave y acarrea tremendas consecuencias.
Tengo un blog en referencia al tema en: http://www.israelylaiglesia.blogspot.com/
Allí escribo lo siguiente:
En un mundo lleno de confusión y de maldad, donde la codicia de los hombres ha llegado al límite, llegamos al punto de preguntarnos -¿cuál será el fin de todas éstas cosas?
Desde mi perspectiva como creyente en Cristo y estudioso de la Palabra de Dios, veo con suma preocupación como tanta gente preparada, estudiosa y hasta los mismos cristianos, como deliberadamente realizan análisis y sacan conclusiones carentes de sentido y veracidad y que desgraciadamente están absolutamente fuera del contexto del verdadedro plan de Dios para Israel y las demás naciones.
Con el siguiente "blog", quisiera hacer un importante aporte acerca de éste importantísimo tema en el cual y desde hace muchísimo tiempo a estado centrado el interés mundial y del cual dependerá el futuro. Para quien no lo quiera creer, solo espere un tiempo y verá cómo los acontecimientos mundiales le seguirán dando el visto bueno al contexto bíblico referente al "fin de los tiempos".
El conflicto entre el diminuto Israel y la vasta coalición de las naciones árabes/musulmanas que se despliegan contra el mismo, es sin duda la situación más peligrosa que enfrenta el mundo en la actualidad. También es el principal tema de la Biblia, en la que se registran en forma detallada, los eventos que llevaron a la debacle contemporánea del Medio Oriente, unos dos mil a tres mil años antes que éstos ocurrieran. Es más, un hecho al cual los líderes políticos y religiosos del mundo prestan muy poca antención, es que la Biblia no solo nos cuenta la tragedia de antemano y con detalles, sino que declara su final.
Cuando nos referimos a Israel y la Iglesia, probablemete deberíamos ampliar el título a las naciones gentiles, Israel y la Iglesia. La razón de ampliar la división presisamente nos la da la propia Biblia en 1 Corintios 10:32: "No seais tropiezo ni a judíos, ni a gentiles, ni a la iglesia de Dios.
Nuevamente en Hechos 15:14-17, se mencionan éstas tres secciones:
La Iglesia.
Dios visitó por primera vez a los gentiles, para tomar de entre ellos pueblo para su nombre (v. 14).
Israel.
Después de ésto volveré y reedificaré el tabernáculo de David, que está caído; y repararé sus ruinas, y lo volveré a levantar (v. 16).
Las naciones gentiles.
Para que el resto de los nombres busque al Señor, y todos los gentiles, sobre los cuales es invocado mi nombre, dice el Señor (vv. 17, 18).
Hablando en general, los estudiosos de la Biblia no confunden a los gentiles con Israel ni con la Iglesia; esto nunca ha constituido ningún problema. Así que, solo me limitaré a la distinción entre Israel y la Iglesia. Esto es de gran importancia. A no ser que reconozcamos que éstos dos grupos están separados y son distintos, seremos seriamente afectados en nuestra interpretación de la Biblia, especialmente en las áreas de verdad eclesiástica y de profecía.
A fin de poder mostrar la importancia de este tema, deberíamos mencionar que hay personas que enseñan que la Iglesia es meramente una extensión o una proyección de Israel. Ellos dicen: "Dios ha tenido una Iglesia con una continuidad a lo largo de los siglos. Israel era la Iglesia en el Antiguo Testamento, pero cuando el pueblo rechazó al Mesías, Dios les rechazó a ellos para siempre. No existe ningún futuro nacional para Israel. La Iglesia del Nuevo Testamento ha llegado a ser ahora el Israel de Dios, y todas las promesas hechas nacionalmente a Israel tienen su cumplimiento espiritual en la Iglesia".
Sabenos que las Escrituras enseñan otra línea de pensamiento: que Israel y la Iglesia son diferentes en origen, carácter, responsabilidad y destino.
Cuando Israel rechazó al Señor Jesús como su Mesías, Dios echó a Israel temporalmente a un lado. Entonces introdujo algo completamente nuevo: la Iglesia. Cuando su programa para la Iglesia sobre la tierra haya llegado a su término, Él volverá a asumir Sus tratos con Israel en forma nacional. Así que, la Iglesia ha sido introducida como un paréntesis durante la interrupción de las relaciones de Dios con Israel, Su pueblo antiguo.
Más adelante, explicaré con detalle la distinción entre la Iglesia e Israel a través de una seria de contrastes y lo que es más importante aún, definir realmente lo que es Israel y lo que es la Iglesia.
Randolph Hulsmeier.
Randolph Hulseimer:
Totalmente fuera de tema tu comentario. Me huele a Spam hecho con "copiar y pegar". La próxima lo borraré, no va el Spam aquí.
Y el contenido de tu comentario, que decirte: estoy del todo en contra. Soy judío y no creo en Dios, el fin de los tiempos no existe y si existe llegó el 18 de septiembre de 1970
Creo bastante complicado ser judío y no creer en Dios, de todos modos solo quería aportar algo que considero importante para Israel.
Israel siempre ha sido perseguido y hostigado. Esto no es nada nuevo y vendrán tiempos peores.
Publicar un comentario