Estaba pensando en subir alguna noticia, algún video o alguna opinión que tengo archivada. Sin embargo decidí que sería redundante. Normalmente uno se acostumbra a cierta rutina de subir material de forma diaria. El objetivo es obvio: mantener el blog siempre renovado, siempre actualizado, para que la gente siga viniendo y el blogger, desde el otro lado de la red sienta cierto grado de "orgullo" por su creación.
Pero creo que esa dieta a la cual estamos acostumbrados en ocasiones elimina la posibilidad de frenar un segundo y reflexionar. El objetivo de la reflexion termina estando supeditado a las necesidades de actualización. El resultado final termina siendo muy satisfactorio en terminos de difusión y visitas, y poco satisfactorio en términos de reflexión.
Es por esto que hago este llamado a los pocos visitantes de este blog: tomense unos minutos todos los días y vayan viendo los distintos posts y debates que se han subido a este blog.
Aquí hay de todo: posts sobre los fraudes fotográficos sobre la guerra en Líbano; el análisis de por que la prensa dice lo que dice; el texto de Leo Najdorf sobre Medio Oriente y America Latina; los videos sobre la postura de Hamás; los videos e informes sobre el Problema Educativo Palestino; la historia de Tuvia Grossman; la escenificación llamada Pallywood; el rol de los intelectuales en tiempos de guerra y la complejidad de Medio Oriente; los videos sobre Hezbollah y el uso de los civiles; el artículo y video sobre el Cerco de Seguridad; las excelentes reflexiones de Pablo Jacovkis; el rol de los lideres religiosos y el video del sermón en una mezquita en Gaza; los finos pensamientos de Pilar Rahola explicando por que es "conveniente" estar en contra de Israel; el estudio de un caso puntual y en frío sobre lo acontecido en la Basilica de la Natividad y el rol de la prensa; las teorías acerca de como el mundo ve a Israel; el inmenso y jugado texto de Haim Harari contando su visión del mundo arabe; la clarificación acerca de que vino antes, si la ocupación o el terrorismo; el rol de las ambulancias en Medio Oriente; un analisis sobre el discurso de ciertas izquierdas que acusan a Israel de expansionista, colonialista e imperialista; videos sobre las distintas interpretaciones del Islam; videos sobre un grupo extremista judío, los Neturei Karta; videos bastante ilustrativos sobre la educación en el mundo islámico; reflexiones sobre lo acontecido con los dichos del Papa Benedicto y la reacción islámica; un post con los intentos de efectuar acercamientos en un foro islámico; el como el mundo relaciona todo con el problema Palestino; y finalmente el post donde Mario Wainstein, un pacifista de izquierda israelí muestra su cruda desilusión acerca de la evolución del conflicto.
Creo que se ha puesto mucho sobre la mesa como para reflexionar y debatir. Creo que con lo que está aquí, está casi todo dicho.
Tengo mucho mas material para asubir, pero considero que no tiene sentido que siga subiendo cosas sobre fraudes periodisticos, antisemitismo en distintos medios de prensa, negacionismo del Holocausto por parte de lideres musulmanes, videos sobre educación, debates sobre los movimientos de izquierda, etc. Me parece que con lo que ya he subido alcanza para un buen debate y una buena reflexión.
Por eso invito a todos a opinar, en este post, sobre sus impresiones generales acerca de este conflicto, y también sobre si creen que este blog hasta ahora sirvió para clarificarles algunos conceptos equivocados, conocer mas sobre el tema, etc.
Cuando invito a todos, me refiero a todos (no sólo Noralicia, rm47, avanti y algún otro habitué más). Quiero que todos los que hayan hecho una buena revisión de los posts me digan su impresion general del conflicto.
El llamado es: paremos la pelota un poquito y pensemos.
Buena Prensa, Buen Mundo!
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
22 comentarios:
Acepto la propuesta. Intentaré aportar mi granito de arena, un saludo
hola, soy gabriel y nunca había opinado en este blog aunque cada tanto lo chequeo para ver que anda pasando.
la verdad es que yo siempre tuve una vision bastante rara de esto que pasa entre israelies y palestinos. Soy catolico (aunque solo en los papeles) y si bien conoci algunos judios, nunca hable con ellos de este tema (aparte no eran amigos mios, solo conocidos).
la verdad nunca entendi de que se trataba este conflicto. siempre toque un poco de oido, y lo que dicen los diarios y esas cosas. por ahi reenvie algun email en apoyo a palestina (el del boicot a israel), porque la verdad me parece re mal lo que pasa allá y sentia que esa era mi manera de meter presion para que las cosas se arreglen.
este blog me abrio un poco los ojos y la cabeza. entendi bastante mas claramente que es lo que quieren las partes, que el problema es un tanto mas complejo que hablar de buenos y malos. bastante mas complicadito que eso.
y tambien me hizo sentir como un pelotudo el hecho de haber sido tan funcional a ciertos grupos. en definitiva enviando el email del boicot (sin pensarlo demasiado). fue una tonteria, porque la solucion esta metiendole presion a todos los fundamentalistas (los judios y los musulmanes) de que se dejen de joder, que vivan los Palestinos en su Estado y los Israelies en el suyo, y listo.
esa es la impresion que me llevo de este blog. a mi por lo menos me sirvio bastante.
los videos estan buenos, y las discuciones tambien se la bancan bastante.
el texto de pablo jacovkis me mato la cabeza, ja
chau nos vemos
gabito xxxxxxxxxxxxxx
A mi tambien me ayudo mucho, a ver las cosas desde un lugar de entendimiento, de tratar de llegar a un "acuerdo" conmigo misma, a deshechar la idea de buenos y malos. Buenos y malos hay en ambos bandos. Aunque creo que del lado palestino es mas dificil encontrar espacios o gente que de su apoyo a resolver toda esta cuestion en forma pacifica y a traves del dialogo. Hay demasiado odio dificil de extirpar. En Israel conozco muchos grupos e individuos que apoyan resolver esta causa sin mas violencia y tratando de salvaguardar los intereses (y las vidas) tanto de israelies como de palestinos.
Tambien a mi el texto de Jacovkis me parecio alucinante.
Valoro y agradezco tu espacio de dialogo, de paz, de informacion y de esclarecimiento.
Adelante!!!
He aceptado tu invitación y aquí estoy, dispuesto a leer y ha participar con mis opiniones cuando pueda (ya sabes, el tiempo no se puede estirar como la goma). Lo que he podido ver me parece bien, aunque he profundizado poco. Respeto la libertad de todos y el diálogo civilizado, aunque si que aviso que hay dos aspectos en los que soy radicalmente intransigente: mi defensa de Israel y el sionismo, y mi visión del islam como una religión liberticida y profundamente dañina para la civilización occidental. No pretendo que los otros piensen como yo ni tampoco imponer mis opiniones. Solo exigo el mismo respeto que yo estoy dispuesto a otorgarle a los demás.
Gabriel, Carla, Pacobetis, gracias por sus comemtarios.
Pacobetis: lamento la visión de la religión islamica que tienes, que no comparto, aunque la respeto.
Puede ser que en nombre del islam se hagan cosas muy dañinas, pero eso no se debe a algo inherente al islam. Las religiones siempre pueden ser la excusa para hacer guerras, mantener el atraso, etc., y en este sentido a lo largo de la historia vemos que todas las religiones en el algún momento representaron un elemento dañino.
Como ya dije, respeto tu opinión, aunque me veo obligado a aclarar que ese no es el mensaje que se intenta dar en este blog.
Gracias por compartir sus opiniones, espero que sigamos construyendo puentes de paz.
BuenaPrensa, BuenMundo!
No es mucho lo que puedo aportar por ahora, voy aprendiendo poco a poco y tu blog me resulta muy interesante y de gran ayuda. Se lo he recomendado a varios. Tus discusiones con varios de los "comentaristas" (no sé si esa es la palabra correcta) me parecen enormemente enriquecedoras. Muchas gracias, y espero que sigas así.
La información de tu blog ha sido muy útil para contrarrestar la intoxicación informativa de la prensa alianzadecivilizaciones. Felicitaciones por tu esfuerzo.
Carlos.
Buena prensa es UD muy amable de responderme, gracias...
Por supuesto que todo tu trabajo es bueno pero estas hablando de prensa y obvio tiene que ser OBJETIVA, por eso es prensa. Cuando interviene la opinión o los deseos del sujeto es cuando es imposible que toda esa gente que no conoce o conoce poco se deje llevar por tus palabras y por todo lo que se publicas. (interviene el amarillismo)
En realidad lo que menos hace importante a este espacio es que seas judío.
Pero sí que: manejes todo lo que está en contra como malvado (casi todo) etc... Me refiero a que sólo buscas las cosas malas que los libaneses hicieron, o que Hisbollah hizo, o el Islam, o los árabes (en su mayoría) etc. tu sabes... y ni siquiera explicas verdaderamente el porque de sus acciones y el porque se están defendiendo de esa forma...
Es ahí cuando importa que seas judío, y es ahí también cuando importa tu subjetividad que va ligada al judaísmo que profesas. Por obvias razones tu estas a favor de ellos... y al decir eso SOY OBJETIVO.
Buscamos un arreglo de ambas partes... es excelente que existan este tipo de espacios pero no si son subjetivos. Es necesario que pongas las cosas malas de los judíos y de Israel también, hay demasiadas cosas, yo te lo podría asegurar, demasiadas... pero claro si las pones estas defraudando no es asi?? Es por eso que el conflicto lleva tanto tiempo sin una solución.
Por favor responde lo anterior y si fueras tan amable de responder las siguientes preguntas te lo agradecería el doble:
1) La reciente guerra en líbano fue porque Israel quería su agua, ya que se está quedando sin ella. ****¿Qué opinas sobre aquellas justificaciones, sólo para no decir que es por el agua? (como Bush, que no aceptará que es por el petróleo)
2) Israel tiene presos a más de 23 libaneses. Lo que desató esta guerra fue que hisbollah tenía a sólo 2 israelitas que aparte fueron "secuestrados" por estar en territorio libanés.
****¿Crees que es una injusticia que por dos los judíos hayan matado tanto, siendo que ellos tienen a más de 23?
3) Bush, en la guerra, apoyó incondicionalmente a los judíos para que esta no cesara. Tu alguna vez dijiste que Bush no te agrdaba.
****¿Qué opinas ahora acerca de que ese ASESINO como lo llamaste este aliado con los judíos?
4) Los judíos ganaron la guerra, (era de esperarse) pero no por la paz, Israel ganó la guerra matando... asesinando.
****¿A qué te suena asesinar, será a que son unos asesinos?
5)****¿En donde vives?
6)****¿conoces personalmente a un libanés?
7)****¿Cual es el ingreso per cápita en Israel y cuál en Líbano?... entonces, ¿Quién tiene más poder económico?
8)Respecto a los VIDEOS de la masacre total que sucundió al Líbano por culpa de los ataques terroristas de Israel.
****¿Qué opinas de tanta violencia?
9)Como un ejemplo: si un Libanés llega a una reunión judía, o biceversa en otras partes de donde se originó el conflicto como México o Argentina.
****¿Cómo crees que se recibirían las dos partes? (Tú siendo judío sabrás perfectamente esto y yo, siendo libanés también lo sé.
10)****¿Qué tanto tiene que ver Hisbollah con Líbano?
11)****¿Cuál es tu opinión acerca de niños israelitas firmando misiles felices de la vida por hacerlo? (Demostrado por videos)
12)****Qué ironía, ahora dime: ¿Cuál es tu opinión acerca de los tantos niños muertos en Líbano?
TE VOY A PEDIR UN FAVOR, SÉ QUE SUELES NEGAR TODO O DISFRASARLO, POR FAVOR, POR ESTA ÚNICA OCASION TRATA DE SER >>>> OBJETIVO. si no conoces bien la otra parte hazlo, para así poder emitir una opinión objetiva, quítate un poco el fanatismo judío o como tu lo quieras llamar. GRACIAS
YO NO ME MATE LA CABEZA HACIENDO ESTAS PREGUNTAS, ESPERO QUE TU TAMPOCO LO HAGAS RESPONDIENDOLAS.
me interesa la opinión de todos:
salimonchas@hotmail.com
Mi opinión sobre el islam está basada en lo que conozco de él (he leido el corán y las suras de mahoma). En cualquier caso no pretendo con ello salvar a otras religiones. Soy ateo y, por lo tanto,no pertenezco a ninguna. Además soy consciente que todas ellas tienen un alto nivel de intransigencia y de merma de la libertad individual. La gran diferencia con el islam es que mientras aquellas se dirigen solo a sus miembros y están separadas del estado y de la ley, el islam pretende "legislar" para todo el mundo y "someter" a toda la humanidad a la "voluntad de alá", por las buenas o por las mala. Y por supuesto, hablo de hoy, de 2006, no de la edad media, las cruzadas, la inquisición, ... todo aquello fue deplorable pero ya es pasado, el islam es presente, está aquí y ahora, intentando decirnos como debemos vivir. Y ante eso no puedo quedarme callado. Seguiré dando la batalla con la palabra, sin insultos y con respeto hacia las personas, que no hacia las ideologías dañinas y liberticidas.
Un saludo
neme snaf: pides objetividad, yo me niego a ser objetivo. No renuncio a expresar lo que siento y a describir el mundo tal y como lo veo. Nadie puede ser objetivo en un tema que le interesa, no sería humano. Otra cosa es ocultar la verdad o mentir. O renunciar a la autocrítica. Pero creo que nadie hay más autocrítico que los judíos (y yo no lo soy). Creo que la objetividad que tu pides consiste en renunciar a defender lo nuestro para engrandecer a "los otros" (esto sería aplicable a cualquier conficto) y eso me suena demasiado a lña política de "rendición preventiva" de zapatero. Se puede ser "objetivo" en lo que te es ajeno, en lo que ni te va ni te viene, pero no en aquello en lo que intervienen tus sentimientos. ¿o eres de los que igualas al terrorista suicida con sus víctimas inocentes?
Shalom
pacobetis yo nunca hablé de tí.
Por supuesto que tú puedes dar la opinión que quieras, siendo subjetivo... Yo me refiero a la prensa, cuando alguien habla de prensa estamos hablando de verdad no es asi? de objetividad, a lo que me refiero es a decir la verdad completa, mostrar las dos caras de la moneda y bien...
¿o eres de los que les gusta que medios amarrilistas te laven la cabeza? ¿No te gustaría saber bien las dos partes objetivamente para poder emitir así tu opinión?
eso es lo que precisamente no hay en este espacio llamado Buena Prensa, yo lo llamaría MALA PRENSA y no le cambiaría ese nombre hasta que se mostrara más también las acciones del "otro lado". No le cambiaría el nombre hasta que sea una prensa equitativa: se deben mostrar BIEN, CORRECTAS Y CLARAS las acciones tanto de un lado como del otro... El Sr. Judío que que se hace llamar "buena prensa" y que publica todo lo que está aquí lo hace beneficiando a su lado. Yo no lo unico que digo es que muestre las cosas claras y completas, así todos tendrán un subjetivismo más apropiado para opinar aquí. Gracias...
buena prensa: sigo esperando tus respuestas...
gracias...
neme snaf:
Gracias por tu comentario.
Te comento: la objetividad como tal, en sentido filosofico, no existe.
Pretender un conocimiento objetivo, es decir, no influenciado por percepciones personales es totalmente imposible. La rama de la filosofía que se encarga de estas cuestiones se llama Epistemología, y allí podrás observar que toda realidad es vista e interpetada según la visión del sujeto que se propone elaborar un cierto conocimiento. Así, yo en mi rol de formador de opinión, como es logico, no puedo escindirme de todos los condicionamientos politicos, sociales, ideologicos, etc. que me conforman.
Del mismo modo en que yo no puedo deshacerme de esos condicionamientos, tampoco lo pueden hacer otros individuos. Es por eso que se niega la posibilidad de la objetividad como una categoría absoluta. Se recae, entonces, en que sólo existen subjetividades de distinto grado.
Por mi parte, intento dejar en claro desde donde hablo y cual es mi postura. Creo que lo he hecho desde el primer momento y en ese sentido ningún lector puede llegar a verse "engañado" por un mensaje que pretende ser objetivo cuando en realidad no lo es. No pretendo ser objetivo: pretendo que se lean mis opiniones por lo que dicen en si mismas, por sus argumentos, y luego releeras y reinterpretar su intención en función de quien declaro que soy: una persona que cree que la paz es posible si existe dialogo.
El nombre del blog, BuenaPrensa, surgió por la indignación que sufrí en el inicio de la Guerra del Libano II donde tantas noticias malintencionadas, fotos trucadas, etc. fueron publicadas por casi todos los medios. En ese sentido, el termino BuenaPrensa se contrapone a aquella MalaPrensa que, mas allá de sus articulos subjetivos con subjetividades no explicitas, posee articulos con serias distorsiones de la realidad.
Respecto a mi persona: soy judío, pero no profeso ninguna religión. Es decir, no creo que exista un Dios, no piso Sinagogas. Por ende no creo que yo "profese judaísmo". Soy judío de familia y creo en la unidad del pueblo judío como un concepto nacional. Punto. Temas de religión, nada.
Creo que pongo constantemente malas cosas de ambos bandos. Del sionismo, puntualmente, he marcado mi rechazo a ciertos sectores ultrareligiosos fundamentalistas que pretenden lograr la "Gran Israel", aunque considero a esta corriente como ampliamente minoritaria.
Del mismo modo, respecto a los Palestinos, he remarcado el fundamentalismo terrorista de Hamás, y los problemas educativos que engendra la conducción de la ANP.
En este sentido no considero haber sido injusto o inequitativo con el tratamiento de los males de una y otra sociedad. En todo caso, si resulta mas recurrente el tema educativo palestino o el tema de la dirigencia palestina, esto se debe a que lo considero un factor de mayor preponderancia que el minoritario grupo fundamentalista judío que no quiere ceder tierras por paz. Por otro lado, nunca he señalado a "los palestinos" como culpables y a "los israelíes" como victimas. Es un circulo vicioso, donde la educación hacia el odio convierte a los palestinos en victimas y a la vez en culpables, a lo que se suma que los israelíes no saben como modificar tal situación, y en la medida en que recurren a metodos violentos que exacerban los fundamentalismos palestinos y sionistas, vuelve a los israelíes como victimas y también culpables, en un circulo vicioso que se reitera y se refuerza con el anterior.
Yendo concretamente a tus preguntas:
1) La guerra esta no fue por el agua. En primer lugar porque el lago Kineret no tiene problemas estructurales para abastecer a Israel, los territorios de la ANP y Jordanía, via el Río Jordán.
En segundo lugar, una guerra para tener acceso al agua es totalmente disfuncional, por dos motivos:
a- Los problemas de abastecimiento de agua en una región se preveén siempre con una relativa amplia anticipación. Así, es totalmente incompatible el hecho de que el Ejercito Israelí se haya retirado de la zona sur de Libano en el año 2000, para luego reinvadir el Libano en el 2006 debido a problemas en el abastecimiento de agua (que de hecho no existen). Dado que los problemas de abastecimiento pueden preveerse con gran anticipación, si tuvieran problemas de agua y el objetivo de esta guerra hubiera sido invadir para lograr el acceso al agua, esto ya hubiera sido previsto en el año 2000, con lo cual no hubiera tenido lugar la desocupación de Libano.
b- El agua, a diferencia del Petroleo, no representa un bien comercializable. Para invadir un país y tener acceso al petroleo basta con tener control de los yacimientos petroliferos y listo. Luego los barriles de crudo se exportan y con eso concluye el asalto. Con el agua es un tanto complejo: es necesaria la construcción de un acueducto, es necesario el control a lo largo de todo el trayecto, ademas de tener cuidado acerca de la pureza de los recursos hidricos (que no se contaminen, etc.), que no se descanalicen, etc. Además no se pueden poner en barriles y transportar. Por ende son dos casos totalmente diferentes: para que Israel pueda aprovechar el agua Libanesa hace falta que Israel tenga un control absoluto de una muy buena parte del territorio libanés, y que realice las inversiones en infraestructura correspondientes, etc. Claramente nada de esto se dió, y junto con el argumento a- refuerzan la postura de que la guerra no fue por el agua.
2) En primer lugar, los soldados secuestrados por Hezbollah fueron secuestrados en territorio israelí. No existe ningún conflicto territorial entre el Estado de Libano y el Estado de Israel. Esto está reconocido por ambos Estados y por la ONU. Los soldados estaban patrullando en las Granjas de Sheeba (que Siria reclama como propias), y Hezbollah, un partido politico armado con ministros en el Estado Libanés decidió secuestrar a dos soldados israelíes en territorio israelí (disputado por Siria).
Según las demandas de Hezbollah, la intención era cambiar a esos soldados secuestrados por presos libaneses en carceles israelíes. Para dar noción de que tipo de gente querían liberar los de Hezbollah, aquí va un extracto de la "biografía" de uno de ellos: el 22 de abril de 1979, Samir Kuntar se infiltró en territorio israelí desde el mar. Tras matar a un policía en la costa de Naharia, irrumpió en una casa de familia asesinando a un hombre junto a su hija de cuatro años. Su otra niña, de dos años, murió asfixiada mientras su madre intentaba contenerle el llanto para no ser descubierta por los terroristas.
Este ataque fue, según el líder del Frente Popular Palestino, en protesta por el tratado de paz que israelíes y egipcios habían firmado un año antes. Kuntar fue detenido y condenado a cuatro cadenas perpetuas.
Según Hassan Nasrallah, en declaraciones a la cadena Al Manar el 29 de julio, la principal intención del grupo terrorista Hezbollah, al violar nuevamente la soberanía israelí, asesinar a ocho soldados y secuestrar a otros dos, era obtener una prenda de cambio para lograr la liberación de Kuntar junto a la de otros tres libaneses con antecedentes similares
Ahora bien, particularmente entrando en la logica de quien tuvo mas muertos (ya que dices que los israelíes han matado tanto, poniendolo implicamente como contraposición de la cantidad asesianda por Hezbollah): ¿por que tantos muertos mas del bando libanes que del israelí? A esto cabría contestarle: ¿Y porque en la II guerra mundial murieron mas alemanes que americanos y británicos? ...y no hay ninguna duda de que la causa de la guerra fue la agresión alemana.
Y en respuesta del bombardeo alemán a Londres, los británicos hicieron desaparecer la ciudad de Dresden, quemando a la población civil alemana en un número mayor que los muertos ocasionados por la bomba atómica en Hiroshima... Además, puedo recordar que en 1944, cuando la fuerza aérea británica trataba de bombardear el edificio central de la Gestapo en Copenhage, algunas de las bombas erraron el blanco y cayeron en el Hospital de Niños matando a 83 niños internados allí...
En fin, ¿se nota el punto?
3) En primer lugar, Bush no está aliado con los judíos. Estados Unidos está aliado con Israel. Eso es así ahora que está Bush, cuando estaba Clinton, con Bush Padre, con Reagan, con Carter, con Nixon, con Johnson, etc. Es una alianza entre dos países. Es independiente de quien sea el presidente o de lo asesino que éste sea.
4) Aquí no haces ninguna pregunta. Afirmas que Israel gano la guerra asesinando. Por ende son unos asesinos. Por otro lado (y esto no lo dices) Hezbollah perdio la guerra asesinando. Por ende son unos asesinos.
En todas las guerras muere gente. Eso es inevitable y es la regla de la guerra. Personalmente estoy en contra de la muerte, por ciertos principios eticos. Pero de ahí a llevarlo a una postura ingenua de relativismo (toda guerra genera muerte, por ende todos los que se ven involucrados en guerras son asesinos) es otra cosa. Tu caes en eso, aunque omites la parte de que Hezbollah, Hamas, Al-Fatah, etc. tambien mataron gente. Con el agravante de que Hamas y Al-Fatah enviaron a asesinos suicidas a detonarse en colectivos llenos de civiles en forma intencional.
5) Vivo en Argentina.
6) No conozco a ningún libanés personalmente.
7) Israel tiene mas PBI per capita que Libano. Sin embargo caes en un error terrible al pensar que el poder economico se mide de acuerdo al PBI per capita de los dos países en cuestión. En primer lugar, el PBI per capita de China es mas chico que el de la mayoría de los paises del mundo. Sin embargo China posee un enorme poder economico. Entonces primero marquemos que el PBI relevante no es el per capita, sino el total. Ademas, es bien sabido que Libano es un país pequeño, en cuyo seno un conjunto de fuerzas no-libanesas (Siria, Irán, Liga Arabe) intentan influir acorde a sus objetivos, muchas veces confrontados con el propio bienestar libanés. Es así como, al confluir dentro del conflicto Israel-Libano un conjunto de intereses que exceden a la economía del Libano, el poder economico no esta correctamente medido por el PBI de Israel versus el PBI de Libano. La Liga Arabe, la OPEP, Irán, Siria, el resto de los paises arabes y los restantes paises musulmanes corresponden a un PBI total mayor al de Israel. A esto hay que sumarle la importancia de estos países para los mercados internacionales, ya que aunque son mercados reducidos, no son nada despreciables 1000 millones de personas islamicas. A esto se le suma el rol estrategico del petroleo y el poder de los países arabes, via OPEP, de controlar su precio, etc.
Queda claro que el poder económico de Israel es bastante acotado en relación al poder económico del mundo musulmán.
8) Todas la guerras son violentas. Pretender que no lo sean es ingenuo. Hoy en dia, gracias a la tecnología, podemos ver casi instantaneamente las imagenes del horror que genera la guerra. Pero esto me remite al mismo argumento planteado en otro post. Hay que poder atravesar el velo de la indignación ante las imagenes de violencia y poder reflexionar sobre cual fue el causante fundamental de este conflicto. Y ese no es otro que la naturaleza fundamentalista del movimiento Hezbollah, que pretende establecer un califato en todo aquel lugar que en algún momento de la historia fue territorio musulman.
9) No creo que existan mayores problemas, ya que los Libaneses (especialmente los cristianos) guardan mucho recelo a la virtual dictadura que han impuesto los guerilleros Iraníes de Hezbollah.
Sin embargo, es logico que en pleno enfrentamiento puedan a llegar a generarse situaciones incomodas. Distinta es la situación en que el Libanés sea musulman, especialmente si es partidario de Hezbollah. En argentina hemos visto la lamentable situación en la que un representante libanés en un programa de televisión se nego a dialogar con un representante israelí, en un acto de negación del dialogo hacia la paz de los mas vergonzosos. Igualmente, como es logico, eso solo denigra al representante y de ningún modo denigra a la población libanesa (del mismo modo que la corrupción que puede ocurrir en DAIA o AMIA solo denigran a los dirigentes corruptos y no a la comunidad como un todo).
Volviendo a tu pregunta: ¿tu como creerías que se recibirían las partes?
10) ¿Que tanto tiene que ver Hezbollah con libano? Bueno, si eres libanés supongo que sobra explicarlo. Hezbollah es un partido politico y un grupo armado terrorista, pro-iraní, surgido luego de la revolución ayatollah de 1979, como un enclave y bastión de la expansión islamica iraní. Se instauró en Libano, país dividido entre cristianos y musulmanes. A lo largo del tiempo fue creciendo, justificando su existencia en la presencia israelí en el sur del territorio libanés. Luego de la retirada israelí, intensificaron su preparación bélica para el esperado enfrentamiento con Israel, al cual intentan destruir.
Hezbollah representa los intereses de Irán dentro de Libano, pero a la vez Hezbollah posee ministros dentro del gobierno libanés.
11) Sobre los niños israelíes firmando mensajes en los misiles, recomiendo leer la siguiente discusión donde se contextualiza el momento y las circunstancias en las que dichas fotos fueron tomadas y se proveen diferentes links para corroborar. El link donde está la discusión es: http://www.blogger.com/comment.g?blogID=32550480&postID=115629952446338189
12) Nuevamente con el tema de los niños muertos en Libano. Creo al respecto que confluyen varios efectos. Por un lado, el premeditado movimiento del escenario belico a zonas urbanas por parte de Hezbollah, en lo que se llama guerra de guerrillas. Entre otros objetivos de esta tecnica figuran el difuso discernimiento del enemigo acerca de quienes son civiles y quienes son combatientes, y por otro lado, especialmente en esta epoca, la explotación mediatica de las victimas civiles, en especial los niños. Con respecto a lo ocurrido en Qana, hay en uno de los posts un link a un informe sobre el tema de que paso en Qana. ¿Como es posible que no murieran hombres? ¿Por que no se evacuo esa zona de guerra? ¿COMO SE EXPLICA QUE EL EDIFICIO SE CAYERA 7 HORAS LUEGO DE LA FINALIZACIÓN DEL ENFRENTAMIENTO? ¿QUIEN NO DEJABA SALIR A LOS NIÑOS? En fin, un sinfin de cuestiones que hacen a la funcionalidad, como antes explicaba, de que una vez que Hezbollah internaliza que mostrando cadaveres gana apoyo, automaticamente se estimula a que Hezbollah provoque a esos mismos cadaveres, en virtud de una concepción bastante particular de lo que representa morir por Allah.
Neme Snaf, no me considero a mi mismo fundamentalista. Si tu quieres creerlo así, bueno, pasa a ser una definición tuya de lo que es fundamentalista. Por lo pronto estoy abierto al dialogo.
Agradecería las opiniones de otras personas en estos foros.
Y por ultimo, Neme Snaf, sería mucho mejor que no postees el mismo comentario en distintos posts. Voy a proceder a borrar los comentarios repetidos que has metido en distintos posts ya que considero que no aportan nada distinto de lo aquí plasmado. Espero que no te moleste, pero realmente es disfuncional abrir un debate y que este clonado el mismo en otros debates. Así que por favor te pido que no "copies y pegues" tu opinión en distintos posts.
Espero que esto no sea interpretado como un acto de censura ni mucho menos.
Saludos!
Buena Prensa, Buen Mundo
Excelente respuesta. No solo por el contenido, sino también por el trabajo que te has tomado en contestar punto por punto. Eso es muy valioso; no muchos bloggers lo hacen.
Una vez más: gracias, y por favor seguí.
neme snaf: de acuerdo contigo en pedirle objetividad a la prensa. Pero no creo que este sea el caso. Aquí se expresan opiniones particulares de personas particulares. Esto no es ningún medio de comunicación profesional. A esos si que hay que pedirles objetividad y, al menos en España, no la tienen. La inmensa mayoría de los medios (y todas las televisiones) siguen a "pie juntillas" el pensamiento único dictado por lo políticamente correcto. Y ahí Israel siempre es el malo y los musulmanes los buenos.
Shalom
Fantastica la respuesta a Neme, fantastica, documentada,mesurada, ecuánime y sencilla. Creo que Neme deberá recapacitar sobre lo dicho, en este caso la razón está de Buenaprensa, es facil, o se tiene o no se tiene y buenaprensa ha dado firmeza a una opinión irrefutable. Magnífico, verdaderamente muy trabajado. Te felicito Buenaprensa, no por tener razón, si no por documentarsela a los descreidos y vagos, que más que leer miran los televisores y se empapan de la ponzoña de sus noticiarios. Pura basura, no entran en nada que no sea la primera hoja, que por cierto ellos mismos la eligen, no la actualidad.
Gracias por tu respuesta.
Definitivamente el saber hace la diferencia, el conocimiento es poder, y se puede usar de distintas maneras. Manipulando es una de ellas.
Concretamente:
1) Si la guerra no fue por el agua entonces porqué fue? me vas a decir que realmente era por los 2 secuestrados?
2) Israel tiene 23 y no me convenció en lo más mínimo tu respuesta. Háblame de lo justo.
No saques tanta información, no trates de despistar o disfrazar un concepto, se más concreto, no marees.
3) Finalmente Bush sí esta aliado con los judíos, concretamente: Bush es el terrorista número uno y esta aliado con los judíos, eso quiere decir que Bush es un asesino y los judíos también.
4) Hisbollah no es Líbano, Hisbollah contiene más gente que no es libanesa. Hisbollah perdió la guerra defendiéndose. Desgraciadamente tiene que existir un partido como Hisbollah, >>porque si no fuera así, Líbano estaría hecho mierda.
5) Deberías conocer a un libanés en Argentina o en cualquier otra parte, verás como son gente con VALORES HUMANOS y hospitalarios.
6) En el ejemplo que puse en el comentario anterior (Número 9): la gran mayoría de los judíos no recibirían a los libaneses, y si lo hicieran, lo harían de mala gana y con falta de educación. En cambio, si un libanés conoce a un judío definitivamente sería cordial y respetuoso, hasta lo invitaría a comer jocoque, tabule, kepe, shanklish... y lo haría sentir cómodo siendo hospitalario y sobre todo sincero con él. ¿Qué piensas al respecto? no será que ahí se ve realmente el racismo de parte de los judíos...
7) Me parece que cambias un poco las cosas, eres muy inteligente, felicidades; pero no llegues a la hipocresía.
Estoy 100% seguro de que: si las fotos de los niños israelíes firmando los misiles hubieran sido fotos de musulmanes haciéndolo, no sólo lo hubieras publicado, sino hubieras hecho todo un caos de educación porque niños firmaban misiles que después iban a matar personas" no es así????
No trates de cambiar la versión de los hechos, niños autografiando misiles quiere decir lo que se interpreta en la imagen... Por dios... no seas mitómano, eso no puede estar más claro.
8) Los niños libaneses que murieron (Tal vez con uno de esos misiles firmados por los otros niños judíos) no fueron muertes provocadas y tu bien lo sabes... tu bien lo sabes... no cambies las cosas ;)
9) Los judíos pisotean a quien sea en mayor parte por dinero (menos a otro judío) y eso mucha gente lo sabe todas las personas, siendo de la nacionalidad o preferencias que sean, conociendo a un libanés, se da cuenta del corazón y del valor humano que tiene, es por eso que todo el mundo, en su preocupación por Líbano manda ayuda de todos los tipos para que puedan estar mejor... A Israel sólo mandan los judío, ah!!! Y MÁS DINERO. por cierto, por supuesto que si ingreso per cápita de un país es mejor que el de otro, ese país es mucho mas poderoso que el que no, y más siendo cantidades tan distantes.
10) REALMENTE QUIERES LA PAZ??? Lo que más quiero yo en este momento es que esto acabe, tu que quieres?? Al parecer buscas el diálogo pero sigo pensando que tienes que poner las dos caras de la moneda para formular un buen diálogo, al mismo tiempo poner más cosas positivas que las dos partes hacen x la paz... EN TODO EL MUNDO la mayoría de los libaneses piden paz... la mayoría de los judíos piden: ya sabes, piden poder, (guerra).
Te aconsejo que seas honesto, menos manipulador e hipócrita y más conciente de lo que está pasando en realidad...
salimonchas@hotmail.com
Gracias...
TE DEJO PARA QUE LE DES UNA LEIDA A ESTO...
SON SOLO SIETE FALACIAS DE ISRAEL EN LÍBANO; ME ENCANTARÍAN TUS RESPUESTAS:
José Steinsleger
Algo dolido tras el dato de mi última entrega (" ... apenas 92 por ciento de los judíos de Israel apoya el genocidio del Líbano"), un amigo me escribe "... a nombre del 8 por ciento restante". Tiene razón. Hay que ponderar a este puñado de judíos lúcidos y sin miedo.
Sin embargo, en el contexto a ojos vistas del genocidio en Líbano (que los medios de la sociedad "abierta" llaman "guerra"), el primer dato carece de precedentes. En Europa central, Alemania nazi ocultaba los inauditos alcances de sus crímenes. En Líbano y Palestina, Israel nazi se jacta de sus atrocidades sin tregua.
El correo del amigo sostiene que él, ni quien suscribe, podrían sobrevivir bajo un gobierno regido por Hezbollah. ¿Cómo saberlo? Por ahora, Estados Unidos e Israel representan el único terrorismo realmente existente.
Inconveniente que me obliga a postergar el soñado viaje a San Francisco (cuna de la abuela Sadie) y a Israel, país que deseo visitar antes de concretarse los temores del escritor israelí Michel Warschawski en su libro Towards an Open Tomb (Hacia una tumba abierta... The Crisis of Israel Society, 2004): la desaparición de todas las fronteras geográficas y morales de Israel.
Con los datos disponibles, creo necesario apuntar ÚNICAMENTE SIETE FALACIAS:
1. Israel actúa en defensa propia.
Falso: desde su creación, Israel busca apoderarse de las aguas del río Litani, en el sur del Líbano. Para ello requiere de un gobierno títere en Beirut.
2. Israel es la única nación en el mundo cuya faz sobre la Tierra desea ser "borrada del mapa".
Falso: en poco más de un decenio fueron borrados de sus mapas pueblos enteros de Africa, Timor del Este, Kurdistán, Yugoslavia, Rusia, Irak, Palestina, Afganistán y Líbano.
3. Líbano fue bombardeado porque Hezbollah "secuestró" a dos soldados de Israel.
Falso: el "camino de Damasco" y los planes del "Nuevo Medio Oriente" de Washington y Tel Aviv no fueron pensados anoche y pasan por el dominio de Beirut.
4. Los muertos son el resultado del juego que se dicta desde Irán y Siria.
Falso: los muertos son resultado de los bombardeos de Israel y la resistencia popular encabezada por Hezbollah, movimiento nacionalista insurgente y partido político libanés.
5. El sueño de la "Gran Siria" sigue vigente.
Falso: el sueño de los pueblos del Levante coincide en sobrevivir y coordinar la lucha contra el terrorismo que Israel y Estados Unidos ejercen en el mundo y en la subregión.
6. El Estado hebreo cuenta con menos recursos económicos que sus vecinos árabes.
Falso: Israel figura en el puesto 16 de los países más ricos del mundo, con una renta per cápita más elevada que la de sus vecinos, incluida Arabia Saudíta. Entre 1949 y 1998, la ayuda militar de Estados Unidos a Israel sumó 84 mil millones de dólares. En 2006, la ayuda ascendió a 2 mil 700 millones anuales. Los aviones y helicópteros, el combustible de aviación, las desvastadoras bombas GBU-28 y otro tipo de armas (algunas de las cuales son de experimentación) son suministradas por Estados Unidos. Pero los medios de comunicación no hablan de esto. Hablan de los rudimentarios misiles Katiushka que dispara Hezbollah.
7. El silencio de las naciones que permitieron que Hezbollah se armara es la causa de la nueva confrontación.
Falso: la causa de la "confrontación" es la hipocresía, complicidad y silencio del llamado "mundo libre".
"La oficina de prensa del gobierno israelí expresa la preocupación por los 'miles de perros y gatos abandonados en el norte de Israel a causa de esta guerra'. Según parece se habían contabilizado hasta el momento 138 animales domésticos abandonados... Con el duro calor de Oriente Próximo, los perros y gatos abandonados morirán de sed sin ayuda inmediata" (ELLOS PREOCUPANDOSE POR PERROS Y GATOS, LOS OTROS POR SUS FAMILIARES)
Quienes descaradamente hablan "en voz alta" para homologar y descontextualizar las muertes de civiles inocentes de Israel y Líbano deberían oír a Kathleen Christison, quien por espacio de 30 años fue analista política de la CIA en Medio Oriente: "... hay que decirlo, y bien fuerte: los que preparan y realizan la política israelí han convertido a Israel en un monstruo, y ya es hora de que todos nosotros -todos los israelíes, todos los judíos que permiten que Israel hable en su nombre, todos los usamericanos que no hacen nada por terminar con el apoyo de USA para Israel y su política asesina- reconozcamos que nos enlodamos moralmente al mantenernos pasivos mientras Israel realiza sus atrocidades contra los palestinos".
En suma, nadie que se diga "sensible" puede relativizar el genocidio palestino y libanés escudándose en citas de Emmanuel Levinas, o transcribir con puntos y comas los editoriales del pasquín Tribuna Israelita. Esto es complicidad. Complicidad con la barbarie, la estulticia y la propaganda nazi de Washington y Tel Aviv.
ESPERO QUE TUS RESPUESTAS SEAN SINCERAS Y HONESTAS, PERO SOBRE TODO NO MAREES CON TANTO AMARILLISMO... SE HONESTO
MUCHAS GRACIAS.
salimonchas@hotmail.com
Neme snaf: realmente me cuesta contestarte, no porque digas algo que sea cierto, sino porque estoy convencido de que tienes una postura impermeable. Partes de una concepción del judío con fuertes raices antisemitas, y yo se que, diga lo que diga y presente los argumentos que presente, seguirás pensando igual.
Por ende no pienso con esta respuesta intentar convencerte de nada, tan solo que el resto de los lectores vea y juzgue por sus propios medios.
Aclarado esto, y yendo puntualmente a tus preguntas:
1) La guerra no fue por el agua. Eso no quiere decir que sea por los dos soldados secuestrados. El secuestro de los soldados fue tan solo el detonante, pero no se debe confundir el detonante con la causa. Para ponerte un ejemplo: la primera guerra mundial exploto cuando fue asesinado el archiduque Francisco Fernando, sin embargo es sabido que la guerra se venía venir desde mucho antes.
Lo mismo sucede aquí: Israel se retiró en el año 2000, en el gobierno del pacifista Ehud Barak (el mismo que ofrecio devolver todos los territorios y compartir Jerusalem a Arafat en Camp David II). Luego de la desocupación israelí, Hezbollah tomo posesión del os territorios del sur, y comenzo a armarse para atacar en un futuro a Israel, ya que entre los objetivos declarados de Hezbollah está la destrucción del Estado de Israel. En los ultimos seis años la frontera con Libano se mantuvo en una relación relativamente tensa. Aquí tengo un archivo de 8 paginas con la cronología de sucesos violentos entre Hezbollah e Israel. Para hacer un breve resumen:
Mayo-00: Israel se retira de Libano
7-10-00: Hezbollah secuestra 3 soldados israelíes
26-11-00: detona explosivo en convoy israelí, Hezbollah se hace responsable. Un soldado muerto y dos heridos.
16-2-01: fuego a un convoy israelí por parte de Hezbollah. Un muerto y tres heridos.
1-4-01: mujer asesinada a puñaladas en Haifa como rito de iniciación de un grupo de Hezbollah.
14-4-01: fuego interfronterizo. Muere un soldado israelí.
28-4-01: hombre asesinado en Carmiel, a puñaladas, como rito de iniciación de un grupo de Hezbollah.
Julio-01: enfrentamientos fronterizos. Israel taca un radar de Siria en Libano, como represalia de ataques de Hezbollah.
Este tipo de pequeños incidentes se fue repitiendo a lo largo de los seis años. Este resumen tiene como unico proposito desmitificar el hecho de que el conflicto se debe a los soldados secuestrados. Esos soldados fueron la gota que rebalso el vaso. El conflicto se debe a la permanente amenaza que representa Hezbollah para Israel, pese a que Israel NO TIENE NINGÚN CONFLICTO CON LIBANO. La guerra fue para erradicar la amenaza de Hezbollah en el sur del Libano.
2) No se que es lo que te marea. Hezbollah secuestra a soldados israelíes y los pretende cambiar por terroristas condenados, como el que te mencioné. No importa si son 23, 4, 89 o 15. Existe una diferencia cualitativa entre soldados secuestrados mantenidos como prisioneros (de guerra) y gente que ha sido condenada por asesinatos. Otra sería la situación si los soldados israelíes secuestrados quisieran ser intercambiados por soldados libaneses mantenidos como prisioneros de guerra...pero esa no es la situación. No se que te marea de todo esto, a mi me resulta bastante clarito.
3) Te repito: EEUU está aliado con Israel. Bush es solo una contingencia. Te aseguro que la alianza de Israel con EEUU excede la presencia o ausencia de Bush como presidente yanqui.
Por otro lado, se sabe que Arabia Saudita está aliada con EEUU, Turquía está aliada con EEUU, Chile está aliado con EEUU, Mexico y Canadá están aliados con EEUU, Puerto Rico y Ecuador están aliados con EEUU, Uruguay también, Egipto también esta bastante aliado con EEUU, Reino Unido está aliado con EEUU, todos los países de la OTAN están aliados con EEUU. Por ende, siguiendo tu logica, eso quiere decir que todos esos países están aliados con Bush, y como Bush es el terrorista numero uno, entonces los musulmanes sauditas son terroristas, los catolicos europeos y los latinoamericanos son terroristas.
¿Te das cuenta lo ridiculo de tu forma de pensar totalmente lineal?
Además no creas que no reconozco que la unica finalidad de tu pensamiento ad-hoc era de calificar a los judíos como asesinos.
4) Exacto. Hizbollah no es Libano. Existen muchos Libaneses que están hartos de Hezbollah y de los conflictos a los que este partido de fundamentalistas los arrastra. Respecto a que si Hezbollah no existiera, Libano estaría destrozado, es otra muestra que de historia no sabes un pomo. Libano tuvo una tremenda guerra civil antes de que exista Hezbollah, antes de que exista ocupación israelí, antes que la OLP se metiera en Libano. Libano es un estado que quiere ser deglutido por Siria, basta con ver las declaraciones de los distintos lideres politicos sirios a lo largo de la historia. Libano es el país que Siria eligió para continuar su combate contra Israel: fijate que la frontera entre Siria e Israel es de las mas tranquilas, ya que los Sirios atacan a Israel vía Libano, via Hezbollah.
5) Quizás debería, no dudo que seguramente sean gente hospitalaria y con valores humanos. Y que también haya gente soreta, como en todos lados. Entre los judíos tambien hay gente hospitalaria y con valores humanos, y gente soreta.
Eso es así en todos lados: la gente buena y la gente mala existe en todos lados.
No se porque insistes tanto en que los libaneses son hospitalarios y con valores humanos. Nadie cuestiona eso. Pero me parece que lo resaltas tanto para ponerlo en contraste con los judíos, que según vos son todos asesinos y lo unico que les interesa es el poder. Bueno...esa es tu opinión, no creo que te la pueda cambiar. Pero dejame decirte que esa opinión es indiscutiblemente antisemita.
6) Vos crees que los judíos recibirían a un libanés de mala gana y con mala educación. Esa es tu opinión.
Yo no lo creo.
7) Tu crees que intentar contextualizar una foto es ser mitomano. Yo no defiendo lo que hicieron esos niños, o mejor dicho, no defiendo lo que esos padres permitieron que esos niños hagan. Sin embargo hay mucha trasgiversación con respecto a esas fotos (especialmente con respecto a los mensajes escritos), y es por eso bueno contextualizarlas.
Pero creo que se debe distinguir un hecho relativamente aislado (para las comunidades no-ortodoxas) respecto de una politica de estado como lo es la politica educativa de la ANP.
Fijate que cuando yo publique la mayoría de los videos sobre el problema educativo palestino puse, en mas de una ocasión y con letras en negrita, que lean el informe educativo hecho por organismos internacionales. Que los videos son ilustrativos, pero que lo que más importa es el informe, ya que uno no puede saber si ese video es un caso aislado o una regularidad.
Pero bueno, tu quieres mirar la foto y juzgar. Bien por tí. Yo en cambio miro la foto, miro el contexto, miro los videos, miro el contexto, leo el informe educativo y luego señalo: existe un grave problema en lo que se les enseña a los palestinos.
Tu lo llamas mentir, yo lo llamo pensar.
8) Me alcanza con saber tres cosas:
a) Los misiles seguramente mataron a esos niños.
b) Hezbolla estaba allí, siempre listo con las camaras, haciendo desfiles de niños muertos que increiblemente poseen una proporcion de entre los muertos (especialmente en Qana) bastante elevada. Yo me pregunto como no murieron tambien sus padres allí. Pero ya sabemos que en ciertas circunstancias hacer preguntas no está bien visto.
c) Hezbollah y el resto de los fundamentalismos islamicos consideran que no hay nada mas sagrado que sacrificar la vida de un hijo por Allah.
No puedo asegurar que las muertes hayan sido provocadas. Pero da para pensar. Especialmente si se tiene en cuenta que el edificio en Qana se cayo 7 horas despues del ataque!
9) A la primera parte de tu argumentación no me corresponde ninguna respuesta. Tu crees que los judíos pisotean a quien sea por dinero. Esa es tu opinión y la de algún otro puñado de nazis y antijudios. Yo no lo creo.
Respecto del PBI per capita: neme, yo soy economista. Cuando te digo que el PBI per capita no mide el poder economico de un país, creemelo.
El PBI per capita de China es muy bajo: producen mucho (PBI elevado), pero existen 1200 millones de chinos. Por lo tanto, su PBI per capita es bastante bastante bajo. Y sin embargo, el poder economico Chino es inconmensurable, a tal punto que se ganó un lugar en el G8.
El país que en el año 2000 tenía un PBI per capita mas alto era Luxemburgo, y a nadie con dos dedos de frente se le ocurriría decir que Luxemburgo posee "poder economico". Libano en ese año tenía un PBI per capita mayor al de Rusia, mayor al de Brasil, mayor al de China.
Te dejo un link con los PBI per capita en el año 2000, para que te informes un poco: http://www.econlink.com.ar/datos/mundo/pbipercapita.shtml
Por ende, te vuelvo a repetir: el "poder economico" no se mide mediante el PBI per capita, sino por el PBI total. Además, reitero, en Libano confluyen los intereses de distintos grupos de poder, entre los que se encuentra la OPEP, la Liga Arabe, etc.
10) Yo efectivamente quiero la paz. Tu crees que los judíos quieren poder y guerra. Yo te aseguro que los judíos que conozco (y son muchos) lo unico que quieren es que esto se acabe, que haya paz. El sentimiento entonces Neme, lo compartimos. Los israelíes que conocí también quieren paz, pero muchos de ellos lo unico que tienen ganas es cerrar la persiana y cada uno con sus asuntos (como refleja Mario Wainstein en su articulo "Cuando un sueño se hace añicos").
Si tanto los Libaneses como los Isarelíes quieren paz, evidentemente la pregunta a hacerse es "que tipo de paz se busca". Yo creo que la solución está en que Israel se mantenga dentro de sus fronteras, y que el Estado Libanes se fortalezca y se haga cargo del control de las fronteras Libanesas. Para eso Hezbollah (que es militarmente mas fuerte que el Ejercito Libanés) tendría que dejar las armas en manos del Estado Libanés, es decir, del Estado que representa al pueblo libanés. Esperar que eso suceda me hace pensar que puede llevar a una guerra civil en Libano, entre los que apoyan a Hezbollah y los que apoyan al Estado Libanés.
Por ultimo, Neme snaf, tu te cuestionas si yo realmente quiero el dialogo, y dices que debería poner las dos caras de la moneda.
Aunque no lo creas, eso es lo que hago. No solo en los posts, sino tambien en el tema de la difusión: yo entro a foros islamicos, foros anti-israelíes, foros pro-israelíes, etc. y los invito a todos a participar, para que surjan opiniones diferentes a las mías y que todos nos podamos enriquecer con este dialogo que estamos manteniendo tu y yo.
Yo elijo constantemente difundir el blog entre la gente que opina distinto a mí, para yo enriquecerme con su postura y ellos con la mía, y juntos darnos cuenta que, en definitiva, todos queremos la paz, y que el problema está en identificar que sectores dentro del mundo musulmán y del mundo judío están en contra de la paz.
Respecto de las 7 falacias que mencionas:
1) Israel efectivamente actua en defensa propia. Creo que quedó suficientemente claro en mi comentario anterior el porque es obvio que el objetivo de la guerra no era apropiarse del agua del Litani. Este comentario no dice nada, tan solo afirma cosas sin justificarlas siquiera.
2) Es verdad, Israel posiblemente no sea la "unica" que quiere ser borrada del mapa. ¿Acaso eso cambia algo? El hecho es que Israel efectivamente quiere ser borrada del mapa (eso si, no es la unica).
3) Es verdad, es falso. Libano no fue bombardeada por el secuestro de los soldados. Eso fue solo el detonante, como ya dije antes. Los planes quizás estuvieran ya preparados, dado que era evidente que Hezbollah estaba preparandose para atacar a Israel.
4) Los muertos son el resultado de la guerra, incitada por Siria e Iran, los dos Estados que proveen ayuda financiera, militar y logistica a Hezbollah, partido ultraislamico NO NACIONALISTA pro-iraní. Digo no nacionalista ya que el objetivo de Hezbollah es el califato. No son nacionalistas libaneses. Son "nacionalistas islamicos": quieren formar un califato islamico en todo Oriente y hasta llegar a Andalucía.
5) El sueño de la Gran Siria sigue vigente. Hace solo un par de años los Libaneses lograron deshacerse de la ocupación Siria en Libano. ¿O ya no se acuerdan que Siria estaba ocupando Libano? ¿O ya no se acuerdan de la Revolucion de lo Cedros?
6) Efectivamente, Israel cuenta con menos recursos economicos que sus vecinos arabes. Lo que importa no es el PBI per capita, sino el PBI total y los recursos estrategicos, como el Petroleo, que pueden desestabilizar a todo el mundo. Si no entraste al link anterior, entrá. Te darás cuenta que Qatar y Luxemburgo son los primeros países del ranking.
7) La causa de la confrontación es efectivamente el increible rearme de Hezbollah, y la debilidad militar del Ejercito Libanés que no puede controlar a esta guerrilla.
Respecto a decir que lo de Libano fue un "genocidio", te voy a dejar el adelanto de un texto que pienso publicar como Articulo:
El asentamiento sionista, que comenzara a fines del siglo XIX, creó un conflicto entre judíos y árabes. El número de muertos, en diversos enfrentamientos, hasta el establecimiento del Estado de Israel, no fue mayor a unos miles, tanto de judíos como de árabes. La mayoría de los árabes asesinados, en aquellos años, lo fueron en luchas armadas entre los mismos árabes; como por ejemplo, durante los días de la Gran Sublevación árabe de 1936 - 1939. Esa fue una señal de cómo serían las cosas. Muchos otros fueron asesinados como resultado de la mano dura ejercida por los británicos.
La Guerra de la Independencia de Israel, también conocida como la Guerra del ´48, dejó entre 5.000 a 15.000 muertos, entre palestinos y ciudadanos de países árabes. En esta guerra, como en cualquier otra guerra, ocurrieron atrocidades. Los atacantes declararon su objetivo y, si hubieran ganado, habría tenido lugar un exterminio masivo de judíos. Por parte de Israel, también hubo actos salvajes, incentivados por grupos marginales. Menos, mucho menos, que en cualquier otra guerra de los tiempos modernos. Mucho menos de lo que es perpetrado, diariamente, en estos mismos iempos, por musulmanes, principalmente contra musulmanes, en Sudán o en Irak.
El siguiente acontecimiento de importancia fue la Guerra del Sinaí, en 1956. Alrededor de 1.650 egipcios fueron asesinados, unos 1.000 en manos de israelíes y, aproximadamente, 650 por parte de fuerzas francesas y británicas.
Luego vino la Guerra de los Seis Días (1967). Las cifras estimativas más elevadas hablan de 21.000 árabes muertos en los tres frentes: Egipto, Siria y Jordania. La Guerra de Iom Kippur (1973), tuvo como resultado 8.500 árabes muertos, en sólo dos frentes: Egipto y Siria.
Luego hubo guerras “más pequeñas”: La primera Guerra del Líbano que, inicialmente, fue contra la OLP (Organización para la Liberación Palestina), y no en contra del Líbano. Fue una guerra dentro de otra guerra. Fueron los años de la sangrienta guerra civil en el Líbano; una guerra que trataremos más adelante. Y así fue, en la segunda Guerra del Líbano, en la que fueron asesinados alrededor de 1.000 libaneses. Miles de palestinos fueron asesinados durante la ocupación israelí en los territorios, comenzada a fines de la Guerra de los Seis Días. La mayoría fue muerta durante las dos Intifadas; la primera, que comenzó en 1987, con un saldo de 1.800 palestinos muertos y, la que empezara en el año 2000, con un resultado de 3.700 palestinos asesinados. Entre estas dos fechas, hubo más acciones militares que ocasionaron más víctimas fatales árabes. Si exageramos, podemos decir que se trató de unos cien más que fueron asesinados. Cientos. No cientos de miles. No millones.
El recuento total alcanza unos 60.000 árabes asesinados en el marco del conflicto árabe-israelí. Entre ellos sólo unos miles de palestinos aunque es por ellos, y sólo a causa de ellos, que Israel es blanco del odio del mundo. Cada muerte árabe y musulmana es lamentable. Y es correcto criticar a Israel. Pero la crítica obsesiva y demoníaca enfatiza un hecho mucho más asombroso: El silencio del mundo o, al menos, un silencio relativo, frente al exterminio sistemático de millones de otras personas, perpetrado por regímenes árabes y musulmanes.
De aquí en adelante, debemos preguntar: ¿Cuántos árabes y musulmanes fueron asesinados durante esos mismos años en otros países (por ejemplo, en Rusia o Francia) y cuántos árabes, musulmanes y otros, fueron asesinados, durante esos años, por árabes y musulmanes? La información aquí recopilada se basa en varios institutos de investigación, organismos académicos, organizaciones internacionales (tales como Amnistía y otras instituciones de derechos humanos), Naciones Unidas y representantes gubernamentales.
En muchos casos, las diferentes organizaciones, presentan números distintos y contradictorios. En ocasiones, las diferencias alcanzan unos cientos de miles y, a veces, millones. Probablemente, nunca conozcamos el número preciso. No obstante, hasta las cifras más bajas acordadas, presentan un panorama pasmoso y horrendo. Además, el tiempo es demasiado breve para registrar conflictos sangrientos que, ni siquiera, son cubiertos en estas listas, aunque estos conllevan un saldo mayor de víctimas humanas que todo el precio de sangre derramada en el conflicto árabe-israelí.
Veamos país por país para ilustrar:
Argelia
Pocos años después del establecimiento del Estado de Israel, comenzó otra guerra de independencia. En esta ocasión era Argelia contra Francia, entre los años 1954 - 1962. El número de víctimas del lado musulmán es un tema controversial. De acuerdo a fuentes oficiales de Argelia, sobrepasa el millón. Algunos institutos de investigación en Occidente tienden a aceptar ese número. Fuentes francesas intentaron, en el pasado, declarar que sólo se trató de un cuarto de millón de musulmanes, con 100.000 musulmanes adicionales que colaboraron con los franceses. Pero esas cifras estimativas son vistas como tendenciosas y bajas. Actualmente, no hay duda que los franceses asesinaron cerca de 600.000 musulmanes. Y son los franceses los que no cesan de dar sermones a Israel, el Israel que durante toda la historia de su conflicto con los árabes no alcanzó ni una décima parte de ese número. Incluso, en aquel momento, de acuerdo con las evaluaciones más severas.
La masacre en Argelia continúa. Durante las elecciones de 1991, el Frente de Salvación Islámico fue elegido por votación. Los resultados de las elecciones fueron cancelados por el ejército. Desde aquel momento, una guerra civil furiosa prosigue entre el gobierno central, apoyado por el ejército, y movimientos islámicos. De acuerdo a diversas cifras estimativas, hubo, hasta el momento, alrededor de 100.000 víctimas; en su mayoría, civiles inocentes. En la mayoría de los casos, se trató de masacres horrendas de aldeas enteras, mujeres, niños y ancianos; una masacre en nombre del Islam.
Sumario de Argelia: De 500.000 a 1.000.000 en la Guerra de Independencia; 100.000 en la
Guerra Civil en los años ´90.
Líbano
La guerra civil libanesa tuvo lugar entre 1975 a 1990. Israel estuvo involucrado, en ciertas etapas, aparte de la primera guerra del Líbano, en 1982. No hay desacuerdo en que una considerable parte de las víctimas fueron asesinadas en los primeros dos años. Las demás evaluaciones hablan de más de 130.000 muertos. La mayoría fueron libaneses asesinados por otros libaneses, por fundamentalistas, religiosos y étnicos, y en conexión con el compromiso de Siria. Siria trasladó su apoyo entre varios partidos en el conflicto. Las estimaciones más altas declaran que las actividades israelíes fueron la causa de la muerte de 18.000 personas, la gran mayoría combatientes.
Sumario de Líbano: 130.000
Sudán
Un país desgarrado por campañas de destrucción, casi todas entre árabes - musulmanes del norte, que controlan el país, y el sur, con población negra. Dos guerras civiles ocurrieron en este país y una masacre, patrocinada por el gobierno, tuvo lugar en los últimos años en el distrito de Darfur. La primera guerra civil se extendió durante los años 1955-1972. Cifras estimativas moderadas hablan de unas 500.000 víctimas. En 1983, comenzó la segunda guerra civil. Pero no se trató de una guerra civil sino de una masacre sistemática, definida adecuadamente como “genocidio”. El objetivo era la islamización, arabización y deportación masiva que, ocasionalmente, se convirtió en matanza, para tomar –también- el control de los gigantes campos de petróleo. Estamos hablando de un número estimado de 1.9 millones de víctimas. La división entre musulmanes y otras víctimas es poco clara. El gran distrito de Noba, poblado por cantidad de negros musulmanes, recibió su parte de horrores. A los musulmanes, que deberían ser negros, no se les concedió ningún favor. Desde la llegada al poder el Islam radical, bajo la guía espiritual del Dr. Hassan Thorabi, la situación empeoró. Probablemente sea la peor serie de crímenes contra la humanidad desde la Segunda Guerra Mundial. Estamos hablando de limpieza étnica, deportaciones, asesinato masivo, tráfico de esclavos, aplicación a la fuerza de las leyes del Islam, quitar hijos a sus padres y mucho más. Millones se convirtieron en refugiados. Hasta donde es sabido, no existen millones de publicaciones acerca del “Derecho al Retorno” sudanés, y no hay peticiones, por parte de los intelectuales, negando el derecho de Sudán a la existencia. Los últimos años se trataron sobre Darfur. Nuevamente, los musulmanes (árabes) están asesinando a musulmanes (negros) y paganos y, los números, no son claros. Estimaciones moderadas hablan de cerca de 200.000 víctimas y otras, más altas, dicen que son 600.000.
Nadie sabe de manera certera. Y la matanza continúa.
A través de las atrocidades de Sudán, la matanza fue perpetrada, principalmente, por el régimen árabe musulmán y, la gran mayoría de víctimas, si no todas, son negros, de todas las religiones, incluyendo a musulmanes.
Sumario de Argelia: De 2.600.000 a 3.000.000.
Afganistán
Ésta es una red, que no cesa, de asesinatos en masa. La invasión soviética, que comenzó el 24 de diciembre de 1979 y finalizó el 2 de febrero de 1989, dejó alrededor de un millón de muertos. Otras estimaciones hablan de 1.500.000 de civiles muertos y un adicional de 90.000 soldados.
Luego de la retirada de las fuerzas soviéticas, Afganistán pasó por una serie de guerras civiles y conflictos entre los que apoyaban a los soviéticos, el Mojahidin y el Talibán. Cada grupo llevó a cabo una doctrina de exterminio en masa de sus oponentes. La suma de fatalidades en la guerra civil, hasta la invasión de las fuerzas de la coalición bajo el liderazgo americano (en 2001) es de, alrededor, de un millón. Están aquellos que se quejan, y con razón, de la carnicería que tuvo lugar como resultado de la coalición ofensiva para derribar al régimen talibán y como parte del conflicto armado contra Al Qaeda. Bien: la invasión a Afganistán causó un número relativamente limitado de muertes, menos de 10.000. Si no hubiese ocurrido, podríamos haber visto una continuación del genocidio auto-inflingido, con un promedio de 100.000 víctimas fatales por año.
Sumario de Afganistán: De 1.000.000 a 1.500.000, como resultado de la invasión soviética;
alrededor de un millón en la guerra civil.
Somalia
Desde 1977, este estado musulmán del este de África estuvo inmerso en una interminable guerra civil. El número estimado de víctimas es cercano a 550.000. Se trata de musulmanes asesinando a, principalmente, musulmanes. Los intentos de Naciones Unidas de intervenir, con el propósito de mantener la paz, terminó en fracaso, tal como ocurrió con intentos posteriores por parte de las fuerzas americanas. La mayor parte de las víctimas murió, no en los campos de batalla, sino como resultado de una deliberada inanición y matanza de civiles, en bombardeos dirigidos a la población civil como objetivo (bombardeos masivos, de distritos adversarios, tal como el bombardeo de Somaliland, que causó 50.000 muertes).
Sumario de Somalia: De 400.000 a 500.000 víctimas en la guerra civil.
Bangladesh
Este país aspiró a lograr su independencia de Pakistán. Pakistán reaccionó con una invasión militar, que causó una destrucción masiva. No fue una guerra, fue una masacre. Entre uno y dos millones fueron, sistemáticamente, liquidados en 1971. Algunos investigadores definen los hechos, de aquel año en Bangladesh, como uno de los tres grandes genocidios en la historia (luego del Holocausto y el genocidio de Ruanda). Un comité de investigación, designado por el gobierno de Bangladesh, contó 1.247.000 de víctimas fatales, como el resultado de un asesinato sistemático de civiles por parte de las fuerzas de la armada de Pakistán. Además, hay numerosos informes de “escuadrones de la muerte”, en los que “soldados musulmanes eran enviados para ejecutar asesinatos masivos de granjeros musulmanes”.
La armada pakistaní cesó después de la intervención de India, que padeció olas de refugiados -millones- que llegaban desde Bangladesh. Al menos 150.000 más fueron asesinados en actos de represalia luego de la retirada de la armada de Pakistán.
Sumario de Bangladesh: Entre 1.400.000 y 2.000.000.
Indonesia
El estado musulmán más grande del mundo compite con Bangladesh por el dudoso título de “La mayor masacre desde el Holocausto”. La masacre comenzó con un levantamiento comunista, en 1965. En este caso, hay diferentes evaluaciones (acerca del número de
fatalidades). La estimación ceptada habla de unos 400.000 indonesios asesinados, entre 1965-1966, a pesar que, estimaciones más estrictas, refieren a un número más alto. La masacre fue perpetrada por la armada, conducida por Hag´i Mohammed Soharto, que tomó el poder en el país durante los 32 años posteriores. Un investigador, de aquellos años, señala que la persona que estaba a cargo de reprimir la rebelión, el General Srv Adei, admitió: “Matamos a dos millones, no un millón, e hicimos buen trabajo”. Por este argumento, nos quedaremos con el más bajo, una estimación más aceptable”.
En 1975, luego del fin del mandato portugués, Timor del Este anunció su independencia. En el lapso de poco tiempo, fue invadido por Indonesia, que gobernó la zona hasta 1999. Durante esos años, entre 100.000 y 200.000 personas fueron asesinadas, junto con la destrucción total de la infraestructura.
Sumario de Indonesia: 400.000 muertos, con un adicional de entre 100.000 y 200.000 en Timor del Este.
Irak
La mayor parte de la destrucción de estas últimas dos décadas fue por Saddam Hussein. Este es otro caso de un régimen que causó las muertes de millones. Muerte incesante. Uno de los puntos culminantes fue durante la guerra, entre Irak e Irán, conflicto sobre el río Shat el Arab; el río que se crea por la convergencia de los ríos Eufrates y Tigris. Éste fue un conflicto que llevó, por si solo, a una destrucción a gran escala y a un asesinato masivo. Las estimaciones oscilan entre 450.000 y 650.000 iraquíes, y entre 450.000 y 970.000 iraníes. Judíos, israelíes y sionistas, hasta lo que es sabido, no estaban cerca. Olas de purgas, algunas motivadas políticamente (oposición), otras por razones étnicas (minoría kurda) y por causas religiosas (la minoría del gobierno suni contra la mayoría shiita), produjeron un asombroso número de víctimas. Las estimaciones varían desde un millón, según el informe de Derechos Humanos. Otras organizaciones internacionales citan una estimación de medio millón de personas muertas. En los años 1991-1992, hubo un levantamiento de Irak. Hay estimaciones contradictorias sobre el número de víctimas. Los números varían entre 40.000 a 200.000. Además de los iraquíes asesinados, se debe agregar a los kurdos. Durante el reinado de Saddam Hussein, entre 200.000 y 300.000 kurdos resultaron asesinados, en un genocidio que continuó en los ´80 y ´90. Más de medio millón más de iraquíes murieron de enfermedades por la escasez de medicamentos, resultado de las sanciones impuestas, luego de la primera guerra del Golfo. Hoy es claro que fue la continuación del genocidio perpetrado por Saddam sobre su propio pueblo. Él podría haber adquirido las medicinas, tenía suficiente dinero para comprar alimentos y construir hospitales para todos los niños de Irak, pero Saddam prefirió construir palacios y distribuir franquicias en Occidente y en los estados árabes. Esta cuestión se está exponiendo en la corrupción del proyecto “Oil for Food” (“Petróleo por Alimento”) de Naciones Unidas. Los iraquíes continúan sufriendo. La guerra civil, que se está desencadenando allí, hoy, incluso aunque algunos preferirían no nombrar así a la masacre mutua de sunitas y shiitas, tiene un costo de decenas de miles de vidas. Se estima que, cerca de 100.000 personas, fueron asesinadas desde que la coalición de fuerzas tomó el control en Irak.
Sumario de Irak: De 1.540.000 a 2.000.000 de víctimas.
Sumario de Irán: De 450.000 a 970.000 víctimas.
Yemen
En la guerra civil, que tuvo lugar en Yemen, desde 1962 a 1970, con la participación de Egipto y Arabia Saudita, de 100.000 a 150.000 yemenitas fueron asesinados y más de mil egipcios y mil saudíes. Egipto cometió crímenes de guerra al incorporar el uso de químicos de guerra. Los motines, en Yemen, desde 1984 hasta 1986, causaron la muerte de miles más.
Sumario de Yemen: 100.000 a 150.000 fatalidades.
Chechenia
Rusia rechazó los pedidos de independencia de la República de Chechenia, y esto llevó a la primera guerra, entre 1994 y 1996, que costó la vida de entre 50.000 a 200.000 chechenos. Rusia dio mucha importancia a este conflicto, pero fracasó miserablemente. Esto no ayudó a los chechenos porque, a pesar que habían ganado autonomía, la república estaba en ruinas. La segunda guerra chechenia comenzó en 1999 y finalizó, oficialmente, en 2001, pero verdaderamente no terminó, y el número de víctimas se estima de 30.000 a 100.000.
Sumario de Chechenia: De 80.000 a 300.000 fatalidades.
Desde Jordania a Zanzíbar
Además de las guerras y masacres, también hubo confrontaciones menores, que costaron la vida de miles y decenas de miles de musulmanes y árabes (muertos) por musulmanes y árabes. Estas confrontaciones no son, siquiera, tenidas en cuenta en las tablas presentadas en estas páginas, porque representan cifras más pequeñas, hablando relativamente, incluso si los números de aquellos muertos son mucho más elevados que los números de las víctimas del conflicto árabe-israelí. Aquí están algunos de ellos:
Jordania
1970 a 1971: Levantamientos de Septiembre Negro tuvieron lugar en el Reinado Hashemita de Jordania. El Rey Hussein fue sacado de quicio por el uso del país, por parte de los palestinos, y su amenaza por tomar el control. La confrontación, principalmente una masacre en los campos de refugiados, costó miles de vidas. De acuerdo con las estimaciones dadas por los mismos palestinos: de 10.000 a 25.000 víctimas -. De acuerdo con otras fuentes, unos pocos miles.
Chad
La mitad de la población de Chad es musulmana: en varias guerras civiles resultaron muertos 30.000 civiles.
Kosovo
En el área principal musulmana de Yugoslavia, alrededor de 10.000 fueron asesinados en la guerra, entre 1998 y 2000.
Tayikistán
La guerra civil, desde 1992 a 1996, dejó cerca de 50.000 muertos.
Siria
La persecución sistemática de Hafez Assad, perteneciente a la cofradía musulmana, finalizó en la masacre de 1982, en la ciudad de Hama, costando las vidas de 200.000 personas.
Irán
Miles fueron asesinados a comienzos de la Revolución de Jomeini. El número preciso no se conoce, pero ronda entre miles y decenas de miles. Los kurdos, también, sufrieron en manos de Irán, y cerca de 10.000 fueron asesinados.
Turquía
Cerca de 20.000 kurdos resultaron asesinados en Turquía como parte del conflicto.
Zanzíbar
A comienzos de los ´60 a la isla le fue otorgada la independencia, aunque sólo por un tiempo breve. Primero, los árabes estuvieron en el poder, pero un grupo de negros, compuesto principalmente por musulmanes, realizó una matanza del grupo árabe, también musulmán, en 1964. Se estima que, entre 5000 y 17.000 murieron.
Esto no es el fin de la lista. Hubo más conflictos con números de víctimas inciertos en las repúblicas de la ex Unión Soviética, con poblaciones mayoritarias musulmanas (como la
guerra entre Azerbaiján y Armenia por Nagurno Karabach), y un número discutible de musulmanes muertos en África, en países cuyas poblaciones son mixtas, tales como Nigeria, Mauritania o Uganda (en los años de reinado de Idi Amin en Uganda, en la década que comenzó en 1971, cerca de 300.000 ugandeses fueron asesinados. Amin se definió, a sí mismo, como musulmán pero, en contraste con Sudán, es difícil decir que el trasfondo para la matanza fue musulmán y, ciertamente, no fue árabe).
Volviendo al conflicto Israelí-Palestino:
A todo lo recién expuesto, uno puede agregar esta información: la gran mayoría de árabes, asesinados en el marco del conflicto árabe–israelí, fueron muertos como resultado de guerras instigadas por los árabes y como resultado de su negativa a reconocer la decisión de Naciones Unidas, respecto al establecimiento del Estado de Israel, o su rechazo a reconocer el derecho de los judíos a la autodeterminación. El número de israelíes asesinados, por la agresión árabe, fue relativamente más alto que las cifras de los árabes muertos. En la Guerra de la Independencia, por ejemplo, más de 6.000 israelíes resultaron muertos entre una población que, en ese entonces, tenía 600.000 personas. Esto significa, el uno por ciento de la población. En comparación, las bajas de árabes en la guerra contra Israel provenían de siete países, cuyas poblaciones ya contaban con decenas de millones. Israel no sueña, ni piensa y no desea destruir a ningún estado árabe. Pero, la pretendida meta de las armadas atacantes, fue “liquidar a la entidad judía”.
Obviamente, en los últimos años, las víctimas palestinas recibieron la mayor parte de la atención de la prensa y los académicos. En verdad, representan un pequeño porcentaje de la suma total de todas las víctimas. La suma total de palestinos muertos por Israel en los territorios conquistados es de varios miles. 1.378 murieron en la primera Intifada, y 3.700
desde el comienzo de la segunda Intifada. Esto es menos que, por ejemplo, las víctimas musulmanas masacradas por el ex presidente
sirio, Hafez Assad en Hama, en 1982; menos que los palestinos masacrados por el Rey Hussein, en 1971; menos que el número de asesinados, en una sola masacre, de bosnios musulmanes por los serbios (1991) en Srebrenica, que dejó 8.000 muertos.
Cada persona asesinada es lamentable. Pero, no hay calumnia más grande que llamar a las acciones de Israel, “genocidio”.
El genocidio que Israel no está cometiendo, el cual es completamente difamatorio, esconde el real genocidio; el genocidio silenciado que los árabes y musulmanes están haciendo, principalmente, contra ellos mismos. La difamación debe detenerse a fin de poder ver la realidad. Es por conveniencia de árabes y musulmanes.
Israel paga en imagen.
Ellos con sangre.
Si todavía queda algo de moral en el mundo, esto debería interesarle a cualquiera que le quede apenas una gota de ética dentro de él. Y esto debería ocurrir; serán pequeñas noticias para Israel, y grandes noticias, mucho mejores noticias, para árabes y musulmanes.
Fue extenso, pero me parece que era apropiado aclarar esto.
Espero que esto no te parezca una herramienta para "marearte", o que no sea honesto u amarillista.
Saludos y gracias por tu comentario!
BuenaPrensa
pd: acordate, los dos coincidimos en que queremos la paz...eso es algo.
Los dos coincidimos en que queremos la paz... y eso es mucho.
De todo lo anterior sólo me interesa aclarar una cosa: yo no soy antisemita, de hecho tengo muchos amigos judíos, verdaderos amigos.
Lo único que yo expuse, fue la percepción que tenía de las cosas; pero como tu dices seguiré pensando igual. Yo te digo lo mismo: seguirás pensando igual.
Por eso no quiero contestarte, primero porque no le veo ningún sentido, y segundo porque mi tiempo es valioso y no pienso perderlo.
Tu dijiste: realmente me cuesta contestarte, no porque digas algo que sea cierto, sino porque estoy convencido de que tienes una postura impermeable. Partes de una concepción del judío con fuertes raices antisemitas, y yo se que, diga lo que diga y presente los argumentos que presente, seguirás pensando igual.
Como dije lo único que me interesa es aclarar que no soy antisemita, imposible serlo, puesto que hay judíos a los que quiero, por el simple hecho de tener una amistad.
No se trata de que yo esté cerrado a mis argumentos y tu a los tuyos, el objetivo del que yo esté aquí es por la paz, no para otra cosa.
Pienso que eres una persona inteligente, y te felicito. Hay que usar la cabeza para cosas más funcionales.
Es difícil aunque no imposible cambiar nuestras ideologías, pero la diferencia de formas de pensar es lo que precisamente se necesita para lograr concluir en forma pacífica, te propongo que incluyas los puntos que quieras para la solución pacífica de este conflicto. (Empiezo diciendo -repitiendo- que expongas bien las dos partes) Yo lo que más quiero es la paz, pienso que es lo que verdaderamente importa.
De ahora en adelante yo te hago una invitación: HABLAR DE LA PAZ, esto para que todo tenga sentido y no lleguemos a la "nada".
Quiero dejar claro, antes que nada, que yo no estoy compitiendo contigo, espero que tu no veas esto como una competencia, sino como un diálogo para la tranquilidad de todas las personas que sufren por todo esto.
Es indudablemnete necesario, que para mantener un diálogo en ese sentido, se debe contar con respeto, pero sobre todo con honestidad.
Creo que las dos partes quieren la paz, sin embargo, es necesario entender que la paz va íntimamente ligada al respeto.
CONCILIO:
Tenemos que hacer una fuerte Promoción de la Paz.
Precisamente en estos nuestros años, en los que los dolores y las angustias de la humanidad persisten todavía muy graves a causa de la guerra o por su amenaza, toda la sociedad humana ha llegado a un momento decisivo en el proceso de su madurez. Cuando poco a poco se va unificando y adquiere ya doquier una mayor conciencia de su unidad, no puede realizar la obra que le corresponde, esto es, construir un mundo verdaderamente más humano para todos los hombres y en toda la tierra, mientras no se vuelvan todos hacia una verdadera paz, con un espíritu renovado. Por ello el mensaje, en armonía con los más elevados afanes y deseos del género humano, brilla en nuestro tiempo con nuevo fulgor, cuando proclama bienaventurados a los promotores de la paZ.
Por eso el Concilio, al ilustrar la verdadera y nobilísima esencia de la paz, luego de condenar la crueldad de la guerra, tiene la intención de hacer un ferviente llamamiento a los para que, cooperen con todos los hombres a consolidar la paz en la justicia y en el amor mutuo y a preparar los medios que a la paz conduzcan.
La paz no es una simple ausencia de la guerra, ni se reduce al solo equilibrio de las fuerzas contrarias, ni nace de un dominio despótico, sino que con razón y propiedad se define como obra de la justicia. Es el fruto de un orden impreso en la sociedad humana para que lo realicen los hombres que aspiran siempre a una justicia cada vez más perfecta. Porque el bien común del género humano tiene su esencial razón de ser en la ley eterna, pero se somete, en sus concretas exigencias, a las incesantes transformaciones del tiempo que pasa; por ello la paz no es nunca una adquisición definitiva, sino algo que continuamente ha de construirse. Y como, además, la humana voluntad es frágil y está herida, el mantenimiento de la paz pide a cada uno el constante dominio de sus pasiones y exige la vigilancia de la autoridad legítima.
Y, sin embargo, esto no basta. No puede obtenerse la paz en la tierra, si no se garantiza el bien de las personas y si los hombres no comunican entre sí espontáneamente y con confianza las riquezas de su espíritu y de su ingenio. Para construir la paz son absolutamente imprescindibles la firme voluntad de respetar a los demás hombres y pueblos, así como su dignidad, y el continuo ejercicio de la fraternidad. Entonces la paz se convierte también en un fruto del amor que sobrepasa los límites de la justicia.
Por ello, todos quedan vivamente invitados a fin de que, practicando la verdad en la caridad, se unan con todos los hombres auténticamente pacíficos para implorar y para realizar la paz.
Movidos por este mismo espíritu no podemos menos de alabar a quienes, renunciando a la actuación violenta en la vindicación de sus derechos, recurren a medios de defensa que, por otro lado, están al alcance incluso de los más débiles, con tal que esto se pueda hacer sin lesionar los derechos y obligaciones de los demás o de la comunidad.
En la medida en que el hombre es violento, le amenaza el peligro de la guerra. Pero en la medida en que los hombres, unidos por la caridad, superen sus diferencias y se den cuenta que al final todos somos personas, hagan a un lado la soberbia, se superan también las violencias,
"De sus espadas forjarán arados, y de sus lanzas, hoces. No alzarán la espada gente contra gente, ni se ejercitarán para la guerra"
>>>¡bajemos las banderas!<<<<
GRACIAS...
salimonchas@hotmail.com
Salimonchas, emotivo mensaje. Buena propuesta la de concentrarse en las propuestas de Paz.
Yo creo que la propuesta debería basarse, antes que nada, en el reconocimiento mutuo, eterno e inmodificable del derecho a la existencia del Estado de Israel por los Palestinos en particular, y el mundo musulmán en general, y el reconocimiento a la necesidad de crear un Estado Palestino en las fronteras de 1967. Acompañadas a estas declaraciones simultaneas, constantes y repetidas periodicamente por los lideres del mundo judío y musulmán, deberían a su vez desmantelarse las estructuras para-militares palestinas, y musulmanas, es decir, el desmantelamiento de las organizaciones terroristas y la centralización del poder belico por parte de la ANP y los Estados Soberanos Arabes. Esto es para que si existe algún conflicto, el propio Estado pueda reprimir a los opuestos a la paz y no decir (con cara triste) que no puede controlar la situación.
A su vez se debe iniciar una ardua labor educativa, desde el inicio, hacia la construcción a la paz. Desde lo educativo y lo religioso. En ambos lados, pero sobretodo en el musulmán, que posee mayores problemas.
Finalmente, y como consecuencia de mutuos gestos de confianza y en forma natural con el descongestionamiento del conflicto, ir dando autonomía a distintas zonas hasta que finalmente se logre la creación del Estado Palestino. Todo este proceso insumiría al menos un par de años. Finalmente, y luego de la instauración del Estado Palestino, la regularización de las relaciones vendrá sola, como es natural en dos países vecinos, a no ser que resurja algún conflicto.
Esto presupone obligaciones y renuncias para ambos bandos, y personalmente yo no soy tan ingenuo para pensar que esto es posible dadas las actuales circunstancias.
Pero en el futuro nadie sabe y digamos que todo es posible.
pd: me gusto mucho lo de que "la paz es mas que la ausencia de guerra". Eso figura en un artículo de este blog, sobre America Latina y Medio Oriente.
http://www.youtube.com/watch?v=4m5V_R4pKHQ
usuario ee:
gracias por el video. no se si tu intención era mostrarlo para descalificar al Estado de Israel y a los judíos en general, o para mostrar el tipo repugnante de publicidad sin reflexión y de contenido racista que hacen ciertos sectores radicales.
El video se titula "Libano y el Terrorismo Judío" y comienza mostrando una bandera libanesa que dice: "todos unidos contra el enemigo del mundo libre". Y luego se muestran escenas de guerra y destrucción, horrendas escenas realmente.
Sabido es que el terror paraliza, el horror paraliza. Pero hay que atravesar ese velo de dolor, muerte y destrucción para reflexionar acerca de cuales fueron las causas que originaron este conflicto. Y está claro que la unica causa que generó este lamentable enfrentamiento fueron los continuos ataques contra Israel por parte de Hezbollah a traves de la frontera internacionalmente reconocida y la negativa de Hezbollah a desarmarse durante los ultimos seis años, y la ausencia de intervención del gobierno libanés, ya sea por simple omisión o por honesta incapacidad. Dicho sea de paso, la situación ahora no ha cambiado mucho: Hezbollah sigue negandose a desarmarse. Libano dice no poder desarmarlo y UNIFIL dice que está allí unicamente para apoyar al Ejercito Libanés.
El video continúa mostrando imagenes de guerra, y luego comienza a mostrar imagenes del ejercito de Hezbollah, del Ejercito de Hamás y del Ejercito de Al-Fataj, todos ellos haciendo el saludos nazi. En el medio se ve el escudo de Hezbollah.
En fin...para condimentar la ensalada, la musica de fondo es California Dreaming...
Recomiendo también leer algunos de los comentarios, cargado de odio antisemita. Perdón, antisionista... uy, no perdón, antisemita... ¿verdad que se confunden? Creo que Martin Luther King lo dijo bastante bien: "El anti-semita se regodea en cada oportunidad en la que puede liberar su malicia. Los tiempos han convertido en impopular la manifestación abierta del odio a los judíos. Siendo éste el caso, el anti-semita busca siempre nuevas formas y foros en donde poder instilar su veneno. Ahora lo esconde tras una nueva máscara. ¡Ahora no odia a los judíos, sólo es anti-sionista!"
Buena Prensa, Buen Mundo!
pd: no intento hacer una asociación lineal entre CRITICA al Estado de Israel y antisemitismo. Existe una diferencia conceptual muy grande entre criticar al Estado de Israel y ser antisionista. Yo, como Argentino, critico al Estado Argentino y al gobierno argentino: sin embargo no soy "antiargentino". Así como yo también critico al gobierno israelí y no soy antisionista, de hecho, soy sionista. También critico al gobierno palestino y sus lideres: sin embargo me considero pro-palestino. Apoyo el derecho a la autodeterminación del pueblo palestino y a su derecho a construir un Estado Palestino que viva JUNTO al Estado de Israel.
El antisionismo es la negación de la autodeterminación del pueblo judío, y de su movimiento de emancipación: el sionismo. Nada mas ni nada menos.
sionista y pro palestino, jo,jo, empezamos de vuelta y esto no tem fim...d
Publicar un comentario